Lohnen noch Investitionen in 35mm Technik..??

[E VII b]

Wo bitte ist denn jetzt ein Job durch DCI im Kino verloren gegangen? Es sollten im Gegenteil, alleine dieses Jahr, alleine in D, rund 500-750 Kollegen weiterqualifiziert worden sein.

Noch vielleicht nicht - aber die Zeit wird es zeigen, ob es auch so bleibt.

Würde mich persönlich ja freuen, wenn ich mich irre.

[oceanic]

Das erklärt auch sicher warum >70% aller DCI-Kinos 2D sind.

 

Ernsthaft jetzt?

ja. Bei den ersten >5.000 war kaum einer 3D.

 

Das gilt aber kaum für Deutschland oder? Es sind doch so um die 150 Kinos auf 3D hierzulande umgerüstet.

Vermutlich ists in Deutschland mehr als 30% 3D - cinestar, cineplex, uci alleine haben ja in den letzten Monaten schon mehr als 150 DCIs geordert, und die sind größtenteils 3D.

 

Insgesamt geht seit 2009 der Trend durchaus eher so auf 40-50% 3D zu.

http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopic.php?t=12331

 

 

Ich würd niemals für nur Digital mehr Geld bezahlen, wenns den Film auch auf 35mm gibt. Das ergibt doch keinen Sinn...

Ausser das man ein 2K DI Master (was heute die überwältigende Mehrheit aller Master ist) nicht ogrinalgetreuer als auf DCI 2K sehen kann. 35mm Prints sind von 2K DI aus *immer* schlechter als das entsprechende DCI-Aquivalent.

 

Und tatsächlich verlangen viele Digital-Zuschlag, 2 wie 3D egal.

[Jean]

Es wird tatsächlich Zuschlag für nur Digital 2D verlangt? Auf der einen Seite klar, die Betreiber müssen das Geld ja irgentwie wieder reinholen. Aber auf der anderen... Also ich glaube nicht das sich Zuschauer von vllt. leicht besserer Projektion, mehr Geld aus der Tasche ziehen lassen.

 

Nur Digital umzurüsten ist für die meisten Kinobetreiber doch nicht zu stemmen. Es bringt ja auch keinen Sinn. Bisschen besseres Bild für 60.000Euro... Nee das juckt niemanden. Mit 3D ist das ganze klar, aber nur Digital undenkbar für viele.

[cinerama]

Ausser das man ein 2K DI Master (was heute die überwältigende Mehrheit aller Master ist) nicht ogrinalgetreuer als auf DCI 2K sehen kann. 35mm Prints sind von 2K DI aus *immer* schlechter als das entsprechende DCI-Aquivalent.

4k Digital Intermediates sind doch hinlänglich bekannt, @oceanics. Warum stets das verschweigen, was nicht paßt?

Von jenen ausbelichtete 35mm Prints haben eine nachweislich bessere Auflösung und feinere Struktur als 2k Panel-Projektionen. Das ist völlig unstreitig. Das Printmaterial für sich käme bei adäquater Ausbelichtung auf 8k und mehr zzgl. größerer Farbräume und Kontrastumfänge.

(Über die Verschiebung der aktuell übertragenen Farbräume schweige ich mich aber aus. Die wenigen letzten guten Ausbelichtungen von D.I. auf 35mm sah ich aus norwegischen Post-Häusern, die schlechtesten von E-Film London. Aus letzteren Erfahrungen entspringt dann auch der bisweilen berechtigte Wunsch nach einer rein digitalen Version).

[oceanic]

Ausser das man ein 2K DI Master (was heute die überwältigende Mehrheit aller Master ist) nicht ogrinalgetreuer als auf DCI 2K sehen kann. 35mm Prints sind von 2K DI aus *immer* schlechter als das entsprechende DCI-Aquivalent.

4k Digital Intermediates sind doch hinlänglich bekannt, @oceanics. Warum stets das verschweigen, was nicht paßt?

4K Master & DI gibt es einige inzwischen - aber in D laufen die 4K Projektoren wohl fast durchgängig in 3D bei 2K, und das Thema war ja das viele Kinos für 2D DCI Aufschlag verlangen.

 

Von jenen ausbelichtete 35mm Prints haben eine nachweislich bessere Auflösung und feinere Struktur als 2k Panel-Projektionen. Das ist völlig unstreitig.

Wenn Sie von denen keine Kopien mehr ziehen würden ja, dann lägen die in etwa knapp überhalb 2K, aber wiederum satt unterhalb von nativen 4K.

Bloß: Das macht niemand. Von der 4K Ausbleichtung werden dann Kopien (und Kopien der Kopien) usw gezogen, und da ist schon, auch mit 4K ausbleichtung sofort 35mm Film unter 2K - Mit oder ohne DI, in 2K wie 4K.

 

Das Printmaterial für sich käme bei adäquater Ausbelichtung auf 8k und mehr zzgl. größerer Farbräume und Kontrastumfänge.

Blödsinn. In der Praxis kommt aus einer 35mm Prozesskette nicht mal 2K raus, und mehr Farbraum oder Kontrast als im so oder so Cie1931-konformen Master kriegen sie nicht auf Film ( Am Rande auch nicht mit dem Auge), im Gegenteil, Film kriegt da längst nicht alle Farben abgebildet.

 

Genauso zutreffend wie Ihre Schätzungen von Film sind die der Kinolandschaft:

Würde schätzen wollen, daß 2012 weniger als ein Viertel der gewerblichen, heute spielenden Kinos noch existieren. Und 2015 kein einziges mehr.

[o+++g]

Zu kurz gedacht. Wenn der Staat mit Steuergeldern die Umrüstung auf DCI in privaten Firmen unterstützt und somit zur Arbeitsplatzvernichtung beiträgt, dann ist es auch nicht mehr als Recht, dass der Staat eben diesen Mitarbeitern die Möglichkeit eröffnet, ein neues Berufsziel zu verfolgen.

So ein Blödsinn. DCI hat ja wohl in D noch keinen einzigen Arbeitsplatz gekostet....

 

Schwachfug! Das ist deine typisch kurzsichtige Art und Weise. Der Staat hat bisher auch noch nicht flächendeckend Subventioniert. Das ist eben die Kunst, drüber nachzudenken bevor das Kind im Brunnen liegt. Du musst auch mal lernen, dass hinter den Jobs Personen stehen. Das sind nicht nur statistische Größen.

 

Ach, der Vollständigkeit halber: Du schmeißt alles in einen Topf, gerade so wie du es brauchst. In Deutschland gibt es keinen Digitalen Roll Out. Es gibt ein Geschäftsmodell und das nennt sich 3d. >90% der Installationen in Deutschland sind 3d. Die meisten 3d Installationen laufen >90% bei 2d Wiedergabe in 35mm. Zumindest sollen sie das nach Auskunft verschiedener Mitarbeiter verschiedener Ketten. Der Beweis steht aber noch aus. Die meisten Installationen sind mit 3d immer noch ausgebucht.

 

PS: Du schuldest mir doch noch die Liste der auf 35mm verfügbaren 3d Titel der letzten Zeit. Was ist? klappt da was nicht?

[preston sturges]

Zu kurz gedacht. Wenn der Staat mit Steuergeldern die Umrüstung auf DCI in privaten Firmen unterstützt und somit zur Arbeitsplatzvernichtung beiträgt, dann ist es auch nicht mehr als Recht, dass der Staat eben diesen Mitarbeitern die Möglichkeit eröffnet, ein neues Berufsziel zu verfolgen.

 

Mit Steuergeldern wird doch keine DCI Umrüstung unterstützt ... wo denn? Und dass DCI Arbeitsplätze vernichtet ist Deine These aber nun wirklich keine bewiesene Tatsache. Momentan kommen die Kinotechnikfirmen z.B. überhaupt nicht nach und stellen Leute ein ...

[Ernemann]

Was ist denn mit den Arbeitsplätzen bei den Filmherstellern, in den Kopierwerken, bei der Filmkonfktionierung, bei den Filmspediteuren, bei den Filmvorführern (das wurde hier schon diskutiert) und zuletzt auch beim Filmrecycling.

In diesen Bereichen werden mit der Digitalisierung massiv Arbeitsplätze verloren gehen, manche der Branchen werden auch gar keine Aufgabe mehr haben, wenn die Volldigitalisierung erreicht ist.

[E VII b]

Was ist denn mit den Arbeitsplätzen bei den Filmherstellern, in den Kopierwerken, bei der Filmkonfktionierung, bei den Filmspediteuren, bei den Filmvorführern (das wurde hier schon diskutiert) und zuletzt auch beim Filmrecycling.

In diesen Bereichen werden mit der Digitalisierung massiv Arbeitsplätze verloren gehen, manche der Branchen werden auch gar keine Aufgabe mehr haben, wenn die Volldigitalisierung erreicht ist.

Volle Zustimmung ... an diese, dem Kino zuarbeitenden, zuliefernden und letztendlich kaum anderweitig ein Einsatzgebiet findenden, Berufsgruppen wurde bei dieser Diskussion noch nicht gedacht.

Na, was soll denn aus diesen Beschäftigten werden?

 

In der (genauso verlogenen wie Menschen verachtenden) Politiker- und Kapitalistensprache heißt das dann wohl: "sozial verträglicher Stellenabbau" ... Klartext: Arbeitslosigkeit und dann Hartz IV

[o+++g]

Zu kurz gedacht. Wenn der Staat mit Steuergeldern die Umrüstung auf DCI in privaten Firmen unterstützt und somit zur Arbeitsplatzvernichtung beiträgt, dann ist es auch nicht mehr als Recht, dass der Staat eben diesen Mitarbeitern die Möglichkeit eröffnet, ein neues Berufsziel zu verfolgen.

 

Mit Steuergeldern wird doch keine DCI Umrüstung unterstützt ... wo denn? Und dass DCI Arbeitsplätze vernichtet ist Deine These aber nun wirklich keine bewiesene Tatsache. Momentan kommen die Kinotechnikfirmen z.B. überhaupt nicht nach und stellen Leute ein ...

 

Eben Preston, noch nicht. Ob es noch mal ein staatlich unterstütztes Modell geben wird ist auch nicht gewiss. Ganz Tot ist aber das oft diskutierte 100er Modell immer noch nicht. Deswegen sollte man Beiträge auch genau lesen, ich schrieb:" WENN der Staat mit Steuergeldern..."

Unkritischer betrachte ich die Situation, wenn der Markt die Umrüstung komplett alleine stemmen muss. Dann wird es -meiner Meinung nach- noch viele Jahre dauern, bis man von einer Komplettumstellung reden kann. Viel Zeit in der sich auch die Arbeitnehmerstrukturen ändern können.

Ansonsten hört es sich erst einmal toll an wenn man hört, dass Kinotechnische Firmen derzeit einstellen. Nur sind 10 neue Arbeitsplätze in der einen Branche verrechnet mit 10 verlorenen Arbeitsplätze in der anderen Branche nicht gleich Null, es sin 10 gewonnene und 10 verlorene Schiksaale.

[oceanic]

Was ist denn mit den Arbeitsplätzen...

Die Perspektiven hier sind schon lange klar, und anders als bei den Filmvorführern, deren Job a priori nur moderner wird, sind da komplette Umschulungen und / oder Arbeitsbereiche zwingend.

Die Entwicklungen in den Bereichen sind teils schon weit fortgeschritten (Filmherstellung bspw). Abgesehen von Nischen wird da nicht viel bleiben.

 

bei den Filmherstellern,

Gehen größtenteils bzw. sind schon größtenteils verloren.

Die meisten Filmmärkte haben schon nahezu kompletten Umsatzverlust (Photographie, Luft & Raumfahrt, Diagnostik usw).

Arbeitgeber die an Film primär festhielten (bspw. AGFA, ORWO), verloren hierbei nahezu alle Kollegen.

Arbeitgeber die primär auf neue digitale Technologien setzen (bspw. FUJI, KODAK) ersetzen Film durch Sensorfertigung, Tinten, Kameras usw.

 

in den Kopierwerken,

Müssen auf DI & DCP & DCI wechseln oder ins restaurationas & museale wechseln - jedoch selbst da kommen sie um massive digitalisierung nicht umhin.

Konnte man vorher schon in den Photolaboren sehen.

 

bei der Filmkonfktionierung,

siehe Kopierwerke.

 

bei den Filmspediteuren,

Wird fast völlig entfallen, siehe Filmherstellung.

 

bei den Filmvorführern (das wurde hier schon diskutiert)

Zusatzqualifikationen zwingend nötig, Kernarbeit wird körperlich & logistisch leichter, allerdings mehr Vielfalt durch zig neue Zuspielmöglichkeiten (live, game, messe, sat, ip, sr usw). Schnittstellen (HD-SDI, 3G, DP, AES/EBU&SPDIF) und deren de- und re-embedding müssen beherrscht werden, sinnig auch verschiedene stereoskopische Verfahren (shutter ala nuvision xpand, pol a la masterimage reald imax, farbfilter ala dolby usw). Kalibrierung & Messtechnik erweitern das Spektrum Lohn wie Qualifikationsseitig nach oben. Die Arbeitsplatzbilanz hier ist neutral, u.U. sogar positiv wegen den nun möglichen zahlreichen neuen Sonderaufführformen.

 

und zuletzt auch beim Filmrecycling.

Wird (endlich und erfreulicherweise) weitgehend hinfällig. DCI-Server haben eine etwas bessere Ökobilanz.

 

In diesen Bereichen werden mit der Digitalisierung massiv Arbeitsplätze verloren gehen, manche der Branchen werden auch gar keine Aufgabe mehr haben, wenn die Volldigitalisierung erreicht ist.

Korrekt. Diese Arbeitsplätze werden allerdings durch höherqualifizierte Arbeitsplätze aufgefangen. Durch den Tiefschlaf der deutschen ehemals weltmarktführenden Industrie in diesem Marktbereich gehen viele Arbeitsplätze davon ins Ausland, größtenteils ins *teurere* Ausland.

Steenbeck->Avid/Adobe/Autodesk/Apple konnte man ja schon vor anger Zeit schon sehen, derzeit fallen die Segmente Kamera & Projektion vom ehemalig Marktführer Deutschland mit Arri, Ernemnam usw an Kanada, Japan, Belgien und USA (Christie, NEC, Sony, RED, XDC, Barco usw).

 

Bei den komplett neuen Bereichen (stereoskopie bspw) haben alle deutschen Hersteller ebenfalls tief gepennt, da sind mit realD, masterimage, nuvision, dolby3D usw die Marktanteile gut vergeben.

 

Wo D noch gut mitläuft sind die Bereihe in denen feinmechanik und optik relevant bleibt, also bspw. Optik, Schneider & Zeiss liegen nach wie vor gut im Rennen.

Insgesamt ist die Arbeitsplatzbilanz sowieso positiv, nie wurden mehr 35mm Kameras verkauft als nach der Digitalisierung dieser, nie mehr hoch & höchstwertige Projektoren als nach der Digitalisierung dieser, nie wurden mehr hoch & höchstwertige Schnitt & Masteringplätze gebaut als nach der Digitalisierung dieser usw. Und an jedem dieser Geräte hängen meist mehr als nur ein Arbeitsplatz.

 

In D ist der Innovations & Modernisierungsstau der Branche noch erheblich, daher sind da für clevere Köpfe die lernen wollen viele spannende Möglichkeiten.

[oceanic]

Zu kurz gedacht. Wenn der Staat mit Steuergeldern die Umrüstung auf DCI in privaten Firmen unterstützt und somit zur Arbeitsplatzvernichtung beiträgt, dann ist es auch nicht mehr als Recht, dass der Staat eben diesen Mitarbeitern die Möglichkeit eröffnet, ein neues Berufsziel zu verfolgen.

 

Mit Steuergeldern wird doch keine DCI Umrüstung unterstützt ... wo denn? Und dass DCI Arbeitsplätze vernichtet ist Deine These aber nun wirklich keine bewiesene Tatsache. Momentan kommen die Kinotechnikfirmen z.B. überhaupt nicht nach und stellen Leute ein ...

 

Eben Preston, noch nicht. Ob es noch mal ein staatlich unterstütztes Modell geben wird ist auch nicht gewiss. Ganz Tot ist aber das oft diskutierte 100er Modell immer noch nicht. Deswegen sollte man Beiträge auch genau lesen, ich schrieb:" WENN der Staat mit Steuergeldern..."

Unkritischer betrachte ich die Situation, wenn der Markt die Umrüstung komplett alleine stemmen muss.

Ok, so ists verständlicher. Aber so gross ist das zeitliche Delta nicht. In den größten Märkten ist binnen 36-48 Monaten wohl Film in der Minderheit. Die Systeme werden in der nahen Zukunft (~ +1 Jahr) günstiger werden und nach & während dem Umbau der 3 großen Amis mit 15.000 Kinos werden die Hersteller & Studios natürlich nicht weniger, sondern mehr interessante Angebote offerieren. Dazu kommt noch, das Verzicht auf DCI 3D satte Umsätze entgehen läßt, 2009 war dar nur der Vorbote, 2010 wird das richtig massiv.

 

Ausserdem ist auch überhaupt nichts dagegen einzuwenden, daß die Pioniere jetzt noch ein paar weitere Jahre Ernte haben und die Skeptiker ein paar Jahre am selber umdenken & dann dazulernen sind :)

[Salvatore Di Vita]

Soso.

Komisch nur das kein einziger Kinobetreiber neuerdings 3D via Film anbietet, obgleich das seit Jahr und Tag geht.

Welchen neuen 3D-Film hätte ein Kinobetreiber in den letzten 2 Jahren als 35mm Kopie bekommen können?

 

 

Aha, soso.

Das erklärt auch sicher warum >70% aller DCI-Kinos 2D sind.

Hier in Deutschland? Dann leg doch mal Zahlen auf den Tisch.

 

 

Tja Salvatore, dann sie doch mal ganz respektlos gefragt, auf was würdest du Freunden anraten

- Camerons "Avatar"

- Jacksons "Tim & Struppi"

- Burtons "Alice in Wonderland"

anzuschauen? DCI oder Mechanisch 35mm?

Was genau an ...

 

|Bei der Verfügbarkeit eines Films in 2D und 3D wählt ein großer Teil des Publikums zur Zeit 3D.

|Es wählt 3D! Es wählt nicht digital und schon gar nicht DCI!

 

... hast Du nicht verstanden?

[oceanic]

Ach, der Vollständigkeit halber: Du schmeißt alles in einen Topf, gerade so wie du es brauchst. In Deutschland gibt es keinen Digitalen Roll Out. Es gibt ein Geschäftsmodell und das nennt sich 3d. >90% der Installationen in Deutschland sind 3d.

In deinem Träumen vielleicht, schön wärs.

Salzgeber bspw. ist schon seit 2003 mutig vorrausgegangen und hat alleine 50 digitale Kinos (alle 2d), WW ist in Nürnberg vorweg und da sind ebenfalls nur ein Drittel 3D, aber alle digital, das gleiche im Gloria usw usf. Wenn du nur auf die deutschen Multiplexe schaust, dann stimmts, wenn du die Scheuklappen runternimmst und dir alle, auch die kleinen, anschaust ist der Markt schon gänzlich anders.

 

Und schau mal zu den Pionieren von Cineplexx in Austria: Die haben 2008 *komplett* alle 193 Kinos auf DCI modernisiert, und davon ist derzeit nichtmal die Hälfte 3D...

 

Und in den USA bspw. sind grade mal 35% aller DCIs 3D.

 

Check your facts, brother ;)

Die meisten Installationen sind mit 3d immer noch ausgebucht.

Wie erwartet. Und 2010 wird das noch erheblich satter.

 

 

PS: Du schuldest mir doch noch die Liste der auf 35mm verfügbaren 3d Titel der letzten Zeit. Was ist? klappt da was nicht?

Wir schulden dir ne Liste? Haha, der ist gut.

Spielt doch Stewardessen - für Nostalgiker kommt das gut ;)

 

Nochmals:

- *Kein* einziges Kino in D bietet aktuelle Filme in 3D via 35 Film an (obwohl die Technik sogar oft genug gegeben ist),

- inzwischen *Hunderte* haben dieses Jahr alleine DCI & DCI 3D in D installiert.

 

Ob sich da noch jemals was dran ändern wird (bspw. wenn Kinos sich Silberleinwand & Technicolor-Linse leisten) ist fraglich. 3D ist eine *beschleunigung* der Digitalisierung, aber es waren schon >10.000 digitale 2D Kinos jahre am laufen draussen bevor 3D überhaupt begann.

 

2D Filme werden noch Jahre die Mehrheit aller Releases ausmachen. Selbst wenn du dein Kino komplett auf DCI rüstets, brauchts nicht mal in jedem 3ten Saal 3D, und so verhalten sich auch die Käufer der über 20.000 DCI-Kinos dieses Jahr. 3D kann man bei DCI bequem dazurüsten, wenn es 2010 & 11 aus der kleinen 3d-Startphase auf dauerhafte 3D Versorgung umschwingt.

 

Und zurück zum Thema:

Vor dem Hintergrund ist klar, wo sich Investition in 35mm noch lohnt: billig & gebraucht, als Übergang. Oder als Neugerät wenn die Finanzierung es erzwingt. Ansonsten nicht. Kaum ein Kinobetreiber kauft noch 35mm Projektoren, rund 20.000 DCIs wurden alleine dieses Jahr unterschrieben, davon grob ~7.000 3D.

[Salvatore Di Vita]

Nochmals:

- *Kein* einziges Kino in D bietet aktuelle Filme in 3D via 35 Film an

 

Deine Argumentation ist völlig sinnfrei.

 

Nochmals:

 

Welchen 3D-Film konnte ein Kinobetreiber in den letzten 2 Jahren als 35mm Film bekommen?

[oceanic]

Soso.

Komisch nur das kein einziger Kinobetreiber neuerdings 3D via Film anbietet, obgleich das seit Jahr und Tag geht.

Welchen neuen 3D-Film hätte ein Kinobetreiber in den letzten 2 Jahren als 35mm Kopie bekommen können?

FD4 bspw? Muss man nur eine Silberleinwand hängen und Technicolor beauftragen und eine neue Linse kaufen und diese Kalibrieren und mit der ungleichmässigen Ausleuchtung leben usw usf.

http://dcinematoday.com/dc/pr.aspx?newsID=1541

Macht aber keiner.

 

Warum auch? 35mm mechanisch ist ein auslaufendes Modell, 2 wie 3D.

DCI-Projektoren lassen sich derzeit klasse amortisieren, vor allem weil eben ein großteil der deutschen Kinobetreiber DCI bisher schlicht verschlafen/ausgeblendet haben. Umso satter ernten jetzt eben die Pioniere.

Wer das immer noch nicht versteht, dem helfen auch Fakten nichts mehr.

 

Und noch was: Die Kopiensituation wird auch in *2d* mittelfristig für 35mm schlecht werden, insbesondere bei kleineren Produktionen, dok, usw. Bei den Festivals, bspw. Sundance, ist film schon jetzt absolut in der Minderheit.

 

Aha, soso.

Das erklärt auch sicher warum >70% aller DCI-Kinos 2D sind.

Hier in Deutschland? Dann leg doch mal Zahlen auf den Tisch.

In D sinds weniger, aber D ist auch, gelinde gesagt, nicht das Maß der Dinge.

Die Zahlen kannst du dir schon seit ewig durchlesen:

DA:

http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopic.php?t=12331

 

 

 

Tja Salvatore, dann sie doch mal ganz respektlos gefragt, auf was würdest du Freunden anraten

- Camerons "Avatar"

- Jacksons "Tim & Struppi"

- Burtons "Alice in Wonderland"

anzuschauen? DCI oder Mechanisch 35mm?

Was genau an ...

 

|Bei der Verfügbarkeit eines Films in 2D und 3D wählt ein großer Teil des Publikums zur Zeit 3D.

|Es wählt 3D! Es wählt nicht digital und schon gar nicht DCI!

 

... hast Du nicht verstanden?

Also empfiehlst du deinen Freunden die Filme per DCI 3D anzuschauen oder per 35mm 2D? ;)

[o+++g]

FD4 bspw? Muss man nur eine Silberleinwand hängen und Technicolor beauftragen und eine neue Linse kaufen und diese Kalibrieren und mit der ungleichmässigen Ausleuchtung leben usw usf.

http://dcinematoday.com/dc/pr.aspx?newsID=1541

Macht aber keiner.

 

Ahh ja, nun ist der Markt für die OV Fassung von so einem filmischen Highlight wie FD4 in Deutschland eher gering....

 

Also mal ehrlich. Du siehst doch nicht den Grund für die Verbreitung von DCI3d gegenüber 35mm 3d in der eventuellen besseren Qualität der Wiedergabe? Die Gründe liegen doch wohl woanders! Interessanter wird da eher sein welechen Marktanteil Technicolor mit dem Verfahren in den USA bekommen wird. Das System scheint aber noch zu neu zu sein um dies zu beurteilen. Wäre das System nicht auf eine sündhaft teuren Silberbildwand angewiesen, wäre ihm wahrscheinlich ein größerer Erfolg zuzutrauen.

[oceanic]

Ahh ja, nun ist der Markt für die OV Fassung von so einem filmischen Highlight wie FD4 in Deutschland eher gering....

*Hust* Ja, ein Juwel der westlichen Hochkultur wie FD4 (TFD?) muss natürlich OmU gewürdigt werden... :) Naja, handwerklich war er klasse.

 

Also mal ehrlich. Du siehst doch nicht den Grund für die Verbreitung von DCI3d gegenüber 35mm 3d in der eventuellen besseren Qualität der Wiedergabe?

Ganz klare Antwort, für unsere Produzenten, Regisseure und Kameraleute:

Doch. Bei 2D & 3D ists vor allem die Qualität, die uns pro-digital macht.

 

Bei den Verleihern spielen andere Motive mit rein, auch Kosten natürlich, aber *viele* Verleiher sind absolut *gegen* digital, da sie Ihre Monopolstellung bedroht sehen. Die grossen Amis hingegen (und auch skandinavien, china, indien, england, frankreich) pushen massiv digital, auch aus unterschiedlichsten Motiven.

 

Die Gründe liegen doch wohl woanders! Interessanter wird da eher sein welechen Marktanteil Technicolor mit dem Verfahren in den USA bekommen wird. Das System scheint aber noch zu neu zu sein um dies zu beurteilen. Wäre das System nicht auf eine sündhaft teuren Silberbildwand angewiesen, wäre ihm wahrscheinlich ein größerer Erfolg zuzutrauen.

Als Übergangslösung ist zu hoffen das einige installieren, insb. in den USA. Für das Ende des Jahres und 2010 fehlen einfach massig 3D Kinos, und viele tolle Titel (wie bspw. Coraline) werden beiseite gedrückt, weil die wenigen Leinwände von den Blockbustern (in dem Fall IA3) blockiert sind.

 

Die Silberleinwand kann ja bleiben, wenn man nachträglich realD oder MasterImage installiert.

 

Die Studios unterstützen ja Technicolor, die wollen ja schlicht maximal Einnahmen, und grade das Avatar von vielen nur in 2D gesehen werden wird ist natürlich mehr als schade.

 

Wobei die ganzen Fördermodelle (sei es nun VPF oder staatlich oder ein Mix) wohl Technicolor noch keine Aufmerksamkeit gewidmet haben.

 

Mal sehen, ein Zwischen-trippel-schritt könnte es werden, aber noch hat sich unseres Wissens nach kein deutscher Ausrüster, keine deutsche Kette & kein deutscher Verleih drangehängt.