Neue Digitaltonfilme ohne SR.D?

[Christian_Mueller]

Hallo Zusammen!

 

Was mich mal interessieren würde ist, ob es heutzutage noch Prints bzw. Neuveröffentlichungen gibt die NICHT in SR.D Ton vorliegen (falls der Film in Digitalton ist).

 

1993-98 war die Situation klar. Apollo 13, Waterworld usw. hatten in Deutschland nur dts. Stalingrad, Demolition Man usw. waren nur in SR.D. Und als mit Wolf endlich auch SDDS hierzulande eingeführt wurde waren diese Filme auch nur im Sony Verfahren vorhanden. Andere Filme z.B. von Paramount waren aber oft in SR.D UND dts (Drop Zone, Star Trek VII, Das Kartell etc.).

 

Inzwischen hat sich die Situation bekanntlich maßgeblich geändert. SR.D ist auf praktisch allen Digitaltonkopien enthalten. Oder irre ich mich da?

 

Und wieso braucht man dann heutzutage noch dts und SDDS (bei SDDS sind ohnehin die weitaus wenigsten Filme wirklich 8-Kanalig abgemischt)? Oder ist SR.D nicht immer zuverlässig genug?

 

Ich verstehe schon, daß die großen Kinoketten in den meisten Sälen zumindest dts und SR.D gleichzeitig anbieten können und in den großen Sälen natürlich auch gleich SDDS vorführen können.

 

Aber was ist mit den kleineren Kinos? Wozu brauchen die noch dts oder gar SDDS, wenn praktisch jeder Mainstreamfilm ohnehin in SR.D vorliegt? :rolleyes:

 

mfG und Dank Euch schonmal für Eure Antworten

Christian Mueller

[Mike]

Hallo Christian!

Wir haben hauptsächlich nur SR.D. DTS haben wir auch, sind aber nur mehr in den großen Sälen vorhanden (die Cd Laufwerke gingen immer ein und das erst nach der Garantie *gg*). SDDS haben wir überhaupt nicht. Ist aber bei uns nicht gefragt.

Vom Vorführen her ist mir SR.D am liebsten, da es bei uns so gut wie keine Schwierigkeiten gibt.

Mfg Mike

[thx-mike]

Hallo!

 

Ganz einfach, weil SR.D das mit Abstand schlechteste Digitaltonformat weit nach DTS und noch weiter nach SDDS ist. Eigentlich gehört es verbannt. Doch leider hat sich aufgrund einer guten Marketingleistung das schlechteste am besten verkauft.

 

Ach übrigens SDDS ist mittlerweile schon fast auf jeder Kopie mit drauf. Bei denen die wir zumindest bekommen. (auch wenns meistens nicht 8 Kanal ist).

 

SR.D hat z.B nur ein fünftel der Datenflußrate von DTS, weiters ist es an der Stelle aufgebracht die am meisten belastet und zerkratzt wird beim Lauf durch einen Projektor.......

 

 

mfg

 

--

Let

[Christian_Mueller]

Original von thx-mike:

Hallo!

 

Ganz einfach, weil SR.D das mit Abstand schlechteste Digitaltonformat weit nach DTS und noch weiter nach SDDS ist. Eigentlich gehört es verbannt. Doch leider hat sich aufgrund einer guten Marketingleistung das schlechteste am besten verkauft.

 

Ach übrigens SDDS ist mittlerweile schon fast auf jeder Kopie mit drauf. Bei denen die wir zumindest bekommen. (auch wenns meistens nicht 8 Kanal ist).

 

SR.D hat z.B nur ein fünftel der Datenflußrate von DTS, weiters ist es an der Stelle aufgebracht die am meisten belastet und zerkratzt wird beim Lauf durch einen Projektor.......

 

 

mfg

 

--

Let

[Lui]

...und jenseits jedes technischen 'höher, schneller, weiter" - niemand HÖRT den Unterschied!

 

Gegen schlampige Abmischung/Postproduktion/Kopien helfen noch so gute technische Eckdaten und Rahmenbedingungen nichts - das Argument zählt also nicht primär.

Sekundär jedoch - im 'Verdrängungs'-Wettbewerb konkurierender Systeme ist dies - neben den Systemkosten - auch einer der Hauptgründe dafür, daß SDDS nur marginal 'im Markt' vertreten ist.

 

DTS - hat einige Fehler gemacht: a. die 'übliche' Ignoranz US-Amerikanischer Unternehmen gegenüber europäischen Bedingungen und Anforderungen.

b. die fehlende Weiterentwicklung des Systems - insbesondere im Bezug auf Trailer und Werbung (z.B. per Festplattensystem...) usw.

 

...mir fiele noch sehr viel mehr ein... müßiges Thema!

 

Lui

[manfred]

BINGO

--

cu manfred

[Leonard]

Wir haben 7 Säle, 5 davon mit der Möglichkeit, dts zu spielen. Ich persönlich bevorzuge jedoch SR.D, weil damit weniger Probleme auftreten. Und klangtechnisch kann man damit auch zufrieden sein, denke ich.

 

Leonard

--

"Wissen Sie, was das Problem ist?

Das Problem ist, ist, ist subjektiv."

 

S.Arbogast, Nov.2000

[Ciniwa]

Hi,

 

tja, was ihr da mit den Problemen bei dts schreibt kann ich nicht nachvollziehen. Bei uns macht SRD die größten Probleme. Die Fehlerraten sind eine Katastrophe. Übrigends zur grünen LED am dts-Reader kann ich nur sagen, dass sie bei uns nicht immer leuchtet, sondern meißt nur blinkt. Ein Ausfall des dts-Systems bei uns ist sehr selten. Wir haben übrigends 5 von 5 Sälen mit dts und SRD.

 

 

Gruß

 

 

Ciniwa

--

Wer viele Fragen stellt, bekommt viele Antworten!

"Nur ein Bauer-Projektor ist ein guter Projektor!"

[Henri]

Ach ja die Datenkompression sagt nichts über die Qualität aus.

Nach den letzten ct Vergleichstests, sind die neuesten Komprimierungstechniken bei 64kbit nicht von der CD unterscheidbar. (Dafür hat mp3 früher mindestens 192kbit benötigt).

Ich hab mir damals die Dateien runtergeladen, und hab nur mp3 mit 64kbit rausgehört. Alles andere klang ziemlich gleich und war nur schwer einzuordnen. Selbst die professionellen Testhörer haben die orginal CD-Datei oft im Mittelfeld eingeordnet.

 

Auch Sonys ATRAC (SDDS, Minidisc) hat sich im Laufe der Zeit verbessert, die ersten Versionen waren ja soundtechnisch schrecklich.Inzwischen ist es ja gut, spielt aber trotzdem soweit ich informiert bin keine weitere Rolle mehr.

 

Die Entwicklung der Ton-Formate ist imens weitergegangen, inwieweit diese durch updates in die Kinotechnik eingezogen ist???

 

Ach ja noch ne Anektdote:

Leute mit Gehörschaden können die Unterschiede orginal-komprimiert viel besser raushören, da die kompressionsverfahren auf gesunde Ohren optimiert sind.

 

 

 

 

 

--

Live long and prosper

 

Henri

 

 

Henri@filmvorfuehrer.de

http://www.in-solution.de/

 

 

Aahz&Gesetz:

>> Wer im Netz schnell an Informationen kommen will, sollte keine Fragen stellen, sondern falsche Informationen losschicken

[Henri]

Original von Ciniwa:

tja, was ihr da mit den Problemen bei dts schreibt kann ich nicht nachvollziehen. Bei uns macht SRD die größten Probleme. Die Fehlerraten sind eine Katastrophe. Übrigends zur grünen LED am dts-Reader kann ich nur sagen, dass sie bei uns nicht immer leuchtet, sondern meißt nur blinkt. Ein Ausfall des dts-Systems bei uns ist sehr selten. Wir haben übrigends 5 von 5 Sälen mit dts und SRD.

Ihr habt da wohl Probleme.

Wenn das dts Licht blinkt heißt es das er die Sync-Spur nicht sauber liest. Aber dts ist ja sehr gutmütig.

 

Techniker kommen lassen und dts und dolby justieren lassen.

 

Wenns alte Projektoren sind kann folgendes was bringen: Die Lesegeräte nicht am Projektor befestigen (also am besten an die Wand schrauben) Hab die Erfahrung bei ner Ernemann gemacht. dts lief absolut instabil, bis der Reader an der Wand befestigt war.

 

 

 

 

 

 

--

Live long and prosper

 

Henri

 

 

Henri@filmvorfuehrer.de

http://www.in-solution.de/

 

 

Aahz&Gesetz:

>> Wer im Netz schnell an Informationen kommen will, sollte keine Fragen stellen, sondern falsche Informationen losschicken

[Kai]

Hallo,

 

Klangunterschiede zwischen den einzelnen Formaten kann man, gutes Gehör vorrausgesetzt, doch wohl nur in speziell eingerichteten Abhörsälen ausmachen. Will heißen, direkte Umschaltmöglichkeit für die Formate bei absolut korrekt eingemessenen Anlagen bezüglich Pegel, Equalisation etc., gleicher Abhörlautstärke... Also wohl eher Studio - Vorraussetzungen.

 

Ansonsten gleiten die Aussagen schnell auf das Niveau von HiFi Zeitschriften: "Box A ging etwas tiefer in den Keller als Box B, diese jedoch bot dafür mehr Transparenz in den Mitten..." WÜRG!

 

Buena Vista in München hat so einen Abhörsaal, um die Qualität der Kopien zu prüfen. Dementsprechend sind dann auch die Theaterkopien im Vergleich zu anderen Verleihern(Waaaarrrnneeerr...).

 

Kai

[Ciniwa]

Hi,

 

 

wie gesagt, wir haben mit dts keine Probleme. Das Lesegerät ist am Projektor befestigt, das Lesegerät in KINO 5 wird an der Wand befestigt, da die neue Hauptmaschinen eine Bauer B8a LinksMaschine ist.

 

 

Gruß

 

Ciniwa

--

Wer viele Fragen stellt, bekommt viele Antworten!

"Nur ein Bauer-Projektor ist ein guter Projektor!"

[TK-Chris]

Original von thx-mike:

Hallo!

 

Ganz einfach, weil SR.D das mit Abstand schlechteste Digitaltonformat weit nach DTS und noch weiter nach SDDS ist. Eigentlich gehört es verbannt. Doch leider hat sich aufgrund einer guten Marketingleistung das schlechteste am besten verkauft.

 

 

erinnert mich irgendwie an den krieg zwischen Betamax, Video2000 und VHS, und was kam dabei raus?

Genau: Schrott siegte über Qualität, leider...

[Kenneth]

Sorry, Christian Mueller,

aber mit korrekten Lautsprecher und Verstaerkersystemen ist SRD ein Format, dass in den Muell gehoert, und nicht insKino. SRD ist vom Ansatz her pure LowFi. EineDatenflussrate von 3 Telephonecalls ermoeglicht kein HiFi. Zumal die Kanaele nicht voll autonom sind, wie bei dts und SDDS. SRD, der Name sagt es, spectral = fake, illusionary, lacking bodily substance, hier wird nur getaeuscht und tricks genuetzt. Es ist ein geschaltetes Monoverfahren, mit bit bucketing, heisst, wenn ein Kanal viel Laerm braucht, fischt er viele Daten. "Triple X" und"Die another day" zeigt sehr schoen, wass das heisst. 5 Kanaele in GSM Mobile Qualitaet. Nur SDDS vermag in die Naehe von 70 mm Analog Magnetic zu kommen, aber dts klingt schon hervorragend.

 

Enjoy the day,

 

K.

[Christian_Mueller]

Original von Kenneth:

Sorry, Christian Mueller,

aber mit korrekten Lautsprecher und Verstaerkersystemen ist SRD ein Format, dass in den Muell gehoert, und nicht insKino. SRD ist vom Ansatz her pure LowFi. EineDatenflussrate von 3 Telephonecalls ermoeglicht kein HiFi. Zumal die Kanaele nicht voll autonom sind, wie bei dts und SDDS. SRD, der Name sagt es, spectral = fake, illusionary, lacking bodily substance, hier wird nur getaeuscht und tricks genuetzt. Es ist ein geschaltetes Monoverfahren, mit bit bucketing, heisst, wenn ein Kanal viel Laerm braucht, fischt er viele Daten. "Triple X" und"Die another day" zeigt sehr schoen, wass das heisst. 5 Kanaele in GSM Mobile Qualitaet. Nur SDDS vermag in die Naehe von 70 mm Analog Magnetic zu kommen, aber dts klingt schon hervorragend.

Enjoy the day,

K.

 

Hmmm. Die SR.D Tonspuren von Das Kartell und Eraser waren also nur pures LowFi in GSM Mobile Qualität? Interessante Reportage... :)) :))

 

mfG

Christian Mueller

[moses]

Ich hatte die Möglichkeit in einem THX Mischstudio einen Vergleich zwischen: SR-D, DTS, SDDS, SR und unkomprimierten Masterband (16bit/48kHz) beizuwohnen. Nun bin ich nicht gerade "Das Ohr" trotzdem sage ich das es keinen Klangunterschied zwischen den digitalen Systemen gab, Selbst die anwesenden Tonmeister konnten kein Digitalsystem vom anderen anhand des Klanges unterscheiden. Einzig das Masterband konnte man deutlich heraushören. Die Komprimierung verlieh dem Ton immer eine Art Rauheit. Selbst SR wahr nicht so weit vom Original entfernt.

Wenn Profis die drei Systeme schon unter diesen Bedinungen nicht Unterscheiden können dann kann das "Otto Normal" in einem 08/15 Kino erst recht nicht.

 

Übrigens das DTS immer als eine Art "Premium" Format in den größten Sälen installiert wird verstehe ich nicht. IMHO währte es sinnvoller in den kleinen Sälen oder bei Nachspielern angebracht da die Abspielsicherheit doch deutlich höher ist als bei SR-D & SDDS.

[Jeffrey]

@ moses

 

Das sehe ich eigentlich genau so. Ich spiele immer das sicherste System - bei uns KEIN dts (bis auf ein K) - denn nichts ist ärgerlicher als irgendwelche Tonaussetzer. Mal ganz davon abgesehen, wie schon geschrieben ist der Unterschied nicht wirklich ganz so gross, was bei uns ebenfalls vom Kino abhängt und wo man sich befindet.

--

"Seien Sie kritisch"

 

 

Ralf Lettow, 1999

[THX-KEV]

Bin eigentlich auch der Meinung, dass zwischen den verschiedenen Digital-Ton Systemen kein grosser Unterscheid hörbar ist. Es gibt natürlich Ausnahmen... Allerdings spielen wir dort wo wir dts können und auch CDs vorhanden sind immer dts. 1. Wenn man's schon hat, wieso soll man das Gerät verstauben lassen! 2. Ist etwas spezielles, denn viele Kinos im Umfeld von uns spielen eh auch nur SRD. 3. Wir hatten erstaunlicherwiese schon einige Anfragen von Gästen, die sich erkundigten ob die Filme in dts gespielt werden. Anscheinend gefällt es denen....

 

Gruss

[Henri]

Original von Kenneth:

EineDatenflussrate von 3 Telephonecalls ermoeglicht kein HiFi.

Mit aktueller Technologie müßte ein Tonverfahren mit ca 200kbits alle gängigen Kinotonverfahren schlagen...

mit 1000kbits läßt sich ja schon nen Film in DVD-Qualität komprimieren.

 

Und welches Kino hat ne High-End Anlage wo man den Unterschied raushört (ne THX Anlage ist sowas defeniv nicht)?

 

Mein persönliche subjectives empfinden ist:

SDDS am besten, dts und ac3 gleichauf mit leichten Präferenzen zu dts (aber abmischungsabhängig).

 

Aber ein kaputtes Ohr hört mehr :shock1:

--

Live long and prosper

 

Henri

 

 

Henri@filmvorfuehrer.de

http://www.in-solution.de/

 

 

Aahz&Gesetz:

>> Wer im Netz schnell an Informationen kommen will, sollte keine Fragen stellen, sondern falsche Informationen losschicken

[c-g]

Wir haben dts in den beiden größten Sälen und natürlich SR-D in allen. Wo es geht spielen wir auch dts. SDDS haben wir nicht.

 

Was die Zuverlässigkeit betrifft, ziehe ich dts jederzeit SR-D vor, schlechte Abtastraten, Tonaussetzer usw. lassen sich so meiner Meinung nach schon im Vorfeld ausschließen. Störungen bei dts hatten wir bisher erst einmal, bei "Miss Undercover" stolperte der Ton am Ende des letzten Aktes einmal, ansonsten gab es bisher nie Probleme damit. Und wen der deutschsprachige Vor- und Abspann nicht stört, der freut sich, wenn er durch einen einfachen CD-Wechsel mal eben eine "Original"-Version auf die Leinwand zaubert.

--

Grüße aus Hamburg!

[Leonard]

@c_g

 

Die OV spielen wir auch mit dts-CDs zu deutschen Kopien. Ärgerlich dann natürlich, wenn an einigen Stellen der timecode nicht gelesen werden kann und der Ton kurz auf den deutschen SR-Ton zurückspringt.

Und deutsche Untertitel sind auch nicht gerade berauschend (siehe Bond)

 

Leonard

--

"Wissen Sie, was das Problem ist?

Das Problem ist, ist, ist subjektiv."

 

S.Arbogast, Nov.2000

[Christian_Mueller]

Hallo Zusammen!

 

Also meine Meinung ist, daß die Zuverlässigkeit von SR.D gegenüber dts ein Argument gegen SR.D sein kann. Klanglich bin ich von SR.D vollkommen überzeugt. Und zwar zählt es meiner Meinung nach nicht wieviele Daten ein Verfahren zur Verfügung hat, oder wie der Bitstream jeweils unter den einzelnen Tonkanälen aufgeteilt wird, sondern es sollte eigentlich primär um das gehen was aus den Lautsprechern kommt. Und da braucht sich SR.D keinesfalls zu verstecken. Auch nicht vorm 70mm-6-Kanal-Magnetton.

 

mfG

Christian Mueller

[Christian_Mueller]

Hallo Kenneth!

 

Original von Kenneth:

Nur SDDS vermag in die Naehe von 70 mm Analog Magnetic zu kommen, aber dts klingt schon hervorragend.

 

Heißt das jetzt, daß SDDS (1,6 M/Bit ist ja nur der gesamte Bitstrom inkl. doppelter Daten und 43% Fehlerkorrektur für 7.1 Tonkanäle) in Deinen Ohren besser klingt als dts? Falls ja wieso?

 

Wenn wirklich die Datenrate für die Qualität ausschlaggebend ist, dann hat dts die geringere Kompression (4:1 ggüber. 5:1). Außerdem funktioniert Sonys SDDS mit Atrac und bei diesem Verfahren werden genauso wie bei SR.D (wenn auch in geringerem Maße) die Verdeckungseffekte und die Datenflußrate der einzelnen Kanäle hin und her verschoben was bei dts nicht gemacht wird.

 

Auch wäre dann das bereits ausgestorbene, unkomprimierte CDS Digitalverfahren mit 5,5 M/Bit das weitaus beste Tonverfahren das es je gegeben hat.

 

Ich habe die Episode 2 in SR.D und in einem anderen Kino sogar im angeblich unkomprimierten Digitalton (mit digitaler Projektion) erlebt. Ich muß sagen, daß mir der SR.D Ton besser gefallen hat aber nicht weil das System besser ist, sondern weil die Anlage besser war.

;)

 

mfG

Christian Mueller

[Jensg]

hallo zusammen. meine meinung dazu. für den klang muss man das ganze system und die ansprüche sehen. im kino stehen dei lautsprecher fast immer hinter der leinwand, da bewirkt nach meiner erfahrung eine verfälschung des klangbildes durch mitschwingen der leinwand etc. daher gibts auch kein so differenzeirt auflösenden klang. das andere sind die verwendeten systeme und frequenzweichen. das beste wäre ein breitbandlautsprecher von einem durchmesser von ca. 56 cm bis 10mm. ein einziger, wohlgemerkt. der könnte alles, keine weiche etc. masse gleich 0. das gibts nicht. die verwendeten pa-systeme haben alle ein mehr oder minder heftiges einschwingverhalten, hornresonanzen etc. die weichen 4. ordnung beirken ein schlechteres impulsverhalten usw. zu hause ist die box mit 6dB weiche die transparenteste, jedoch auch die empfindlichste. der hochtöner mit faktisch keiner masse oder einem extremen aufbau (Z.B dynaudio esotec) einfach genial. betrachtet man das komplette system im kino, dann kommt dabei raus, das die lautsprechersysteme meist klangverfälschender sind als die obertonkillende komprimierung der audiodaten. die der mp3 komprimierung zugrundeliegenden fakten sind eben beim reinen musikhören mit geschloissenen augen doch nicht so unwichtig. im kino schaut man jedoch und hört auch mit dabei. meist unterstützt der ton jedoch nur das visuelle. daher gibts keine so extreme analyse übers gehör. was jedoch nervt, sind verfremdungen durch klirrfaktor, hornresonanzen, extreme phasenfehler etc. da gibts viel müll auf dem mark, passive systeme, die nur kalt einwandfrei funktionieren und nach ein paar minuten betrieb mit saft die übernahmefrequenzen verschieben etc. daher ists meist auch wurscht, welches tonformat verwendet wird. wenn die kollegen beim abmischen kein mist gebaut haben, klingt alles auf gescheiten systemen gut bzw. angenehm. sonst rettet auch der beste digitalton nix. so weit meins dazu

gruss jens