Pathe-Kameras DS8 und Webo M16

[Gast renehaeberlein]

Das die Franzosen sich nicht an die Norm halten können. ;-)

[Und tschüüüüsssss!]

Für 46,5mm gibt's scheinbar hier 'nen Adapterring auf 54mm: http://www.amazon.de/Heliopan-Adapterring-54-46-5-E/dp/B005JFCLE4 (oder ist der von 54mm runter auf 46,5mm?)

[Gast Aaton11]

Das die Franzosen sich nicht an die Norm halten können. ;-)

 

Hallo,

mir ging es mit der Webo und der Pathé National so. Erstens ist die Größe ungewöhnlich, zweitens die Gewindesteigung unklar. Und dann kommt die Tatsache daß nicht jedes Filter und erst recht nicht jede Streulichtblende in jeder Größe zu haben ist (siehe Website von Biermann & Weber und Heliopan). Aus dem Grund wurden bei mir schon zweimal Adapter gefertigt um auf eine "gängige" Größe zu kommen. Ich hab da einen Lieferanten der einen solchen Techniker hat.

Aaton

[Mich]

Noch einmal zu den Objekiven, die passen oder nicht:

 

Ich habe nochmals eiige Objektive ausprobiert, u.a. Cookes, Cine-Nikkors und Bausch&Lombs. Alle entsprechen der 'C-mount-Norm', also 'normales' Gewinde und Auflagemaß von 17,5 (17,526). So, wie sie auch von Auricon, Eclair, Beaulieu genutzt wird.

 

Diese Optiken scheinen jedoch auch (dem ersten Eindruck nach) an der Pathe zu passen.

 

 

 

Ich glaube, dass hauptsächlich Kern die Ausnahme bildet. Ob Schneider unterschiedliche an Bolex, Pathe, Beaulieu u.s.w. lieferte, da bin ich mir nicht sicher.

 

Mich

 

Ich werde demnächst mal einige Meter Film belichten . . .

[Gast Aaton11]

1.): Ich glaube, dass hauptsächlich Kern die Ausnahme bildet.

2.): Ob Schneider unterschiedliche an Bolex, Pathe, Beaulieu u.s.w. lieferte, da bin ich mir nicht sicher.

 

Hallo,

zu 1.): Und ich glaube daß Du da irrst.

Zu 2.): Ja da tust Du gut daran mit Deiner Aussage vorsichtig zu sein. Bei mir liegen noch 2 Optiken rum die ich als Fehlkäufe zu verbuchen habe - eine "Izukar Mini TV-Lens" 1:1,6/16mm, die stößt mit der Hinterlinse am Bildfenster an bevor sie ganz reingedreht ist. Dann ein Schneider Xenon 1:1,9/16mm silbern mit schwarzem Fuß. So und dieser Fuß ist zu groß, der geht nicht in die "Versenkung" des Pathé Objektivrevolvers. Wie oft hab ich da jetzt schon darauf hingewiesen?

Aaton

[Olaf S8]

Ich glaube, dass hauptsächlich Kern die Ausnahme bildet - JA

Ob Schneider unterschiedliche an Bolex, Pathe, Beaulieu u.s.w. lieferte, da bin ich mir nicht sicher.

 

Mich - das ist auch mein Eindruck ;-)

Allerdings gibt es ja auch Kern Optiken mit dem Norm Auflagemass

Für Bolex und Beaulieu wurden wohl wirklich Anpassungen geliefert ...

Bin mir da aber auch nicht wirklich sicher, ist jedenfalls meine Info bis jetzt

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Mich,

 

Im Prinzip passen alle Objektive auf die Pathe... manche etwas besser, andere weniger gut... wieder ander eben gar nicht. Es ist einzig das mechanische, was vielleicht mal probleme macht, weil die Pathe eben in dieser Hinsicht etwas eigen ist.

 

Es ist richtig, die Bolex, zusammen mit Kern sind auch etwas eigen. Zwar sind alle non RX ganz normale C-Mount Objektive, aber teilweise mit etwas zu langem Gewinde. Die RX hingegen sind nur für die H Kameras gerechnet, steht ja auch auf den Objektiven extra drauf.

 

Wenns irgendwo kracht, ging das Experiment schief... egal, ob bei Bolex oder Pathe... aber was solls... auch eine kaputte Kamera sieht in der Virine noch schön aus... filmen tut ja eh kaum jemand mit diesen Museumsbrocken... ausser dem Aaton und dem Friedemann, die sind leidensfähig genug... *lach

 

Rudolf

[Olaf S8]

Wenns irgendwo kracht, ging das Experiment schief... egal, ob bei Bolex oder Pathe... aber was solls... auch eine kaputte Kamera sieht in der Virine noch schön aus... filmen tut ja eh kaum jemand mit diesen Museumsbrocken... ausser dem Aaton und dem Friedemann, die sind leidensfähig genug... *lach

 

Bei mir hat noch nichts gekracht . . . Museumsbrocken sieht traumhaft aus :-)

Ergebnisse jenseits von Kernig und Bolix ;-) Leidensfähigkeit noch im Grünen Bereich :-)

[Guest_Rudolf 51]

Sag mal, Olaf, wie viele Rollen Film sind bei dir schon durch deine Pathe gelaufen...? und mit welchem Scherben...?

[Mich]

Hallo,

zu 1.): Und ich glaube daß Du da irrst.

Zu 2.): Ja da tust Du gut daran mit Deiner Aussage vorsichtig zu sein. Bei mir liegen noch 2 Optiken rum die ich als Fehlkäufe zu verbuchen habe - eine "Izukar Mini TV-Lens" 1:1,6/16mm, die stößt mit der Hinterlinse am Bildfenster an bevor sie ganz reingedreht ist. Dann ein Schneider Xenon 1:1,9/16mm silbern mit schwarzem Fuß. So und dieser Fuß ist zu groß, der geht nicht in die "Versenkung" des Pathé Objektivrevolvers. Wie oft hab ich da jetzt schon darauf hingewiesen?

Aaton

 

Aber das sind doch 'Normvarianten', die auch bei anderen Kamerasystemen vorkommen können. Zumal man immer die Zeit berücksichtigen muß, aus der die Kamra stammt. Ein TV-Lens ist ja auch meistens wesentlich später gebaut worden und sollte auf z.b. Videokameras (Überwachung etc.) und nicht auf eine Pathe mit Revolver. Das passiert auch schon mal bei Eclair, wenn die Hinterlinse vom Spiegel gekitzelt wird.

Aber da hat man doch dann schnell raus, was geht und was nicht. Und hochwertige c-mounts aus der '16mm-c-mount-Zeit' passen doch im Großen und Ganzen, also Cooke, Nikon, Som-Berthiot etc.

 

Und das einige Objektive zu 'dick' sind, dass ist doch auch wieder ein kleines bißchen was anderes, als von 'c-mount und c-mount' zu sprechen. Das kann auch bei Arri-ST Optiken vorkommen . . .

Ich meinte jetzt eher Auflagemaß und Gewinde-Anschluss. Da scheint hauptsächlich Bolex die Ausnahme darzustellen.

 

Der c-mount-Anschluss wurde wohl aus verschiedenen Gründen für verschiedene Systeme genutzt, im Laufe der Jahrzehnte verlagerte sich wohl auch der Einsatzbereich. Für 16mm-schmalfilm z.b. wurde er ja in späteren Jahren nicht mehr genutzt, ausser für Bolex; wobei Bolex ja praktisch einen eigenen 'Bolex-c-mount' hat . . .

 

Z.b. bei Nikon kann es auch im eingeschränkten Ausmaß Schwierigkeiten geben: Z.b. wenn man alte MF-Optiken auf neuere Kameras tut und erst recht umgekehrt . . . wobei das F-Bayonett immer noch passt.

Aber das sind dann Einschränkungen, die man schnell kennt und berücksichtigen kann.

 

Mich

[Olaf S8]

Aber da hat man doch dann schnell raus, was geht und was nicht.

Und hochwertige c-mounts aus der '16mm-c-mount-Zeit' passen doch im Großen und Ganzen ...

 

Genau - einfach in ein Revolvergewinde einschrauben das nicht vor dem Filmfenster ist ...

Und sollte eine Optik etwas breiter ausfallen (Durchmesser) passt vielleicht nur eine drauf ;-)

Ist ja auch kein Beinbruch, wird halt mal gewechselt für solche speziellen Fälle aber es geht :-)

Bolex hat es da ja wirklich sehr früh erkannt wie man den Leuten das Geld aus der Tasche zieht

[Guest_Rudolf 51]

Die Bolex hat einen ganz normalen, völlig normgerechten C-Mount... nix mit eigenem Bolex-Mount...

 

Du kannst jederzeit auch nonRX Linsen auf die Bolex RX schrauben, da passiert gar nix, ausser, dass die RX Kerns eben noch einen Hauch schärfer zeichen, weil sie das Prisma berücksichtigen. Es kommen aber auch ohne die speziellen RX Linsen immer noch Aufnahmen aus der Kamera, die sich mit der Konkurrenz locker messen können...

 

C-Mount war schon immer für 16mm gedacht, dass da die H8 RX einen Kompromiss eingehen musste, scheint völlig klar... der Kompromiss ist eben das etwa 2mm verkürzte Auflagemass, ansonsten völlig C-Mount. Man kann jederzeit alle Linsen auch auf der H8 nutzen, einizge Einschränkung ist, dass der Unendlichpunkt nicht stimmt und man etwas an Naheinstellung verliert. Ansonsten, überhaupt kein Problem.

 

So hat die H8 RX ihre eigenen Objektive, die aber bei 36mm enden, alles darüber ist universell H8/16 nutzbar.

 

Rudolf

[Gast Aaton11]

@ Mich: Ich finde Deine Argumentation affengeil, Du bist wirklich ein ganz cooler Hund *feix.

Ich hab bei den beiden Optiken je ca. 200 Euro in den Wind geblasen. Kann sein daß ich bei der zehnten dann weiß, "was geht und was nicht geht". Ja, so macht man das *fiesgrins.

Aaton

[Mich]

Genau - einfach in ein Revolvergewinde einschrauben das nicht vor dem Filmfenster ist ...

Und sollte eine Optik etwas breiter ausfallen (Durchmesser) passt vielleicht nur eine drauf ;-)

Ist ja auch kein Beinbruch, wird halt mal gewechselt für solche speziellen Fälle aber es geht :smile:

Bolex hat es da ja wirklich sehr früh erkannt wie man den Leuten das Geld aus der Tasche zieht

 

Aaton meinte ja die Einkerbung, die 'Versenkung' um dem Anschluss für das Objektiv herum. Da passt ein

dickeres Objektiv ohne Verjüngung nicht rein.

 

Das Problem hat man auch bei Adaptern, die breit und flach 'enden'.

 

Mich

[Mich]

Die Bolex hat einen ganz normalen, völlig normgerechten C-Mount... nix mit eigenem Bolex-Mount...

 

 

Jein (blödes Wort :razz: ), dass kann man so nicht immer sagen . . .

 

Viele non-Rx Linsen von Kern haben zwar den gleichen Gewinde-Durchmesser und das gleiche Auflagemaß, aber sie haben hinter ihrem Gewinde noch einen 'ÜBerstand' oder Rand, der das Gewinde insgesamt zu tief werden lässt, so dass sie z.b. bei Eclair oder Pathe nicht mehr passen.

Und Rx ja auch nicht ohne weiteres.

 

Also haben viele Kern in der Praxis bezogen auf die Verwendung anderer Kameras keinen 'normalen' c-mount, weil man sie manchmal nicht verwenden kann. Durch die Verlängerung greift man doch schon in die Kompatibilät ein.

Auch auf Digitalkameras wie der GH-2 M4/3 fällt das auf.

 

 

Oder willst Du damit sagen, dass die 'Verlängerung' der ursprünglichen Norm entsprach oder zumindest laut Norm 'toleriert' werden sollte und sich alle anderen nicht daran gehalten haben (das weiß ich nicht) ?

[Guest_Rudolf 51]

Dann definiere mal den "normgerechten C-Mount"...

 

Wo ist so eine Norm denn festgeschrieben... und wann wurde das geschrieben...?

 

Da gibts kaum etwas verbindliches...

 

Ist doch heute überall so: Jeder Hersteller kocht seine eigene Suppe... versuche mal, einen simplen Akku einer Sony Cam in eine Panasonic zu stecken... dann merkst, was ich meine...

 

Was soll denn das ganze Theater: Man kaufe eine Kamera und nutze das dazu empfohlene und angebotene Zubehör... Basta... (Dann kommts deutlich raus, welches Produkt bloss eine Kamera ist oder ob da ein komplettes Filmsystem dahintersteckt...)

 

Ich liebe komplette Systeme, wo ich alles beim gleichen Hersteller kaufen kann. Das gilt übrigens auch bei meinem Computer: Apple... inklusive eigenem Betriebssystem... kein zusammengewürfelten Mix... mit Migrosaft mittendrin... *stöhn

 

Rudolf

[Mich]

@ Mich: Ich finde Deine Argumentation affengeil, Du bist wirklich ein ganz cooler Hund *feix.

Ich hab bei den beiden Optiken je ca. 200 Euro in den Wind geblasen. Kann sein daß ich bei der zehnten dann weiß, "was geht und was nicht geht". Ja, so macht man das *fiesgrins.

Aaton

 

Hi Aaton,

 

nein, kauf nicht noch 8 !! Du weißt es ja jetzt schon. :razz:

 

Ich wollte damit sagen, wenn man auf einem Foto eine Optik dann sieht, dann kann man oft doch schon ungefähr 'fühlen', ob sie an die Kamera, die man in der Hand hält, passt. OK, beim ersten mal verlässt man sich dran auf den 'c-mount' . . .

Was war das denn für ein Schneider, so en ganz altes (die passen meist) oder ein neueres 'Industrie-Objektiv' ?

 

Ich kaufte mal einen Adapter von c-mount zu Leica-M Objektiv, den ich nicht gezeigt bekam (nur am Telefon). Zuerst dachte ich nicht nach, aber als der Umschlag zu mir unterwegs war malte ich mir in Gedanken aus, dass das Teil sehr breit und flach sein musste (konnte nicht anders).

Ich baue schon mal an einer Bolex RX den 'Metall-Krimskrams' ab, und als das Objektiv dann ankam, passte es. Aber ohne den 'Umbau' wärs nicht gegangen. Auf Eclair ja, auf Pathe niemals . . .

 

Mich

[Olaf S8]

Aaton meinte ja die Einkerbung, die 'Versenkung' um dem Anschluss für das Objektiv herum.

Da passt ein dickeres Objektiv ohne Verjüngung nicht rein.

 

Also ich habe jetzt so einige Optiken in der Bucht angeschaut und studiert,

und viele haben hinten bei der Hinterlinse einen Absatz mit kleinerem Durchmesser.

Da sind aber auch welche die sind hinten nach dem Gewinde schön plan, könnte Kern sein ;-)

Vielleicht hat ja dieser kleinere Kreis am Ende der Objektive genau diese Aufgabe, nämlich zu

gewährleisten das die Objektive auf diese eng konstruierten Revolver ohne Probleme passen.

Wie auch immer, es gibt so einiges für die Pathe und Kern muss es wirklich nicht sein ;-)

[Olaf S8]

C-Mount für Pathe . . .

 

[TK-Chris]

Ich glaube, ich sollte meine pathe mal zum filmtechniker schicken, aber das gute Stück ist mal seinerzeit abgesoffen, eigentlich nur noch was für die vitrine...

[escalefilm]

Hallo Filmfreunde

 

Filteradapter ist das einfachste und günstigste als Abhilfe. Ich habe schon 2 solcher Filteradapter in einer optischen Werkstatt anfertigen lassen und das hat prima geklappt. Objektivseitig ist ein Aussengewinde und filterseitig ein Innengewinde nötig. Beide Durchmesser mit einer Schiebelehre messen und dies dem Anfertiger mitteilen. Schlimmstenfalls könnte man auch das Objektiv und der zu verwendende Filter hinsenden oder hinbringen. Es ist schon etwa 6 Jahre seither und es war nicht teuer, doch ich kann mich an den Preis nicht mehr erinnern, es dürfte sich um CHF 25.- gehandelt haben.

 

Herzlichst

Escalefilm

ualy

[Gast renehaeberlein]

Habe mal nachgemessen mit einen Messchieber. Bei einen Objektiv sind es 46,5mm und bei dem anderen Objektiv sind es 61mm. Also müßte ich mir einen Adapter von 61mm auf 67mm oder mehr suchen bzw. von 46,5mm auf 49 oder 52mm.

 

Rene

[Gast renehaeberlein]

:mrgreen: Habe mich vermessen. Beim Angenieux 1,2 6-90mm passt ein 62mm Filter. Ist zwar komisch ,aber er passt. Filmen bei hellen Licht mit Ektachrom 100D gerettet.

[Olaf S8]

Ist meine Pathe erkältet . . .

 

War heute im Tierpark, endlich ein wenig Sonne :smile:

Temperatur so zwischen 5 - 7 Grad aber meine Gute wollte nicht so richtig.

Der Gleichlauf war ziemlich mies, versuchte es mit verschiedenen Geschwindigkeiten

aber das änderte nicht viel. Federwerk immer voll aufgezogen. Mein Verdacht die Kälte.

 

Eine andere Überraschung war das intensive Licht, welches ich gar nicht als so dramatisch

empfand, hätte zur Kontrolle den Beli mitnehmen sollen, wollte aber bewusst nur die Kamera

benutzen. Ich habe mit Festbrennweite gefilmt und jonglierte meistens bei Blende 22 herum !

Da habe ich natürlich auch kaum noch was im Sucher sehen können. Habe es auch mal mit

der Sektorenblende auf 1/2 versucht und mit 36 B/s aber alles war letztendlich nicht genug !

 

Zu Hause die Rolle gewendet (Kamera wieder wärmer) und kurze Sequenzen gefilmt . . .

Mein momentaner Eindruck, sie läuft wieder ordentlich. Die Festbrennweite scheint

wesentlich mehr Licht durchzulassen als das Angenieux 8-64 ... das werde ich

morgen versuchen zu überprüfen. Wenn es schon mit dem E100D so kritisch

ist (bei hellerem Licht) kann ich den 200er wohl vergessen ohne ND Filter ...

Mit Festbrennweiten scheint die Pathe eine low light Kamera zu werden ;-)

[Mich]

Ist meine Pathe erkältet . . .

 

War heute im Tierpark, endlich ein wenig Sonne :smile:

Temperatur so zwischen 5 - 7 Grad aber meine Gute wollte nicht so richtig.

Der Gleichlauf war ziemlich mies, versuchte es mit verschiedenen Geschwindigkeiten

aber das änderte nicht viel. Federwerk immer voll aufgezogen. Mein Verdacht die Kälte.

 

 

 

Hallo Olaf,

 

bei Temperaturen von 5-7 Grad sollte ea aber keine Probleme geben. Bei meiner Federwerk-Bolex gabs erst so bei -7 Grad Probleme; allerdings

war da auch Fuji-Material drin, was bei Kälte anscheinend aus verschiedenen Gründen die Kamera langsamer laufen lässt . . .

 

Deine Kamera ist sonst aber OK, also Federwerk, Beli us.w., oder ?