Pathe-Kameras DS8 und Webo M16

[Regular8]

Bei ein oder mehreren Blenden Unterschied würde ich schlicht auf Linsen mit Eintrübung oder Verfärbung tippen - so dass tatsächlich eine Art ungewollter ND Filter im Strahlengang liegt, aber das müsste man sehen können - beim Durchschauen mit dem Auge.

[Friedemann Wachsmuth]

Jungs: ignoriert die theoretischen, 0-10% Toleranzen im System doch einfach. Auch Euer Federwerk läuft nicht exakt mit 24fps. Geht raus und filmt, nachdem ihr die Kamera getestet habt.

 

Sonne lacht = Blende 8! Und das gilt für jedes Objektiv. (Nicht aber für jeden Film ;) )

 

Ich glaube, genau das meinte Aaton, und er hat Recht.

[Mich]

Ich glaube, genau das meinte Aaton, und er hat Recht.

 

Und ob er Recht hat . . . .. :razz:

 

Dann mal Gut Licht ! (oder wie sagte man ?)

 

Mich

[Guest_Rudolf 51]

wenn die Sonne lacht = nimm Blende 8

Wolken am Himmel stehn = nimm die hälfte von Blende 10

Filme ein grosses Tier = nimm also Blende 4

Bist du gerne nah dabei = nimm also Blende 2

 

Kräht der Hahn auf dem Mist...

Ändert das Wetter...

oder es bleibt, wie es ist... Amen...

[Regular8]

jaja, und glitzert die Sonne auf dem Wasser ganz gleißig = Blende 32 :D

[Guest_Rudolf 51]

Hallo Regular,

 

siehste, so einfach geht das doch... alles ohne grosse Technik... wegen dem bisschen Schmalfilm... da kommts doch nicht so drauf an... *lach

 

Rudolf

[Film-Mechaniker]

Aber das ist Theorie und verwirrt Olaf doch nur.

 

Seit wann verwirrt Theorie? Fehlerhafter oder unvollständiger Kram, wie wir ihn von der Schule kennen, verwirrt schon. Daß Flächen sich quadratisch zu Längen verhalten, weiß aber wohl jeder und so leuchtet Olaf bestimmt ein, wie der Durchmesser der Iris die Wurzel ihrer Fläche ist, „das Loch“.

 

Ein Triplett ist ein Dreilinser, ganz recht. Einfachere Objektive sind beim Schmalfilm kaum in Gebrauch, mir ist in dieser Anwendung jedenfalls kein Doppelmeniskus oder Achromat bekannt, also ein Zweilinser. Triplette gibt es viele: Meyer-Trioplan und -Domiplan, Kern-Yvar, Bausch-&-Lomb-Raytar, Leitz-Dimax, Steinheil-Cassar, Zeiss-Triotar, Cooke.

 

Die Glasmasse schluckt weniger Licht, als die Glasluftflächen spiegeln. Blanke Linsen weisen 4 bis 5 Prozent Lichtverlust aus Reflexion und Streuung an den Oberflächen auf, nicht genau bestimmte 5 Prozent auf Grund der unterschiedlich feinen Politur, der real existierenden Verschmutzung (Fett, Staub) und der geometrischen Verhältnisse (Lage im System, Krümmungsradius, Lichtwinkel). Mit Vergüten kann man die Reflexion auf unter 1 Prozent drücken. Ein Objektiv mit 8 Glasluftflächen, wie Zeiss-Biotar, -Planar, Leitz-Summar, -Rapid-Hektor, und -Colorplan, Dallmeyer-Speed, Ernostar, Cooke Speed, Canon Macro, Meyer-Plasmat, Kern-Switar, Rietzschel-Prolinear oder Watson, hat unvergütet etwa 40 Prozent Lichtverlust (8 Mal 5), vergütet 7 bis 8. Das Kern-Vario-Switar, ein 16linser, hat 20 Glasluftflächen. Bei einer Restreflexion von 0,9 Prozent je Oberfläche sind 18 Prozent Verlust vorhanden. Über die Mehrfachentspiegelung dieser Systeme kann ich nicht schlüssig Auskunft geben. In der Literatur finde ich immerhin die Angabe, daß heute weniger als 0,1 Prozent möglich ist.

 

Ich finde auch, spannt eure Federn und filmt. Der gewandte Kameramann weiß vor allen Dingen mit seinem Beli. umzugehen. Ab Seitenlicht bis Gegenlicht analysiert er die Lichtsituation. Bei Auflicht ist es nicht schwierig.

 

Wenn eine Automatik mehr als ⅓ Blende vom Handbelichtungsmesser abweichend anzeigt, liegt es nicht an der Optik. Warmer oder kühler Farbcharakter von Objektiven? Pfff.

[Gast renehaeberlein]

Naja die Qualität von Herrn D aus IT scheint wirklich nicht besonders zu sein. Meine Pathe die zur Rep. war macht mit ordnungsgemäß geladenen Film vor dem Ertönen des Glöckchens schlapp (siehe Video) und nun habe ich auch noch festgestellt ,das irgendwas mit der Optik nicht stimmt. Stelle ich das Fadenkreuz im Sucher auf scharf ,wie in der Bedienungsanleitung beschrieben, ist alles bei Tele und unendlich unscharf und erst wieder bei 10m scharf. Das bei 2 verschiedenen Optiken. Zumindest im Kreis ist alles unscharf ,daneben komischerweise nicht. Oder ich habe einen Knick in der Optik. Das war vorher definitiv nicht der Fall. Mal sehen wie ich das Herrn D irgendwie erkläre.

 

https://www.dropbox....04 10.12.05.mp4

[Film-Mechaniker]

Wirklich praktisch, so ein Video!

 

Da scheinen zwei Dinge zusammenzukommen, ein unsauberer Regler und eine doch schon müde Feder.

 

Zur Sucheroptik kann ich von hier aus nichts sagen.

[Gast renehaeberlein]

Also doch wieder nach Italien senden? Leider hat Herr D. bisher nicht geantwortet.

[Harald Müller]

Ich weiss nicht, wie die Belichtungsmessung in der Pathe funktioniert, aber vermutlich misst sie falsch bzw. wird von der Festbrennweite irgendwie "geblendet" -- evtl. durch einen zu großen Bildkreis?

Hallo Olaf, lies mal auf Seite 2 der Pathe-Anleitung, die ich dir mal geschickt hatte:

 

SONDERFALL DES SUPER-8-FORMATES

Alle Objekive für das 16-mm-Format mit C-mount Gewinde sind auch für das Super-8-Format zu benutzen. Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass diese 16-mm-Objektive das kleinere Bild des Super-8-Films überschreiten. Das wirkt sich praktisch nur bei den kurzbrennweitigen Objektiven der Brennweiten 10-17 mm aus und das muß bei der Filmschicht-Reflexmessung berücksichtigt werden, indem diese Objektive vorher auf die notwendige Reduzierung der Blendenöffnung zu testen sind. ...

 

Das sollte dein Problem erklären.

[Gast Aaton11]

Das sollte dein Problem erklären.

 

Hallo,

aber zuallererst ist die Werkstatt schuld....

Ich sehe ein Problem in Sätzen wie "....naja, die Qualität von Herrn D. aus IT scheint wirklich nicht besonders zu sein.".....

Hätte man das geschrieben wenn es ein Reparateur aus Deutschland gewesen wäre von dem man annehmen hätte können daß der u.U. mitliest.

Leute ich wäre dafür solche Dinge zuerst mit dem Reparateur zu klären und erst wenn es massiv nichts fruchtet damit an die Öffentlichkeit zu gehen. Eine Reihe Leute heute muß beim Lesen den Eindruck bekommen haben daß Pathé problematisch und der Service Mist ist. Und das finde ich bedauerlich denn der Meinung bin ich nicht.

@Olaf: Die Bohlmann Liste weist drei Reparaturmöglichkeiten auf:

Herrn Damores (bzw. seinen Vorgänger Ferrari),

Batchvarov & Thiel in Berlin und

Ritter in Mannheim

Da Du Probleme mit der Kommunikation (Herr Damores möchte die Briefe in Englisch) hast empfehle ich Dir ein Telefongespräch mit den beiden Andern. Aber erwecke nicht den Eindruck daß Du Dein Gerät gleich dorthin schickst und telefoniere nicht mit der Sekretärin.

Aaton

[Olaf S8]

Das sollte dein Problem erklären.

 

Danke Harald - kenne ich zu gut diese Passage ;-)

Daran liegt es aber nicht ... hatte ich auch zuerst vermutet ...

Für mich ist Simon´s Ausführung eine der klarsten und sinnigsten.

Die Optiken sind sauber und der interne Belichtungsmesser scheint zu stimmen !

Hier werden leider öfters Schnellschuß Tips gegeben die leider nicht immer passen ;-)

Interessant ist einfach das manche Dinge funktionieren obwohl die Theorie Nein sagt.

Die zweite Seite der Filmrolle ist heute anstandslos durchgelaufen. Das Angenieux zeigt

definitiv andere Blendenwerte als die Festoptiken die alle ziemlich gleiche Werte zeigen.

Die Festoptiken stimmen mit den Werten des Handbelichtungsmessers überein, außer

dem 10mm Objektiv welches 1/3-1/2 Blende mehr öffnet also ähnlich wie das 8-64 ...

Da ich sehr gute Aufnahmen mit dem Angenieux gemacht habe ist es nicht defekt !

 

Einerseits wird von 1/3 Blenden geredet andererseits von Pi mal Daumen

Wenn die Logik versagt, dann filmen wir halt einfach, so einfach ist das

[Friedemann Wachsmuth]

Die Feder ist aber ganz schön müde. Und der Fliehkraftregler regelt nicht gut. Die Frage ist ob eine neue Feder lohnt... Oder doch eine H8DS8? :)

[Friedemann Wachsmuth]

Lies noch mal genau, was Simon geschrieben hat, Olaf. Weniger als 20%. Du spricht von mehr als einer Blende.

 

Und lies noch mal genau, was in der BDA steht. Wie groß ist nun der Bildkreis Deiner Objektive?

 

Und kauf Dir bitte keine Bolex. Denn die ist kompliziert. Und du erscheinst mir irgendwie zunehmend beratungsresistent. Ich fürchte einfach, Du würdest mit der nicht glücklich werden.

[Gast renehaeberlein]

 

 

Hallo,

aber zuallererst ist die Werkstatt schuld....

Ich sehe ein Problem in Sätzen wie "....naja, die Qualität von Herrn D. aus IT scheint wirklich nicht besonders zu sein.".....

Hätte man das geschrieben wenn es ein Reparateur aus Deutschland gewesen wäre von dem man annehmen hätte können daß der u.U. mitliest.

Leute ich wäre dafür solche Dinge zuerst mit dem Reparateur zu klären und erst wenn es massiv nichts fruchtet damit an die Öffentlichkeit zu gehen. Eine Reihe Leute heute muß beim Lesen den Eindruck bekommen haben daß Pathé problematisch und der Service Mist ist. Und das finde ich bedauerlich denn der Meinung bin ich nicht.

@Olaf: Die Bohlmann Liste weist drei Reparaturmöglichkeiten auf:

Herrn Damores (bzw. seinen Vorgänger Ferrari),

Batchvarov & Thiel in Berlin und

Ritter in Mannheim

Da Du Probleme mit der Kommunikation (Herr Damores möchte die Briefe in Englisch) hast empfehle ich Dir ein Telefongespräch mit den beiden Andern. Aber erwecke nicht den Eindruck daß Du Dein Gerät gleich dorthin schickst und telefoniere nicht mit der Sekretärin.

Aaton

 

Das mit der Qualität habe ich geschrieben. Ich hatte zumindest als selbstverständlich erachtet ,das man bei einer Wartung zumindest die Funktionsfähigkeit durch einen Probelauf macht. Das ist doch kein Extrawunsch ,sondern setze ich vorraus ( in der Kfz Werkstatt wird sowas auch gemacht).

 

Wenn neue Mängel auftauchen ,bei der Wartung könnte man zumindest den Kunden informieren. Übrigends habe ich das Video auch nach Italien gesand ,aber bisher keine Antwort erhalten.

 

Leider.

 

Rene

[S8ler]

Der Simon hat Friedemann und mich doch sogar bestätigt ! Hätte er bloß nicht geschrieben "Olaf hat Recht..."

OK,ok ... Glas und Glasflächen schlucken Licht. Ja, richtig, sagt schon der gesunde Menschenverstand. Aber wie Simon selbst schreibt ist das in einem sehr kleinen Bereich. Du redest von 1-1,5 Blenden und das ist eindeutig zuviel. Am Ende sind wir jetzt bei 1/3 Blende maximal! Das hat mit Schnellschüssen nichts zu tun, solche Sachen kann man eben schnell beantworten weil solides Grundwissen jedes Fotografen.

Nochmal: Alle Gespräche über Blenden und Belichtungszeiten wären dann nutzlos, weil man immer das Objektiv nennen müßte und der Gegenüber das auch noch kennen müßte, um Vergliche zu seiner eigenen Optik ziehen zu können

[Olaf S8]

Und du erscheinst mir irgendwie zunehmend beratungsresistent.

 

Du kannst es einfach nicht lassen . . .

Ich könnte dir einiges entgegenhalten wo du falsch lagst,

tue ich aber nicht weil das unproduktiv ist und persönlich wird.

 

Wüsste auch nicht was an einer Bolex komplizierter als an einer Pathe sein sollte . . .

Angenommen das Angenieux ist defekt, was könnte dann zu solchen Abweichungen führen ?

Ich muss aber betonen das mir der Herr in Italien ausdrücklich gesagt hat, das es sehr gut ist !

Der interne Belichtungsmesser wurde ja sogar zusammen mit diesem Objektiv neu justiert . . .

[S8ler]

Hallo Olaf,

 

nun sei nicht beleidigt. Irgenwoher muss ja der Grund für die Abweichung kommen. Nur woher ?

Deine Vermutung, daß das Vario mehr Licht schluckt ist ja absolut nachvollziehbar und prinzipiell vom Ansatz her richtig.

Nur kann es bei den von uns im Amateurbereich verwendeten Objektiven nicht in dem von Dir beschriebenen Maße sein.

 

An meiner Spiegelreflex ändert sich nichts an der Blende, wenn ich Festoptik gegen Vario tausche.

Also... start from zero

[Guest_Rudolf 51]

Also... start from zero ...

 

Nein, Hilfe, bitte nicht nochmal... *lach

[Olaf S8]

Also... start from zero . . .

 

LOL - habe mein Pulver verschossen ...

Momentan habe ich keine Erklärung mehr dafür.

3 Festbrennweiten werden wohl auch nicht lügen.

Bleibt für mich gerade nur noch das Angenieux über ?

 

Bin sehr gespannt auf diesen entwickelten Zauberfilm

Wahrscheinlich haut mich die Schärfe glatt um . . .

[Olaf S8]

Nein, Hilfe, bitte nicht nochmal... *lach

 

Schau doch einfach erst in 1/2 Jahr hier mal wieder rein ;-)

Die Pathe ist viel zu einfach für dich gestrickt und arbeitet mit Esoterik. *lach

[Guest_Rudolf 51]

Ich glaube mal, wenn es um Esotherik geht, bist du und der Mich jeder Pathe haushoch überlegen... *lach

 

Da werden manchmal Themen besprochen, die niemandem dienen noch irgendwelchen praktischen Sinn machen... esotherik eben... *lach

 

Na ja, wenn es Spass macht... warum denn nicht... *lach

 

Rudolf

[Friedemann Wachsmuth]

Lieber Olaf,

 

natürlich irre ich mich mal! Ich habe auch überhaupt kein Problem damit, wenn man ich darauf hinweist. Bitte, nur zu, ich bin da völlig umempfindlich.

 

Aber: An der Tastsache das Blende 8 Blende 8 ist, ist einfach nichts zu rütteln (bis auf geringe, theoretische Abweichungen von bis zu maximal einer drittel Blende, die aber hier absolut keine Rolle spielen).

Das ist auch was Aaton neulich meinte: Es fühlt sich oft eben vollkommen müßig an Dir Fakten oder Grundlagen darzulegen, da Du sie schliesslich nicht glaubst, negierst, relativierst oder wieder eigene, falsche Schüsse ziehst. Das frustriert einfach ein bisschen.

 

Also, wie groß ist der Bildkreis? (Siehe Hinweis in der Anleitung)

[Guest_Rudolf 51]

Herrlich, dieses Forum...

 

Da wird (gottseidank auf recht höfliche Art...) gestritten, da werden völlig nebensächliche Themen besprochen, da werden wilde Theorien aufgestellt, ja manchmal sogar die Physik in Frage gestellt oder gar umgeschmissen... *lach

 

Stellt euch vor, wir würden alle beieinander bei einem Bierchen sitzen... das wäre eine Gaudi... jeder mit seiner Meinung, ich leicht angesäuselt und alle haben recht und jeder weiss es besser... *lach

 

Schmalfilmer unter sich... eine langsam aussterbene Gattung bekloppter Spinner... *lach

 

Rudolf