Pathe-Kameras DS8 und Webo M16

[Olaf S8]

Alles bekannt ... es geht nur um die fehlende Sockelhöhe bei Kern ...

 

Lies bitte noch einmal, das auch andere Objektive ausser Schneider gepasst haben !

 

So eine flache Sockelhöhe (hoffe das ist das was ich damit meine) ist wohl eher Kernland ;-)

[Mich]

In vielen Fällen ist Kern der Sonderfall.

 

Es gibt von Kern auch viele non-Rx Objektive, die hinter dem Gewinde noch einen Rand haben; da gibts zum Beispiel auch bei der Eclair ACL und NPR Probleme. Die sind einfach nach hinten zu lang. Bei Pathe gehen die gar nicht, weil sich zwischen Gewindefassung und Bildfenster überhaupt kein Platz ist. An Bolex Non-RX Kameras passen die natürlich ohne Probleme.

 

Könnte es sein, dass Kern etwas damit bezweckte ? (evt. nicht wollte, dass die anderswo auch passen ? oder wr das sogar vor den anderen ? letzteres glaub ich nicht)

 

Übrigens, die Tele und Tele-Macro Objektive von Kern passen ohne Probleme auch an anderen Kameras; das scheint ja auch nicht unüblich gewesen zu sein, diese z.B. auch an Eclair Kameras zu verwenden.

 

Allerdings sind die Webo Kameras wirklich etwas unglücklich konstruiert; auf jeden Fall, was den Objektivrevolver und die Objektivfassungen angeht. Da gibts auch bei Adaptern oft Probleme.

[Olaf S8]

In vielen Fällen ist Kern der Sonderfall. - GENAU - Ist auch bekannt ...

Allerdings sind die Webo Kameras wirklich etwas unglücklich konstruiert; auf jeden Fall,

was den Objektivrevolver und die Objektivfassungen angeht. Da gibts auch bei Adaptern oft Probleme.

 

Ich glaube, das ist wegen der kleinen Kamera Front und dem sehr kleinen Revolver.

Hätten die den Turret gleichmässig plan und dünner gemacht, wäre der wohl zu instabil,

hätte man ihn in der jetzigen Dicke belassen ohne die runden Ausfräsungen würde das Auflagemass

nicht erreicht werden (zu gross werden) dann hätte im inneren alles näher rücken müssen aber ob das

noch machbar ist, wage ich zu bezweifeln, da müssten Fachleute mehr zu sagen haben. Jedenfalls scheint

es eine Lösung zugunsten einer sehr kompakten Kamera zu sein und Angenieux, Berthiot, Kinoptik, Möller und

Schneider hatten wohl keine Probleme die Pathe´s mit Objektiven zu versorgen auch die von Elgeet funktionieren.

[Olaf S8]

SOM Berthiot C-Mount 17-85mm 1:2 Pan-Cinor

 

Kennt jemand dieses Zoom Objektiv und seine Qualität ?

 

http://shphoto.eu/bild/35676a.jpg

[Guest_Rudolf 51]

Das ist ein Som Berthiot für 16mm Kameras mit C-Mount...

 

Diese Firma war eine der ersten, die bezahlbare Zooms für Schmalfilm anbot, ist zwar nicht so bekannt, der Prestigefaktor ist nicht wie ein Kern, Schneider, Angenieux oder so, aber die Aufnahemn sind trotzdem recht gut... (Qualitätsansprüche werden ja bei jedem von uns verschieden beurteilt...) Lichtstärkemässig der damaligen Zeit entsprechend, also kein Weltmeister, dafür aber echt ehrlich und dazu noch äusserst kompakt...

 

Es gab auch noch ein sehr verwandtes für 8mm mit Brennweite 8-40mm...(also auch fünffach...)

 

Mir ist damals nie etwas negatives an diesem Objektiv aufgefallen, im Gegenteil: Der (lange) Zoomhebel unten mit Vor-Rückbewegung ist wesentlich angenehmer und gleichmässiger zu bedienen als der Drehring andere Objektive...

 

Wenn der Preis stimmt, da machst nichts falsch, ist ein zwar altes, aber sehr zuverlässiges und gutes Objektiv...

 

Meine Meinung...

 

Rudolf

[Olaf S8]

Das scheint ein sehr massives Teil zu sein ...

Habe noch andere Bilder gefunden und da sieht es recht fett aus ;-)

Dürfte sehr schwer sein aber diesen Zoomhebel find ich auch sehr gut.

Die Frontlinse hat einen sehr grossen Durchmesser, ich habe ein anders

von Berthiot mit f 3.8 das ist halb so gross, wieso ist dieses so monströs ?

 

http://www.ebay.de/itm/SOM-Berthiot-Pan-Cinor-17-85mm-F3-8-Passo-C-Raro-per-Videocamere-/251357595761?pt=Obiettivi&hash=item3a86148871

[Mich]

Das scheint ein sehr massives Teil zu sein ...

Habe noch andere Bilder gefunden und da sieht es recht fett aus ;-)

Dürfte sehr schwer sein aber diesen Zoomhebel find ich auch sehr gut.

Die Frontlinse hat einen sehr grossen Durchmesser, ich habe ein anders

von Berthiot mit f 3.8 das ist halb so gross, wieso ist dieses so monströs ?

 

http://www.ebay.de/i...=item3a86148871

 

Warum monströs ? Das ist doch so ziemlich das kleinste Zoom, was es gibt, der 'Kleine Blauzeichner' ;-) . Es gab das gleichgroße Vario-Switar Compact von Kern, was hauptsächlich zur Bolex angeboten wurde. Das Som Berthiot wurde auch angeboten.

Allerdings war das Kern wohl das bessere.

[Guest_Rudolf 51]

<p>Hallo Olaf,

 

Die Grösse eines Objektives hängt direkt mit dessen Lichtstärke zusammen...

 

Das erwähnte mit max. Blende 3,8 ist in Sachen Kompaktheit kalr im Vorteil, aber eben, grob gerechnet bloss ein Viertel so lichtdurchlässig wie das oben erwähnte...

 

Simpel ausgedrückt: Objektiv mit 50mm und Lichtstärke 1,0 = Frontlinse auch 50mm... Normal8 Objektiv mit 13mm und Lichtstärke 1,0 = Frontlinse auch 13mm... also wesentlich kleiner...

 

Dein erwähntes Objektiv hat maximal 85mm... also relativ lang, dazu Blende 2 = Hälfte von 85mm... recht gross... (das 3,8er, das kompaktere, hat wesentlich kleinere Linsen und also weniger Lichtstärke, was aber wiederum nichts darüber aussagt, wie scharf die Linsen zeichnen.. ein reines Gedankenspiel also...)

 

Für reine Sonnenscheinfilmer reicht ein 3,8er mit heutigen Filmempfindlichkeiten allemal... dafür eben klein und handlich... aber was ist dann, wenn die Sonne untergeht... da kommen dann die fast 2 Blenden mehr zum Tragen... im wahrsten Sinne des Wortes... du entscheidest, was dir besser gefällt... Kleinwagen vernünftig, oder SUV grosskotzig und säuferisch... jedem das seine...

[Olaf S8]

Warum monströs ? Das ist doch so ziemlich das kleinste Zoom, was es gibt ...

 

Das kleine habe ich, das mit f 3.8 und meins zeichnet überhaupt nicht blau ;-)

Ich meinte das andere mit f 2.0 und das ist mindestens doppelt so gross in der Masse !

Kann es sein, das dieser Lichtgewinn gleich eine so viel grössere Bauweise bedingt ... ?

[Mich]

SOM Berthiot C-Mount 17-85mm 1:2 Pan-Cinor

 

Kennt jemand dieses Zoom Objektiv und seine Qualität ?

 

http://shphoto.eu/bild/35676a.jpg

 

Ich finde es sehr 'weich'. . . . . .

 

ich würde sagen: Von den Som-Berthiot-Zooms ist es eines der besseren ! ;-) Das kleine 'Blau-Flötchen' mit 3,8 ist, zumindest meiner Erfahrung nach, schärfer.

 

Mich

[Guest_Rudolf 51]

@: "Allerdings war das Kern wohl das bessere..."

 

Mag sein, habe keine direkten Vergleiche machen können, aber teurer war das Kern allemal...

 

Die Berthiots gelten allgemein als sehr kompakt und sehr handlich, da gefällt mir das Wort "Monströs" auch nicht so ganz...

 

Aber eben, Grösse ist relativ... besonders wir Männer sollten das ja wissen... (ansonsten, einfach die Ehefrau fragen, die kennt sich in solchen Sachen sicher auch ganz gut aus...) *grins

 

Rudolf

[Guest_Rudolf 51]

@: "und meins zeichnet überhaupt nicht blau..."

 

Du merkst das nur nicht, weil du selber.... oder so.... *lach

 

Kann aber auch an deinem Entwickelr liegen, der etwas wärmer zeichnet... *lach

 

Bei uns ist Fasnacht... also bitte nicht reklamieren... kommt von den Bierchen... *hicks

 

Rudolf

[Mich]

Das kleine habe ich, das mit f 3.8 und meins zeichnet überhaupt nicht blau ;-)

Ich meinte das andere mit f 2.0 und das ist mindestens doppelt so gross in der Masse !

Kann es sein, das dieser Lichtgewinn gleich eine so viel grössere Bauweise bedingt ... ?

 

Ja, es hat u.a. mit der Lichtstärke zu tun. Und es ist schwerer als doppelt und scher und auch etwas größer, ist schon eine richtige 'Flasche'.

[Guest_Rudolf 51]

Ein richtiger Filmer schleppt kiloweise Gerätschaften rum... natürlich...

 

Ein Videot hat sein iPhone dabei... und lacht dümmlich über uns... der Depp...

 

Was ist nun das richtige...?

 

Denkt nach... während ich nun den Schlaf des Gerechten halte... *hicks und gute Nacht...

 

Ruodlf

[Olaf S8]

Ja, es hat u.a. mit der Lichtstärke zu tun. Und es ist schwerer als doppelt und scher und auch etwas größer, ist schon eine richtige 'Flasche'.

 

Mich, bist du auch schon blau gezeichnet ... wegen Rechtschreibung und so ... ;-)

Hier mal ein paar Bilder von einer schönen Beaulieu R16 Federwerk mit diesem Lichtriesen.

Es gibt aber verschiedene Bauweisen, jedenfalls habe ich verschiedene Ausführungen gefunden.

Bei manchen ist der Blendenring ganz hinten dicht am C-Mount bei diesem hier ist ein grosser Abstand.

 

http://www.ebay.fr/i...s-/251418005300

[Friedemann Wachsmuth]

Ich hatte das (ich meine genau das) mit Dackelfuß in Silber mal an einer H16. Grauenhaft! :)

Totales Suppenzoom. Im direkten Vergleich mit guten Primes ein erheblicher Kompromiss. Aber klar, immer auch Geschmacksache...

[Olaf S8]

Mit Dackelfuß in Silber mal an einer H16. Grauenhaft! :) Totales Suppenzoom ...

 

Ich kann mich erinnern, aber das war schon noch ein anderes, wohl älteres Modell ;-)

Was genau ist denn ein "Suppenzoom" - Unscharf und schlechte Bildqualität ... ?

Übrigens der Dackelfuß ist der Zoomhebel und der ist schon eine feine Sache.

Ich gehe aber auch davon aus, das Primes eher kompromisslos abbilden ...

Das kleinere kompaktere Modell hat aber ganz ordentlich gezeichnet :-)

[Film-Mechaniker]

Dackelfuß vom Englischen Dog Leg ist der Sucher am Objektiv.

 

[Gast Aaton11]

Hallo,

so sieht das an einer der 9,5mm Webos mit Angenieux Zoom aus. Die Kamera hat damit drei Sucher.

Manfred

[Olaf S8]

So sieht das an einer der 9,5mm Webos mit Angenieux Zoom aus. Die Kamera hat damit drei Sucher.

 

@ Simon - danke für die Erinnerung, jetzt weiss ich es wieder ...

 

@ Manfred - also mit 3 Suchern müssten sich eigentlich Motive finden lassen ...

@ Pathe - würde ich mir sofort schnappen und ausführen, nicht nur auf Urlaubsreisen ;-)

[Gast Aaton11]

Hallo,

das Vario hat nichts was ich nicht schon habe (mit dem Som Berthiot) das beginnt nämlich bei 17mm und das ist spartanisch nämlich nach meinem Gefühl nicht mal richtige Normalbrennweite sondern (in Kleinbildregionen gedacht) eher Portraitbrennweite. Die "Normalbrennweite" wird ja bei 16mm immer mit 25 angegeben und bei 9,5mm mit 20 aber das ist Unfug.

Und das Som Berthiot mit 3,8 Öffnung zeichnet nicht blau das ist eine fixe Idee vom Mich.

Manfred

[Olaf S8]

Ich hatte das (ich meine genau das) mit Dackelfuß in Silber mal an einer H16

 

Jetzt habe ich es wieder ausfindig gemacht ...

Das war nämlich die Kamera die ich auch haben wollte ;-)

SOM BERTHIOT PAN-CINOR 1:2,4/17,5-70mm C-Mount Bolex 16mm

 

[Ernst Wiegand]

Hallo -an meiner REX ist das SOM-Berthiot 1:2 / 17-85 mm dran

 

Ernst

[Ulrich Busse]

Interessante Variante der Kamerapräsentation ...

[TK-Chris]

So ein "Suppenzoom" habe ich auch an einer Bolex H16. Allerdings hat diese nur eine C-Mount Fassung. Ich fand die Abbildungsleistung nicht mal schlecht, jedoch ist die Handlichkeit dann dahin...