Umbau der Bolex H8 nach DS8 durch hbh?

[Zelluloidist]

Weiss jemand, wer hinter "hbh" steckt?

 

Ich habe hier den Umbau einer H8 auf Doppel-Super-8, dessen einziges Namenskennzeichen ein kleines verschämtes "hbh" auf dem nachträglich eingebauten Belichtungsmesser ist. Möglicherweise bezieht sich dies auch nur auf eben diesen Belichtungsmesser, und der DS8-Umbau ist durch jemand anderen durchgeführt worden. Da die Skala mit DIN-Werten versehen ist, vermute ich eine Firma aus DACH.

 

Ein Muster-Umbau ist es jedenfalls definitiv nicht, und auch die mir bisher über den Weg gelaufenen Grebensteins sehen anders aus.

 

Allgemeiner gefragt: Hat jemand vielleicht eine Liste von Firmen, die H8-Umbauten vorgenommen haben, nebst geeigneter Erkennungsmerkmale?

[Joachim]

Hallo Zelluloidist,

 

Listen über Firmen, die Kameras auf DS8 umbauten oder noch umbauen, hat es nie gegeben. Stell doch ein Foto Deines Umbaues ein. Vielleicht können wir Dir dann helfen.

 

Gruß

 

Joachim

[otti61]

Hallo,

 

Das Modell klingt nach einem WEPE-Umbau.

Dieser Mann hat damals diesen "Decknamen benutzt, warum stand auch einmal im "Schmalfilm". Eigenart dieser Belichtungsmesser war aber daß die nur bei 2 Geschwindigkeiten funktionierten. Der Autor im Schmalfilm aus den 90ern, Herr Fred Knöferl hatte wie ich weiß 2 von diesen Modellen.

Aber er macht nix mehr und ist sehr krank.

 

Gruß otti

[Fred K.]

Hallo,

 

ich bin der Fred Knöferl, der von Otti erwähnt wird. Ich bin nicht mehr so fit wie als junger Hüpfer, aber zumindest mein Hirn arbeitet noch einwandfrei. Ja und ich habe ab Ende der 70er Jahre unter anderem in der Zeitschrift "Schmalfilm", Dutzende Berichte über das filmen und vertonen mit Super 8 und Doppel super 8 geschrieben.

 

Es gab damals 3 Leute die die gute Bolex H8 und H16 zu Kameras umbauten die mit DS8 Film zu betreiben waren.

 

Das war

1. ein Herr Grebenstein, Köln

2. Rudi Muster aus der Schweiz

3 Walter Pitterling, Stuttgart der unter seinen Initialen WePe Kameras umbaute.

 

Die Grebenstein Umbauten funktionierten zwar, waren aber äußerst primitiv hergestellt. So wurde beispielsweise der Greifer einfach nur breitgeklopft und zurecht gefeilt. Die Kamera ratterte und pfiff und der Bildstand war sch. . . . Dafür war der Umbau auch nicht sehr teuer, so mit 500,-- Mark war man dabei.

 

Rudi Muster dagegen lieferte nur erstklassige Schweizer Qualität. Er verlegte sogar den Greifer unter das Bildfenster um die Kodak Super 8 Norm zu erfüllen. Doch seine Preise waren gesalzen und betrugen um die 3500,-- DM

 

Über den unter 3 aufgeführten Walter Pitterling erschien ein Bericht im "Schmalfilm" aus meiner Feder und machte ihn einem größeren Kreis bekannt. Er wollte damals nicht namentlich genannt werden, so dass ich auf dieses WePe= Walter Pitterling Synonym verfiel.

 

 

Walter Pitterling, gelernter Feinmechaniker, arbeitete genau so sorgfältig wie der Schweizer, nur belies er den Greifer dort wo er war, nämlich oberhalb des Filmfensters weshalb sich die Umbaukosten durchaus im Rahmen hielten.

 

Bei ihm wurde der Film also ins Bildfenster geschoben und nicht wie bei Muster gezogen. Dies hatte in der Praxis aber keinerlei negative Auswirkung der Bildstand war absolut gleichmäßig. Schließlich arbeiteten die Pathe Webo, die Canon DS-8 sowie Bolex Projektoren nach dem gleichen Prinzip.

 

Ich selber hatte zunächst einen WePe Umbau und später dazu noch einen Grebenstein, der aber war aus den genannten Gründen so schlecht, dass ich auch diese Kamera von Pitterling umbauen ließ und fortan bei meinen Filmvorhaben mit zwei Kameras arbeitete.

 

Pitterling war als Materialprüfer bei Bosch beschäftigt und machte die Umbauten nach Feierabend, so dass seine Umbauten auf 800 bis 1000,-- Mark kamen. Auch entwickelte er einen Belichtungsmesser den er in den Strahlengang des Suchers integrierte.

 

Einen Beli hat es aber meines Wissens bei Muster Umbauten nie gegeben. Er arbeite daran, lies er wissen.

 

Darum stellte WePe eine nicht gerade kleine Konkurenz für Muster dar. Vor allem seine hohen Preise wurden moniert. Darum verwies er immer wieder darauf, dass seine Umbauten aufwendiger seien weil sie nach Kodak S8 Norm ausgeführt wären. Und in der Tat waren seine Umbauten aufwendiger, denn er mußte in die Kameramechanik eingreifen und durch weitere Zahnräder den Greifertransport bewerkstelligen

 

 

Da Rudi Muster aber viel lieber Filme fürs Schweizer Fernsehen drehte, brauchte er aber Jahre um einen Umbau fertigzustellen. Und dasich durch meinen Artikel herumgesprochen hatte, dass die WePe Umbauten genau so gut funktionierten, ließen sich immer mehr Leute ihre Kameras bei WePe umbauen. Alle diese Kameras liefen zur vollsten Zufriedenheit. Ja es kam schließlich soweit, dass Kunden wegen der langen Liferzeiten sogar ihre Muster Umbauten zu Pitterling schickten, denn sie hatten bei häufigem Gebrauch Bildstandsprobleme.

 

W. Pitterling fand heraus, dass schon Bolex selbst ungeeignete Materialien für Greifer und Greiferachse verwendeten. Die Greiferachse führte nämliche eine ovale Bewegung aus, weshalb das Loch im Greifer mit der Zeit oval ausschlug. Er aber kannte als Materialprüfer Werkstoffe die besser mit einander harmonierten und bei denen die Tendenz zur Abnützung wesentlich geringer war.

 

Bolex drohte nach dem mein diesbezüglicher Bericht erschienen war dem "Schmalfilm" mit dem Rechtsanwalt und wollte einen Widerruf, aber ich habe mich bestärkt durch Walter Pitterling schlicht geweigert und so ist die Geschichte im Sand verlaufen.

 

Zum Schluß noch: Walter Pitterling ist jedes Jahr auf der Filmer Messe in Waghäusel anzutreffen und von mir kann man gelegentlich Aufsätze im Magazin "PhotDeal" nachlesen, denn - die Katze lässt das Mausen nicht.

 

In diesem Sinne Euer

Fred Knöferl

[otti61]

Hallo,

 

Danke Fred, es ist echt eine Überraschung, nach so langer Zeit wieder etwas von Dir zu hören.

 

Klar habe ich Herrn Pitterling schon mehrfach in Waghäusel getroffen.

Aber wie Du siehst, ich habe weder Dich noch ihn verpetzt, :D `

Übrigens an Deine geistige Fitheit habe ich nie gezweifelt. :) Bei unserem letzten Telefonat sagtest Du damals daß Du Dich zurück gezogen hast.

 

Aber was die Grebensteinumbauten betrifft, da kann ich nur zustimmen da ich auch eine davon besessen habe.

 

Gruß otti

[Gast]

Aber was die Grebensteinumbauten betrifft, da kann ich nur zustimmen da ich auch eine davon besessen habe.

 

Hallo,

ich habe beide Umbauten. Grebenstein und Muster. Den Muster-Umbau bekam ich von Herrn Pitterling und der wurde von Herrn Muster vor ca. 1 Jahr gewartet. Der Grebenstein-Umbau wurde von Herrn Pitterling mit neuem gehärtetem Greifer, gesintertem Lager etc ausgestattet aber....

Am Federsee in Oberschwaben passierte es. Der Tragriemen mit der Bolex löste sich aus unerklärlichen Gründen (hab ich schon ändern lassen. Der sitzt jetzt fest). Die Tasche mit Kamera donnerte zu Boden. Seitdem hab ich die Erscheinung mit "Blitzen" wie im jüngsten Schmalfilm auf Seite 73 (forum) beschrieben. Es ist, wie gesagt, die Grebenstein Bolex. Noch was zu der: Herr Muster bemängelt, daß bei den Grebenstein Umbauten aus dem Prisma "einfach Teile entfernt wurden". Dies zu beheben ist teuer.

Zu mir: Ich hab in der Vergangenheit aus verschiedenen Gründen ("der Ton", Daten im Internet etc.) mehrmals den Anlauf genommen mich aus Foren vollständig zurückzuziehen. Jüngst in einem Fotoforum mit anschließendem Löschen meiner Beiträge hier. Ich bin rückfällig geworden. Es bedeutet halt Isolierung.

Ligonie 2001

[yan]

Moin, moin,

 

ich bin beim Gastlesen über diesen Beitrag gestolpert, habe mich sehr gefreut, von Ihnen, Herr Knöferl - Fred - nach etlichen Jahren mal wieder was zu hören resp. zu lesen (den Schmalfilm habe ich zwischenzeitlich gegen eine andere Filmerzeitschrift ausgewechselt). Ihrer Zeilen wegen habe ich mich doch nach langer Zeit mal wieder einem Filmforum genähert.

 

... nur belies er den Greifer dort wo er war, nämlich oberhalb des Filmfensters weshalb sich die Umbaukosten durchaus im Rahmen hielten.

 

Bei ihm wurde der Film also ins Bildfenster geschoben und nicht wie bei Muster gezogen. Dies hatte in der Praxis aber keinerlei negative Auswirkung der Bildstand war absolut gleichmäßig. Schließlich arbeiteten die Pathe Webo, die Canon DS-8 sowie Bolex Projektoren nach dem gleichen Prinzip.

 

Bitte lesen Sie sich Ihre Zeilen doch noch einmal durch ...

 

... die PATHÉ DS8 folgte übrigens als erste der "KODAK"-Norm, ich habe mich vorhin noch einmal vergewissert.

 

Einen Beli hat es aber meines Wissens bei Muster Umbauten nie gegeben. Er arbeite daran, lies er wissen.

 

Bei MUSTER gab es diesen Belichtungsmesser vielleicht nicht, aber ich besitze seit etlichen Jahren eine MUSTER-Bolex DS8, ausgestattet mit dem gleichen Belichtungsmesser, wie er durch eine Niederländische Werkstatt auch in die 16mm-Bolex m.W. über BOLEX international eingebaute wurde / wird(?) Dieser Belichtungsmesser war aber wohl auch im Angebot des ehemaligen Filmhauses PREGGER in Emmendingen. Zumindest besitze ich eine ältere Schrift zum Thema DS8-Filmerei im Allgemeinen und MUSTER-Bolexen im Besonderen aus diesem Hause, aus der dies hervorgeht.

 

Der Belichtungsmesser, welchen Herr Pitterling einbaute, funktioniert übrigens keineswegs nur bei zwei Empfindlichkeiten. Er lieferte jeweils eine Kurzanleitung zur Umstellung der Belichtungsmessers auf andere Empfindlichkeiten mit. Vielmehr war damals (es liegt ja schon einige Zeit zurück) der Gedanke, daß man als Filmer selten mehr als zwei Emulsionen - meist doch nur K-25/K-40 - einsetzt. Einmal justiert, kann die gewünschte Empfindlichkeit über einen einfachen Schalter abgerufen werden. Finde ich eigentlich recht praktisch.

 

Freundliche Grüße und allgemein einen angenehmen Abend

 

Yan

[Gast]

Hallo,

zum Beitrag von Yan: Ich sah eine solche Bolex mal bei Ebay und rief Herrn Muster an um mich danach zu erkundigen. Derartige Einbauten gabs offenbar durch eine (holländische?) Firma. Herr Muster war davon (ich drücks mal vorsichtig aus) keineswegs sonderlich erbaut. Bei Wartungsarbeiten und Reparaturen ergaben sich offenbar gewaltige Probleme (Verklebungen mit Epoxydharz o.ä.?). Wer genaueres wissen will kann Herrn Muster ja anrufen.

Ich würde mir sowas nicht einbauen lassen.

[Zelluloidist]

Einen Beli hat es aber meines Wissens bei Muster Umbauten nie gegeben. Er arbeite daran, lies er wissen.

Bei MUSTER gab es diesen Belichtungsmesser vielleicht nicht, aber ich besitze seit etlichen Jahren eine MUSTER-Bolex DS8, ausgestattet mit dem gleichen Belichtungsmesser, wie er durch eine Niederländische Werkstatt auch in die 16mm-Bolex m.W. über BOLEX international eingebaute wurde / wird(?) Dieser Belichtungsmesser war aber wohl auch im Angebot des ehemaligen Filmhauses PREGGER in Emmendingen. Zumindest besitze ich eine ältere Schrift zum Thema DS8-Filmerei im Allgemeinen und MUSTER-Bolexen im Besonderen aus diesem Hause, aus der dies hervorgeht.

Ich habe eine Muster-Bolex, in der er auch einen Belichtungsmesser eingebaut hat. Versuche demnächst mal ein paar Fotos einzustellen ...

[Zelluloidist]

Hier nun also ein paar Schnappschüsse des unbekannten DS8-Umbaus sowie eines solchen von Ruedi Muster.

 

Zuerst der unbekannte Umbau mit der Beschriftung "hbh"am Belichtungsmesser ...

 

Der Filmtransport:

Man erkennt, dass der Greifer an der Originalposition verblieben ist.

Links sieht man Batterie und Poti für den Belichtungsmesser.

 

Das Prisma mit der Ausspiegelung für den Belichtungsmesser:

Die CDS-Zelle ist unten direkt im Prisma montiert und vergossen, also nicht wartbar. Das Licht erhält sie durch eine einfache Alufolie auf der Sektorenblende.

 

Die Elektronik des Belichtungsmesser im Sucher:

 

... und hier die Muster-Bolex ...

 

Der Filmtransport:

Man erkennt, dass der Greifer verschoben wurde. Dazu musste auch die Filmführung durch ein weisses Kunststoffstück verlängert werden.

Links sieht man wieder die Batterie für den Belichtungsmesser. Das Poti und der Wahlschalter für die Empfindlichkeitseinstellung sind andernorts montiert.

 

Das Prisma mit der Ausspiegelung für den Belichtungsmesser:

Die CDS-Zelle ist am Gehäuse unter dem Prisma montiert und damit zugänglich und wartbar. Das Licht erhält sie durch einen hauchdünnen Glasspiegel auf der Sektorenblende.

 

Die Elektronik des Belichtungsmesser im Sucher:

Die Elemente sind geschwärzt, wohl um Lichtstreuung im Sucherbild zu verhindern.

 

Kann jemand anhand dieser Fotos erkennen, wer der Urheber des unbekannten Bolex-Umbaus ist?

[Zelluloidist]

... und hier noch ein Blick auf das Namensschild:

 

[Gast]

... und hier noch ein Blick auf das Namensschild:

 

 

Hallo,

das ist aber sehr interessant - oder soll ich sagen dubios?

Ich hab bei Bolex angefragt wegen der Wartung meiner (Muster) Doppelsuperachtkamera und wurde strikt an Herrn Muster verwiesen. Es wäre mir völlig neu, daß Bolex selber Umbauten vornahm.

Aber noch was (das ging auch schon mal von mir in Richtung otti): Der Vorschlag zur Klärung der Fragen mal zum Hörer zu greifen und Herrn Muster anzurufen (daß es eine holländische Firma gibt/gab erfuhr ich ja auch von ihm, daß ihm bei Reparaturen der Beli im Weg ist auch, ob er selber solchen Einbau je in Auftrag gab weiß ich nicht) kam von mir schon.

Stattdessen wird weiter munter im Nebel rumgestochert.

[Zelluloidist]

... und hier noch ein Blick auf das Namensschild:

 

 

Hallo,

das ist aber sehr interessant - oder soll ich sagen dubios?

Ich hab bei Bolex angefragt wegen der Wartung meiner (Muster) Doppelsuperachtkamera und wurde strikt an Herrn Muster verwiesen. Es wäre mir völlig neu, daß Bolex selber Umbauten vornahm.

Bitte keine neue Verschwörungstheorien, Manfred! Dies ist natürlich ein ganz offensichtlich nachträglich verändertes Namensschild - kein Bolex-Original!

 

Aber noch was (das ging auch schon mal von mir in Richtung otti): Der Vorschlag zur Klärung der Fragen mal zum Hörer zu greifen und Herrn Muster anzurufen (daß es eine holländische Firma gibt/gab erfuhr ich ja auch von ihm, daß ihm bei Reparaturen der Beli im Weg ist auch, ob er selber solchen Einbau je in Auftrag gab weiß ich nicht) kam von mir schon.

Stattdessen wird weiter munter im Nebel rumgestochert.

Ich habe einfach mehr Skrupel, den armen Ruedi Muster zu behelligen, insbesondere wenn es um ein Gerät geht, das offensichtlich nicht von ihm stammt.

[Gast]

Ich habe einfach mehr Skrupel, den armen Ruedi Muster zu behelligen...

 

Hallo,

"im Normalfall" merkt das jeder selber, ob er jemand behelligt oder nicht. Es ergaben sich durchaus manchmal lange Gespräche mit ihm, bei denen er Gelegenheit hatte "Dampf abzulassen" - über Fernsehleute die für eine Produktion Projektoren von ihm wollten, "die ratterten", über Programme die Super-8 Filmen beim Digitalisieren Laufstreifen verpassen, über "heutiges Vertonen" (und dessen Schwächen bzw. die Unzulänglichkeiten der Anwender).

Solche Sachen halt.

[Gast T-J]

Bitte!

 

Keine Papageien und Volltextquotings und keine Bilderzitate ... es gibt leider immer noch Teilnehmer, die sich mit einem Modem einwählen müssen ... die freuen sich wirklich, wenn nach langer Ladezeit ein identisches Bild dreimal im Thread übereinander erscheint. :roll:

[Zelluloidist]

OK, Rüffel verstanden.

 

Allerdings sind Web-Browser so schlau, mehrfach referenzierte Bilder nur einmal über die Leitung zu saugen, solange sie die gleiche URL haben.

[Joachim]

Hallo Zelluloidist,

 

vielen Dank für Deine sehr informativen Bilder. Manfred liegt mit seinem Verdacht richtig. Es gab eine Holländische Firma, die derartige Belichtungsmessereinbauten vornahm. Das mit den Verklebungen mit Epoxydharz o. ä. habe ich von anderer Seite auch schon gehört. Es gab früher in meiner Nähe einen Laden, der gebrauchte Foto- u. überwiegend Filmgeräte verkaufte. Er führte auch zum Teil Kleinreparaturen aus. Er bekam mal eine Bolex mit o.a. Belichtungsmesser zur Reparatur. Als er die Kamera öffnete entdeckte er ebenfalls die Verklebungen von denen Manfred berichtete. Er war aufgrund dieser Verklebungen nicht in Lage bzw. traute sich nicht an die Reparatur ran. Genau aus dem Grund zögerte ich den Belichtungsmessereinbau vorzunehmen.

Ich kenne aber einen Filmer, der schon über 25 Jahre mit einem MUSTER Umbau, der diesen Holländischen Belichtungsmessereinbau hat, filmt. Er hat bisher damit keine Probleme u. ist zufrieden.

Es stimmt, dass Bolex International SA genau diesen Einbau anbietet. Er ist aber nur möglich, wenn die Kamera eine flache Basis hat. Bei der runden geht dies nicht. Wer den Einbau dort vornehmen lässt, dessen Kamera erhält zu dem Umbaupreis zusätzlich kostenlos noch einen Kameraservice bei dem alle Funktionen geprüft u. gegebenenfalls justiert werden. Eine Reinigung u. Schmierung der Mechanik gehört auch dazu. Ich hatte trotz der negativen Vorgaben (Epoxydharz o. ä.) letztes Jahr mir vorgenommen den Belichtungsmessereinbau in meine von der Fa. Muster auf das DS 8 Format umgebauten Kamera, vornehmen zu lassen. Hatte auch mit Herrn Ueter von Bolex diesbezüglich korrespondiert. Dass ich dann davon Abstand nahm, lag nur am Deutschen Zoll.

Dadurch wäre mir der Einbau zu teuer geworden. Von Deinen eingestellten Bildern interessieren mich die letzten 3, die Du vom Muster Umbau eingestellt hast. Den Belichtungsmessereinbau finde ich sehr ordentlich ausgeführt. Der Einbau ist da nicht endgültig, da nichts verklebt ist. Auch sieht das Ganze wesentlich solider als die holländische Variante aus. Bist Du sicher, dass die Fa. MUSTER den Belichtungsmessereinbau vorgenommen hat ? Oder ist es lediglich eine Vermutung von Dir ? Was bei dem Umbau für meine Kamera auch sehr positiv wäre ist, dass das Poti u. der Wahlschaler für die Empfindlichkeitseinstellung woanders montiert werden. An der Stelle hat meine Kamera eine von der Fa. Muster eingebaute Blitzbuchse für einen 1:1 Synchronkontakt eingebaut bekommen u. genau dort wird bei der Holländischen Variante das Poti mit dem Wahlschalter für die Empfindlichkeitseinstellung eingebaut. Bei dem Holländischen Einbau wird ebenfalls ein 1:1 Synchronkontakt eingebaut. Die Blitzbuchse wird aber dort seitlich in die flache Basis eingebaut. Könntest Du ein Bild von der Stelle, wo das Poti u. der Wahlschaler für die Empfindlichkeitseinstellung eingebaut wurden, einstellen ?

Einziger Wehmutstropfen scheint die verwendete Batterie, eine Mercury mit 5,6 Volt, zu sein. Diese soll es angeblich nicht mehr geben. Sie werden zwar von einer Fa. aus Singapur hergestellt, haben aber eine Spannung von über 6 Volt. Dies dürfte unter Umständen das Messergebnis beeinflussen.

 

Gruß

 

:D Joachim

[Zelluloidist]

Hallo Joachim & Co.,

 

was das Eingießen des Belichtungsmessers in Epoxyd angeht: Hier hatte ich eigentlich assoziert, dass dies die elektronischen Bauteile betrifft. Diese Unsitte wird mitunter angewendet, um Geheimniskrämerei um die Bauteile und die Schaltung zu machen - angesichts der hier vorliegenden Simplizität wäre das allerdings einfach lächerlich.

 

Und beim vorliegenden hbh-Einbau ist dies definitiv auch gar nicht der Fall. Lediglich die CdS-Zelle ist unter das Prisma geklebt. Ob mit Sekundenkleber oder Fixierlack sei mal dahingestellt.

 

Hingegen sind die Bauteile beim Muster-Einbau 'verpackt'. Ich habe mir nicht angesehen, ob dies Lack, ein Schrumpfschlauch oder Epoxyd ist, und ob dies reversibel ist oder nicht.

 

Und ja, dieser Belichtungsmesser stammt definitiv von Ruedi Muster. Ich habe die Kamera zwar gebraucht erstanden, aber mir liegt die Originalrechnung von 1993 vor.

 

Nicht Original-Muster ist allerdings der Einbau ins Gehäuse. Hierfür hatte der Vorbesitzer selbst eine flache Gehäusebasis erstellt, in die Muster dann seinen Belichtungsmesser eingebaut hat.

 

Leider gibt es beim Muster-Einbau nur einen zweistufigen Empfindlichkeitsschalter, also kein Poti (wenn man mal von einem Spindelpoti zur Justage absieht). Da gefällt mir der hbh-Einbau besser.

 

Zur Batteriewahl muss man sich hingegen keine Sorgen machen. Die Schaltung ist in Brückentechnik ausgeführt und funktioniert so weitgehend spannungsunabhängig, sowohl mit 6V Lithium-, als auch Silberoxid-Batterien bis 5V hinab.

[Zelluloidist]

Aktuell gibt's auf eBay übrigens mal wieder einen Grebenstein-Umbau:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=280478615305

[Zelluloidist]

... und hier ist ein angeblicher Muster-Umbau:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=160477256455

 

Besonders schön finde ich das Feature "Eriks Feder". ;-)

[Gast Ligonie 2001]

... und hier ist ein angeblicher Muster-Umbau:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=160477256455

 

Besonders schön finde ich das Feature "Eriks Feder". ;-)

 

Hallo,

mich würde mal interessieren, was Dich an *dem* Thema fasziniert.

Zu Muster Umbauten: Ich fragte an (vor wenigen Tagen) ob er mir eine Grebenstein Bolex DS-8 warten würde (mehrmalige Debatte über das Thema am Telefon - gemacht hat er das schon, inzwischen ist die Kamera reparaturbedürftig) und er sagte mir, "das koste soviel wie ein Umbau....Bohrungen nicht da, wo sie sein sollen, Teile aus dem Prisma entfernt, Zählwerk stimmt nicht etc., etc.".

Schüchtern meine Frage, was der Umbau koste. Antwort: 4000 SFr. Fertigstellung bis Jahresende.

Ich erbat einen Kostenvoranschlag (ernsthaft) und der wurde versprochen. Ich warte bis heute.

Inzwischen habe ich einen Andern, der die Grebenstein auf Vordermann bringt. Dessen Urteil: Da wurde ein "Abschreckpreis" genannt...."der will nicht"...

Ich beurteil das genauso.

Mein Problem: Ich hab neben der Grebenstein eine Muster Bolex. Jüngst renoviert und 15 Monate darauf gewartet zu einem "Schweinepreis". So und jetzt hab ich einen Kundendienstler, der sich auf den "Leckmichamarschstandpunkt" stellt. Ich formuliers mal so.

Ich zieh eisern die Konsequenz daraus...wie bei Kahl und noch ein paar Andern. Und die Freiheit nehm ich mir, daß ich das öffentlich hier sag.

Beste Grüße

[Zelluloidist]

mich würde mal interessieren, was Dich an *dem* Thema fasziniert.

"Eriks Feder" erinnert mich irgendwie an "Der weiße Neger Wumbaba". ;-)

Aber war diese humoristische Einlage vom Verkäufer gewollt oder nicht?

 

Zu Muster Umbauten: [...] "der will nicht"... Ich beurteil das genauso.

Ich auch. Und ich kann dies Muster aus vollem Herzen nachempfinden.

[S8ler]

Passend zum Kameraumbau hätte ich anzubieten:

 

2 Stck. Kodachrome 40 DS8 30,5m

Ablauf 11/2006 - immer im Tiefkühler, trotzdem natürlich keine Garantie

Bei Interesse bitte PN, danke !

 

Gruß

Reinhard

[Gast Ligonie 2001]

Ich auch. Und ich kann dies Muster aus vollem Herzen nachempfinden.

 

Hallo,

glaube ich Dir - nur denken wir beide an völlig unterschiedliche Dinge. Während *Du* mir über den Umweg über die Person Herrn Musters nahebringen möchtest wie gut Du mich leiden kannst denke ich eher an die 15 Monate die ich auf die Muster DS-8 (Wartung) warten mußte.

Daran schon konnte man die Begeisterung für die Arbeit ablesen.

Beste Grüße

[Friedemann Wachsmuth]

Das mit "Eriks Feder" verstehe ich irgendwie nicht. Was mient der nur..? Klärt mich jemand bitte bitte auf? :)

@Manfred: Hatte Herr Muster eine kürzere Zeit als 15 Monate angekündigt? Mehr als ein Jahr für eine Wartung klingt wirklich etwas Kahlesque.