Umbau der Bolex H8 nach DS8 durch hbh?

[Zelluloidist]

Das mit "Eriks Feder" verstehe ich irgendwie nicht. Was mient der nur..? Klärt mich jemand bitte bitte auf? :)

Du musst es nur laut vorlesen und dabei etwas nuscheln: "RX-Fader"! :grin:

[Friedemann Wachsmuth]

Ah.

Jetzt.

Ja.

 

*Tränen.wegwisch*

 

Das hat ihm bestimmt ein versierter Bekannter am Telefon so durchgegeben.

Ich vermisse Kernobst-Jektive, Rückspiel-Kurbel und Fernauflöser.

 

(Bei nur 96% positiven Bewertungen würde ich eh NIE mitbieten, aber das ist ein anderes Thema.)

[Herbert]

Hallo Manfred!

 

Ich wundere mich etwas, dass Du Dich über Musters Reaktion auf Deine Bitte, die "Grebenstein" umzubauen so echauffierst - bis zum GÖTZZITAT! Du hast uns doch schon mehrmals über Musters Unwillen, sich mit "Grebensteins" zu beschäftigen informiert. Ich denke auch, er hat sich ja mit der Angabe des "Schreckpreises" bemüht, einen guten Kunden wie Dich noch höflich von seinem Wunsch abzubringen.

 

Seien wir froh, dass es noch Werkstätten wie Ruedi Muster gibt, die so komplizierte Arbeiten wie 8 auf DS8-Umbauten fertigzubringen - und mit Schweizer Präzision. Und denk bitte an Deine früheren apodiktischen Aussagen bezüglich der Wichtigkeit und Unterstützung von Reparaturwerkstätten! Sicher hat er auf Grund seiner einzigartigen Stellung noch mehr als genug Arbeit vor sich, daher wahrscheinlich die lange Lieferfrist, als sich mit dem Grebenstein-Mist (Deine Meinung) abzugeben. Denke ich!

 

Servus!

 

Herbert

[Gast Ligonie 2001]

Hallo Herbert,

ich hab den Vorgang offenbar "unklar" geschildert - mea culpa.

Die Grebenstein Bolex hatte er schon mal gewartet unter Belassung der "grebensteintypischen Eigenheiten". Dann fiel die im Cafe auf Steinfließen (in der Tasche - der Riemen hatte sich gelöst). Vermutlich Prisma beschädigt. Jetzt wollte er nicht mehr.

"Alternativ" kam meine Frage nach einem Umbau. Herr Muster hat jede Menge H8 Gehäuse. Er versprach einen Kostenvoranschlag (er sprach von einem "Angebot").

Auf das warte ich immer noch.

Vielleicht liest er auch mit oder einer hat ihm meine Meinung zu den 15 Monaten Reparatur mitgeteilt (bei der "Muster-Bolex).

Wer weiß.

Beste Grüße

[Jürgen Lossau]

Hallo zusammen,

 

mit Verlaub gefragt: Ist denn Herr Muster wirklich noch tätig? Ich habe ihn vor gut zwei Jahren besucht und hatte nicht den Eindruck. Deshalb haben wir im schmalfilm auch erstmal nicht über ihn geschrieben. Hat denn jemand im Verlaufe der letzten 12 Monate noch einen Auftrag von ihm abwickeln lassen? Bei meinem Besuch nannte er für seine noch im Lager befindlichen Geräte extrem hohe Preise, die eher darauf hindeuteten, dass er diese Dinge nicht mehr verkaufen können wird. Von Umbauten und Reparaturen war gar nicht mehr die Rede.

[Gast Ligonie 2001]

mit Verlaub gefragt: Ist denn Herr Muster wirklich noch tätig?

[/quote

 

Hallo,

darüber könnte am ehesten Joachim Künsemüller Auskunft geben (der mit der Muster DS-8).

Damit eines klar ist: Ich habe von beiden Personen - Herrn Muster und Herrn Künsemüller - eine hohe Meinung. Herrn Musters 15 Monatereparatur konnte ich noch verstehen - der zog um und reparierte inmitten eines Bergs unausgepackter Kartons. So die Schilderung am Telefon.

Es gibt aber Dinge auf die kann ich nicht ab: Ich kanns nicht leiden wenn mir einer sagt, er könne mein Telefonat nicht entgegennehmen weil meine Rufnummer unterdrückt ist.

Das ist mein Bier.

Ich kanns nicht leiden wenn ich eine E-Mail wegschicke und anschließend faxen oder telefonieren muß weil keine Antwort kommt.

Und das mit dem "Angebot", das nach Telefonaten und mehreren Tagen doch nicht kommt, fällt auch darunter.

Beste Grüße

Nachtrag: Ich glaube das sollte noch erklärt werden. Die Sache kam ins Rollen durch ein Gespräch mit Herrn Klose. Der riet mir zur (Canon) DS-8. Beim Nachhaken hörte ich aber vom Reparateur: Klasse Kamera, null Ersatzteile. Wie hier mittlerweile sattsam bekannt ist suche ich verzweifelt einen Weg aus der Systemwirrnis.

Alles verkaufen und Muster-DS-8, ich glaube das würde ich machen. Die, die ich schon hab (lt. Herrn Musters Unterlagen eine seiner ersten Umbauten) würde ich als Zweit-/Reservegerät behalten.

[Friedemann Wachsmuth]

suche ich verzweifelt einen Weg aus der Systemwirrnis

Ja, das merkt man. :)

 

Was ich immer noch nicht verstanden habe: Wo ist jetzt eigentlich das Problem?

Keine Kamera ist perfekt, auch eine "neue" Beaulieu von Herrn Wittner nicht. Jede Kamera hat und hatte Vor- und Nachteile, genau wie jedes Format oder System. Ein Großteil der Nachteile lässt sich umschiffen, wenn nicht lässt sich mit denen leben.

Mit anderen Worten: Trotz aller Unzulänglichkeiten bei Format, System, Service und Filmmaterialversorgung kann man doch wunderbar Filmen gehen!

 

Ich benutze für S8 meist die Nikon R10, die mit ihrem Doppelsperrgreifer erstklassigen Bildstand macht, selbst mit V50D. Duxfilme mache ich mit der Zeiss Movikon oder eienr Nizo Heliomatic. Fürs Duxkino reichen sind die weit mehr als genug und sie zu benützen macht riesigen Spaß, obeohl beide wohl eigentlich wartungsbedürftig wären. Meine Bolex H16 hat weder einen Reflexsucher noch eine flache Basis noch den obensitzenden Prismensucher. Ihre Objektive sind schwergängig und das gesamte Handling ist mehr als Umständlich... trotzdem (oder gerade deshalb) macht das Filmen damit unglaublichen Spaß und führt zu fantastischen Ergebnissen. Meine alte 310xl hatte leichten Pilzbefall im Objektiv und überbelichtete am Szenenanfang, trotzdem sind in ihr die mit schönsten Aufnahmen meiner Kinder entstanden.

 

Noch nie hat irgendeinen Betrachter meiner Filme eine dieser Unzulänglichkeiten des Schamlfilmsystems gestört -- im Gegenteil, sie werden als charmant und authentisch wahrgenommen. Wenn ich perfekt will, filme ich mit der 5Dmkii -- und das wird dann perfekt und absolut steril. Ausserdem fehlt beim Vorführen das Rattern und der Leinwandgeruch. :unsure:

 

Was hält Dich davon ab, mit den Unzulänglichkeiten Deines Equipments einfach zu leben -- und Rauszugehen und zu Filmen? Meinst Du wirklich, all Deine Schätze zu verkaufen und durch etwas vermeintlich neues, perfekte zu ersetzen erhöht den Spaß beim Filmen und zudem die Ergebnisqualität? Ich bezweifle das.

[Gast Ligonie 2001]

Wo ist jetzt eigentlich das Problem?

 

Hallo,

es gab eine Zeit, da hatte ich - pro Segment - (Kleinbild, Mittelformat, Schmalfilm) nur "eine" und war ein zufriedener Mensch. Und es ist meine absolute Überzeugung, daß das der richtige Weg ist. Der "Normalbürger" braucht nur "eine" und mehr kann er nicht in die Hand nehmen. Der Logik wird sich keiner entziehen können.

Wieviele Anläufe hab ich schon gestartet. Und wenn ich dann die Contarex, die 3,5F oder die SL66 SE in die Hand nehme und an Verkauf denke drehts mir den Magen rum. Das Geld das drin steckt bis es so lief wie es sein soll, die Taschen die ich besorgte und die der "Ledermann" auf "fast neu" trimmte...

Aber: Die Exakta war das letzte Mal im Burgenland und an der ungarischen Grenze im Einsatz, das letzte was ich fotografierte war das Schloß der Gräfin Bathory in den kleinen Karpaten in dem sie lebendig eingemauert wurde (die Dame steht als Mörderin im Guinness-Buch der Rekorde). Seitdem liegt die Kamera im Schrank.Ständig ein schlechtes Gewissen weil Geräte zu lange rumliegen, immer sollte man hinter etwas her sein.

Ich seh da keine (vernünftige) Lösung.

Die werde ich aber anstreben wenn es mich belastet. Erfahrungsgemäß ist das nach 2 Monaten vergessen.

Vermutlich.

Beste Grüße

[Martin Rowek]

Ich frage mich, warum der Greifer bei der Bolex H8/16 über dem Bildfenster ist? Die Kodak-Norm lautet doch folgendermaßen:

 

Bei Normal8 (Doppel8)-Kameras ist der Greifer doch immer unter dem Bildfenster. Das Filmbild wird vor das Bildfenster gezogen.

 

Bei Super8- und DS8-Kameras ist der Greifer doch immer über dem Bildfenster. Das Filmbild wird vor das Bildfenster geschoben.

 

Demnach haben weder Bolex noch Muster die Kodak-Normen beachtet. Dass die Kosten durch eine Verlegung der gesamten Greifermechanik dadurch höher werden, dürfte wohl klar sein.

 

Wurde eigetlich auch der Greiferschritt (Hubweg bzw. Kurbelwelle), die horizontale und vertikale Lage des Greifers bezugnehmend zum Bildstrich und Perfoloch geändert? Grebenstein hat den Greiferspitze nur breitgeklopft? Ich denke eher, dass er ihn schmaler geklopft hat, so dass er in das schmalere S8-Perfoloch passt. Übrigens ist ein breites Perfoloch besser als ein schmales Perfoloch. Filmzug ist ebenfalls besser als Filmschub. Normal8 (Doppel8) scheint also in Hinsicht auf Filmschonung besser zu sein. Demnach war es wohl nicht so verkehrt, dass Muster den Greifer verlegt hat.

 

Ich habe hier eine Pentaflex DS8, die es nur als D8-Kamera gab und später vom Hersteller oder einer Vertragswerkstatt auf DS8-Umgebaut wurde, allerdings nicht sehr ordentlich. Wenn ich noch eine Original Pentaflex 8 hätte, könnte ich beide Kameras vergleichen. Leider habe ich meine Pentaflex 8 verkauft und mir eine Pentaflex DS8 gekauft.

 

Bei meiner Elmo C300 befinden sich ein DS8- und ein D8- Greifer in der Kamera, da diese Elmo C300 beide Formate schluckt :-D Leider fehlt mir hier das DS8- und D8-Laufwerk. Ich muss sie mal zerlegen und gucken, ob die Greifer an einer einzigen Kurbelwelle hängen oder an 2 unterschiedlichen Kurbelwellen. S8/N8-Proktoren haben jedenfalls nur eine Nocke (Kurvensteuerung), also den gleichen Greiferschritt (Hubweg) für beide Formate.

[Zelluloidist]

Ich frage mich, warum der Greifer bei der Bolex H8/16 über dem Bildfenster ist? Die Kodak-Norm lautet doch folgendermaßen:

 

Bei Normal8 (Doppel8)-Kameras ist der Greifer doch immer unter dem Bildfenster. Das Filmbild wird vor das Bildfenster gezogen.

 

Bei Super8- und DS8-Kameras ist der Greifer doch immer über dem Bildfenster. Das Filmbild wird vor das Bildfenster geschoben.

 

Demnach haben weder Bolex noch Muster die Kodak-Normen beachtet.

Häh? Das verstehe ich nicht. Bei einer normalen H8 entspricht die Greiferposition der KODAK-Norm für Normal8. Bei einem DS8-Umbau wird die Super8-Norm AFAIK nur beim Muster-Umbau eingehalten.

 

Für die anderen DS8-Kameras gilt: Die ganzen Russen von der DS8-M über die DS8-3 bis zur Aurora halten sich - fälschlicherweise - an die Normal8-Norm. Halt, die Aurora noch nicht einmal das, hier entspricht der Abstand gar keiner Norm.

 

Hingegen haben die Tschechen mit den Meoptas besser gearbeitet. Und Elmo mit der C200/C300 sowieso. Zur Canon kann ich nichts sagen.

 

Bei meiner Elmo C300 befinden sich ein DS8- und ein D8- Greifer in der Kamera, da diese Elmo C300 beide Formate schluckt :-D

Noch'n "Häh?" An meiner C300 gibt es zwar auch zwei Greifer: Der eine sieht für Super8 passend aus, aber der andere ist in Höhe des Bildfensters! Was soll das denn? Das muss ich mir bei Gelegenheit mal näher ansehen ...

[Olaf S8]

@ Martin Rowek

@ Zelluloidist

 

Was stimmt denn nun ???

Welche Kamera verwendet welches System ?

 

Also bei den Quarz D8mm und DS8mm ist der Greifer nach dem Bildfenster

Bei meiner Eumig Nautica S8 und Quarz S8 ist er vor dem Filmfenster . . .

Ist die D/S8 Norm verbunden mit Schieben und N/D8 mit ziehen ?

[Zelluloidist]

Um nach einiger Reifezeit doch wieder auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen:

Ich habe inzwischen selbst die Antwort auf auf meine Frage gefunden:

 

"hbh" = H.W. Hoogerhuis,

van Baerlestraat 14 (2HG), Amsterdam

, Tel. 0031-20-6734323

 

Und in der aktuellen Preisliste von Bolex findet sich folgender Posten:

 

800300 - Lightmeter setting into H16 RX, RX5, SB, SBM and EBM cameras - EUR 410

 

Nach einem Beitrag auf Filmshooting.com soll dieser Umbau von hbh durchgeführt werden.