AVATAR erfolgreichster Film 2009.

[oceanic]

edit: Titel mal angespasst

 

Schon über das Wochenende alleine hat Avatar seine Produktionskosten so gut wie zurückgespielt.

 

>232 Millionen USD hat er bis Sonnag Abend eingespielt.

Interessant ist:

 

21.500 +/- Kinos spielen.

14.750 +/- Kinos davon sind 35mm mechanisch / 2D und spielen 91 Millionen ein.

6.800 +/- Kinos davon sind DCI digital / 3D und spielen 141 Millionen ein.

 

In den USA spielte er in mit rund 7.000 Kopien 72 Millionen ein.

 

Die knapp 3.900 35mm basierenden 2D Kinos haben davon immerhin noch 21 Millionen erwirtschaftet.

Die 3.129 digitalen 3D basierenden Kinos haben 52 Millionen eingespielt.

 

International spielte ermit 14.461 Kopien rund 160 Millionen USD zusätzlich ein.

Japan, China und Italien sind allerdings noch nicht eingestartet und fehlen bei diesen Zahlen noch.

 

Die rund 10.850 35mm basierenden 2D Kinos haben davon immerhin noch 70 Millionen erwirtschaftet.

Die 3.671 digitalen 3D basierenden Kinos haben rund 90 Millionen eingespielt.

 

Spannend wird zu sehen, ob der Faktor 3* mehr Umsatz im digitalen 3D kino vs. dem 35mm mechanischen so bleibt. Dadurch das Avatar defintiv einer der Filme ist, die lange im Programm laufen können vermute ich, das die mechanischen 2D Kinos schneller aus dem Geschäft mit Avatar aussteigen werden.

 

Am Rande, nochmals an alle die den Film noch nicht gesehen haben:

3D ist *MUST*. Wer den in 2D anschaut ist selber schuld.

 

James Cameron scheint, das am Rande, wohl von der 20th / Fox 3 Sequels zu Avatar beauftragt bekommen zu haben.

[TomCat]

Erstaunlicherweise werden die EDI- Zahlen diesmal nicht nach 3D- und 2D Fassung getrennt.

732 Kopien sind im Umlauf mit einem Kopienschnitt von 1.138 Besuchern.

Mit einem extremen Stadt- Landgefälle von ca. 3.000 zu 500 Zuschauern.

Zum Vergleich der Startkopienschnitt:

Zweiohrküken ca. 1.000 Besucher (2D),

New Moon ca. 1.600 Besucher (2D),

2012 ca. 1.300 Besucher (2D).

Mal wild spekuliert: Würde Avatar nur in 2D gestartet, so wären die Besucherzahlen ähnlich, allerdings gleichmäßiger aufs Land verteilt. Die Installation von Digital- 3D brachte eine Verschiebung zugunsten dieser Projektionen, aber der Branche insgesammt nicht mehr Zuschauer.

[oceanic]

Mal wild spekuliert: Würde Avatar nur in 2D gestartet, so wären die Besucherzahlen ähnlich, allerdings gleichmäßiger aufs Land verteilt. Die Installation von Digital- 3D brachte eine Verschiebung zugunsten dieser Projektionen, aber der Branche insgesammt nicht mehr Zuschauer.

 

Allerdings bringt DCI 3D erheblich mehr Umsatz *pro* Zuschauer als 35mm 2D.

 

Und uns freut das für die Pioniere, die 2006/2007/2008 losgelegt haben, umso mehr - die haben 2009 mit IA3D und Avatar dank des in D grossteils mehr als behäbigen Mittbewerbs ganz nett verdienen können :)

[cinerama]

[...]

Zum Vergleich der Startkopienschnitt:

Zweiohrküken ca. 1.000 Besucher (2D),

New Moon ca. 1.600 Besucher (2D),

2012 ca. 1.300 Besucher (2D).

Mal wild spekuliert: Würde Avatar nur in 2D gestartet, so wären die Besucherzahlen ähnlich, allerdings gleichmäßiger aufs Land verteilt. Die Installation von Digital- 3D brachte eine Verschiebung zugunsten dieser Projektionen, aber der Branche insgesammt nicht mehr Zuschauer.

 

Demnach hatten "Twilight 2" sowie "2012" (der in China der bisher kassenträchtigste Film ist) ein zündenderes Startwochenende als "Avatar" (was vielleicht auf die wenig aussagekräftigen "Avatar"-Trailer zurückführbar ist, die ihn leider eher zum ausschließlichen Hype für Freunde des Computerspiels werden ließen).

 

- - -

 

 

[...]

James Cameron scheint, das am Rande, wohl von der 20th / Fox 3 Sequels zu Avatar beauftragt bekommen zu haben.

 

Das wären dann vier Teile. Eine Quadrologie wie bei ALIEN.

 

IA3D

ICE AGE ist gemeint? Mußte erst 4 Min. grübeln...

Bitte künftig die Verwendung von Akronymen vermeiden- erscheint mir als eine Unsitte unserer Zeit, wo bald keiner mehr durchblickt.

Dankeschön!

 

Kennt jemand noch die Begriffe ID4? CEOTTK, HTWWW, GWTW, SW3, BH. Agfa, Dewag oder THX 1138 - und wäre imstande, sie in vollem Namenszug zu Papier zu bringen?

 

Wie kürzt man eigentlich "Avatar" ab? Sooo ein langer Name, das geht wirklich nicht gut. :wink:

[Maximum]

oceanic hat geschrieben:

Allerdings bringt DCI 3D erheblich mehr Umsatz *pro* Zuschauer als 35mm 2D.

 

.......indem ein höherer Eintritt pro Zuschauer verlangt wird!!!!!!!!!!!

 

Nur so wird Kino (vor allem für Familien) bald unbezahlbar.

 

 

Gruß

Maximum

[Hollywood]

Schon über das Wochenende alleine hat Avatar seine Produktionskosten so gut wie zurückgespielt.

 

>232 Millionen USD hat er bis Sonnag Abend eingespielt.

Interessant ist:

.

 

 

Das ist natürlich Quatsch. Auch wenn der Film bis heute 250 Mio USD eingespielt hat, so bleibt unterschiedlich je nach Land, ein grosser Betrag ja wohl bei den Kinos und ein gewisser Prozentsatz geht ans Studio, das deckt ab bei weitem noch nicht die Produktionskosten.

 

Ansonsten: Film ist genial in 3D, gestern Abend applaudierte das Publikum am Filmende.

[cinemartin]

ICE AGE ist gemeint? Mußte erst 4 Min. grübeln...

Bitte künftig die Verwendung von Akronymen vermeiden- erscheint mir als eine Unsitte unserer Zeit, wo bald keiner mehr durchblickt.

Dankeschön!

 

Volle Zustimmung..!!!!

 

Das ist natürlich Quatsch. Auch wenn der Film bis heute 250 Mio USD eingespielt hat, so bleibt unterschiedlich je nach Land, ein grosser Betrag ja wohl bei den Kinos und ein gewisser Prozentsatz geht ans Studio, das deckt ab bei weitem noch nicht die Produktionskosten.

 

Richtig!! Dieses "Zahlen in den Raum schmeissen" von oceanic nervt sowieso! Dies hochgejubel der Digitaltechnik ist unerträglich. Wir alle wissen, dass über kurz oder lang die meisten Kinos auf Digital umstellen. Dies völlig unabhängig von einem Posting hier im Forum.

 

Es ist doch Quatsch hier zahlen von 3D und 2D zu vergleichen. Jeder weiss doch, dass 3D zur Zeit mehr Umsatz generiert ist doch logisch.

 

Ansonsten: Film ist genial in 3D

 

Wenn der Film in 2 D nicht genial ist, dann lebt der Film also von den optischen Eindrücken und nicht von der Handlung. Also ist der Film nicht gut? Oder wie?

 

Soll 3 D also über eine schlechte Handlung hinweg trösten? Wird es auch mal "gute" und ich meine wirklich "gute" Filme in 3 D geben???

[u1amo01]

Bei Coldheat ist es meiner Meinung nach ganz gut formuliert

[...] Auch Ava­tar ist nur ein Film, wer hätte das gedacht. Es ist aber auch ein Film, auf den man in zehn Jah­ren zurück­bli­cken wird mit den Gedan­ken “Stimmt, der war der Erste.” [...]

Über­trifft Ava­tar ein Abyss, ein Ter­mi­na­tor oder Ali­ens?. Sicher nicht. Ist es das beste auf­ge­blasene Pop-Action-Kino der letz­ten Jahre? Abso­lut.

http://www.coldheat.de/archiv/2009/12/j...avatar.php

[E VII b]

.......indem ein höherer Eintritt pro Zuschauer verlangt wird!!!!!!!!!!!

 

Nur so wird Kino (vor allem für Familien) bald unbezahlbar.

Auch das ist, neben den unbezahlbaren Anschaffungskosten, einer der Gründe, warum die Entscheidung für eine Erweiterung auf 3D-Dijektion erst einmal auf lange Zeit bei uns vom Tisch ist.

Was nützt uns diese moderne Technik und die Säle sind dann - Dank unbezahlbar gewordener Kartenpreise - nur halbvoll?

Und die paar Leutchen, die sich dann den Kinobesuch quasie vom Munde absparen, die bringen sich ihr Knabberzeug und ihr Dosenbier dann vom Discounter an der Ecke mit und kaufen nichts mehr am Tresen.

 

Und wem nützt ein 3D-Film (und damit meine ich nicht AVATAR - den habe ich noch nicht gesehen) , dessen Inhalt erst durch dreidimensionale Effekte aufgemotzt werden muß, der aber ansonsten und in 2D inhaltlich so flach ist, daß man ihn unter der Saaltür durchschieben könnte?

[Jean]

In 2D schon ein Mega guter Film, in 3D guck ich ihn mir demnächst an. Kann mir aber auch nicht vorstellen dass in nächster Zeit noch mehr gute 3D Filme auf den Markt kommen, wo die Famile gerne mal 13 Euro pro Karte bezahlt.

 

Mich stört es sehr das bei EDI die Zahlen von 3D und 2D vermischt werden. Das stinkt gewaltig nach "Absicht". Man wird bedrängt zu Digitalisieren.

[oceanic]

.......indem ein höherer Eintritt pro Zuschauer verlangt wird!!!!!!!!!!!

 

Nur so wird Kino (vor allem für Familien) bald unbezahlbar.

Auch das ist, neben den unbezahlbaren Anschaffungskosten, einer der Gründe, warum die Entscheidung für eine Erweiterung auf 3D-Dijektion erst einmal auf lange Zeit bei uns vom Tisch ist.

Tja, warum als Vorführer sollte man auch Qualität der Projektion vorneanstellen.

Sowas wie AVATAR sollen die Leute doch in 2D schauen, reicht doch.

 

Was nützt uns diese moderne Technik und die Säle sind dann - Dank unbezahlbar gewordener Kartenpreise - nur halbvoll?

Avatar macht derzeit >65% seines Umsatzes in vollen DCI 3D Kino digital. Volle Kinos. 2D 35mm ist da ca. 33% Saalumsatz.

 

 

 

Und wem nützt ein 3D-Film (und damit meine ich nicht AVATAR - den habe ich noch nicht gesehen) , dessen Inhalt erst durch dreidimensionale Effekte aufgemotzt werden muß, der aber ansonsten und in 2D inhaltlich so flach ist, daß man ihn unter der Saaltür durchschieben könnte?

 

Das gleiche gilt für

- Farbfilm

- Tonfilm

- Raumklang

- VFX

 

Die Antwort wäre: Allen. Insbesondere den Zuschauern.

[oceanic]

oceanic hat geschrieben:

Allerdings bringt DCI 3D erheblich mehr Umsatz *pro* Zuschauer als 35mm 2D.

 

.......indem ein höherer Eintritt pro Zuschauer verlangt wird!!!!!!!!!!!

Schlim!!!! Am besten gebe wir kostenlos Essen & Trinken aus, damit die Familien nicht verhungern!

 

Nur so wird Kino (vor allem für Familien) bald unbezahlbar.

Gruß

Maximum

Klar, 3-4€ mehr sind ne Katastrophe. Am besten machen wir noch low-cost Kinos dazu, wo die Brenner zu dunkel sind -da können die Armenja locker nochmal 50 cent sparen!

[oceanic]

Dieses "Zahlen in den Raum schmeissen" von oceanic nervt sowieso!

Und Fakten und Zahlen sind sooo anstrengend, wenn sie einem nicht passen!

 

Dies hochgejubel der Digitaltechnik ist unerträglich.

Zahlen sind kein Gejubel.

 

Wir alle wissen, dass über kurz oder lang die meisten Kinos auf Digital umstellen.

Interessant. Warum sollten sie das tun?

 

Es ist doch Quatsch hier zahlen von 3D und 2D zu vergleichen. Jeder weiss doch, dass 3D zur Zeit mehr Umsatz generiert ist doch logisch.

Moment mal. 3D wurde von vielen hier erstmal totgesagt, und du selber meinst "zur Zeit" - in 2010. Die Umsätze, die digital Faktor 3, Faktor 4 besser sind als mechanisch, kann man garnicht oft genug wiederholen. Insbesondere für die Kollegen die, siehe Poster in diesem Thread, meinen, mono s/w reicht doch.

[cinerama]

3D war nie wirklich tot, Farbe und Raumton gibt es seit 100 Jahren, Panorama- und haushohe Bildwände eben so lange, perfekte Bildstände beim Laufbildfilm noch länger wohl. Und grosse Erfolge der Kinogeschichte nicht erst seit 2010:

bringen Sie bitte auch "Zahlen" von SCHWARZWALDMÄDL oder THE SOUND OF MUSIC, von GONE WITH THE WIND oder DOCTOR ZHIWAGO auf den Tisch.

Einfach die wöchentlichen Charts aus "Variety" von 2009 abzuschreiben, ist nun wirklich keine Geistesleistung, die ernsthaft Hypothesen zur Kinozukunft befruchten könnte.

 

Sobald einmal brillenlose 3D-Verfahren serienreif sind, möchte ich nicht wissen, was mit den derzeitigen Verfahren (bissig gesagt: mit dem "Prothesenkino") passiert - gleichwohl man mit AVATAR und DISNEY'S WEIHNACHTSGESCHICHTE volle Häuser über Weihnachten wünscht.

 

Frage:

 

Hat denn der AVATAR, wenn man schon auf Zahlen fixiert ist, sämtliche Startwochenenden der Kinogeschichte in den Schatten gestellt?

Wenn ja, dann wäre diese Blockbuster-Meldung erwähnenswert. Wenn nein (und auf dem Level vom SPIDERMAN oder HARRY POTTER liegend), so scheint es immerhin Grenzen des Marktes zu geben, die selbst durch einen derart grandiosen Film nicht gesprengt werden konnten und das Nachdenken über Faktoren anderer AV-Freizeitaktivitäten anregen sollten.

 

Ihr Vorwurf, die "Qualität der Projektion" sei in Germany nie vornangestellt worden, ist eine Beleidigung aller reputierten lebenden (und auch verstorbenen) Techniker, Kinomacher und fleißigen Angestellten.

Und eine Verkürzung der Geschichte außerdem.

 

Man kann sich unabhängigen Geistes für alle Verfahren und Immersionstechnologien mit kritischem Verstand begeistern. Eine Propagandamaschine aber für alles, was mit DCI etikettiert ist, anzukurbeln, finde ich - Verzeihung! - manipulativ, erpresserisch und einfallslos.

[preston sturges]

Einfach die wöchentlichen Charts aus "Variety" von 2009 abzuschreiben, ist nun wirklich keine Geistesleistung, die ernsthaft Hypothesen zur Kinozukunft befruchten könnte.

 

Selbstverständlich muss man sich mit aktuellem Zahlenmaterial beschäftigen, wenn man eine seriöse Einschätzung der gegenwärtigen Lage des Geschäftes abgeben und in die Zukunft schauen möchte.

 

Wenn man nicht aktuelle Zahlen, Trends und Entwicklungen auswertet, kommt meistens solch ein blühender Nonsens zustande.

 

Würde schätzen wollen, daß 2012 weniger als ein Viertel der gewerblichen, heute spielenden Kinos noch existieren. Und 2015 kein einziges mehr.

 

2010 wird in USA das höchste Kino-Box-Office Ergebniss aller Zeiten erreicht werden: über 10 Milliarden Dollar. Es ist also durchaus vorauszusehen, dass es einen Filmtheater Zuwachs im Jahre 2012 geben wird und keinen Abfluß in oben zitierter Höhe wie von unserem Hobby-Ökonomen prognostiziert.

 

Hat denn der AVATAR, wenn man schon auf Zahlen fixiert ist, sämtliche Startwochenenden der Kinogeschichte in den Schatten gestellt?

Wenn ja, dann wäre diese Blockbuster-Meldung erwähnenswert. Wenn nein (und auf dem Level vom SPIDERMAN oder HARRY POTTER liegend), so scheint es immerhin Grenzen des Marktes zu geben, die selbst durch einen derart grandiosen Film nicht gesprengt werden konnten und das Nachdenken über Faktoren anderer AV-Freizeitaktivitäten anregen sollten..

 

AVATAR hat mit 242,5 Mil. US-$ weltweit das höchste Startergebniss eines "Non-Sequel" Filmes, also eines Filmes, der eine originäre Geschichte erzählt und nicht eine Fortsetzung eines bereits erfolgreichen Filmes/Filmreihe ist.

 

Das Geschäft bei AVATAR entwickelt sich a-typisch ... d.h. der Film widerspricht allen üblichen Forecast-Modellen und legt ständig zu. Ein Drop von 7% von Samstag auf Sonntag in Deutschland (sogar nur 3% in USA) läßt darauf schließen, dass sich eine große Welle von positiver "Mund-zu-Mund Propaganda" ausbreitet und AVATAR hervorragend aufgenommen wird.

 

Bei uns war das Geschäft am gestrigen Montag fast so gut wie an den Wochenend Tagen ... das Publikum ist durchweg begeistert - auch die weiblichen Zuschauer. Wir haben schon einen redcht hohen Anteil an "Zweit-Tätern" :-)

 

All das läßt darauf schließen, dass uns AVATAR noch eine Weile mit sehr, sehr guten Besucherzahlen (bei 3-D auch mit hohen Umsätzen) begleiten wird.

 

Auch in Deutschland sehe ich weder im Jahre 2012 noch in 2015 weniger Kinos auf der Landkarte ... ein Grund zur Freude :-)

[E VII b]

Nur so wird Kino (vor allem für Familien) bald unbezahlbar.

Gruß

Maximum

::

::

(...) Schlim!!!! Am besten gebe wir kostenlos Essen & Trinken aus, damit die Familien nicht verhungern! [...]

[...] 3-4€ mehr sind ne Katastrophe. Am besten machen wir noch low-cost Kinos dazu, wo die Brenner zu dunkel sind -da können die Armenja locker nochmal 50 cent sparen! [...]

 

Ich weiß ja nicht, welcher von den "Oceanic's" den anscheinenden frei herumstehenden PC in einem unbewachten Moment wieder mal dazu mißbraucht hat, solches verbales Ejakulat in einem öffentlichen Forum zu verteilen ... aber es kann anscheinend nur eine der Küchenfrauen oder der Pförtner gewesen sein. Denn "der" oceanic, der ansonsten eher fachlich und sachlich korrekt - wenn auch manchmal ein wenig zu pro-digital argumentiert - war es wohl eher nicht.

 

Äußerungen der (oben) gemachten Art sind ja wohl an Zynismus und Menschenverachtung nicht zu überbieten !!!

 

Falls es nicht auch schon zu diesen Forums-Komikern durchgedrungen sein sollte, sei hier noch einmal angemerkt:

• Leider steigen die Zahlen der Hartz IV-Bezieher bundesweit stetig an

• Hochgerechnet auf den Monat, beträgt der täglich (staatlich) zugestandene Ernährungssatz 3,94 €

 

Wie oft sollen die sich denn bitte einen 3D-Film mit einer mehrköpfigen Familie ansehen können? Wie lange sollen die für diese drei Euro mehr Eintritt denn sparen? Viele können sich ja kaum den ermäßigten Eintrittspreis an Kinotagen leisten und schicken nur ihre Kinder ins Kino und die Eltern warten draußen vor der Tür!

Richtig so, diese [Zitat] Armen ... Familien [Zitat Ende] braucht das Kino der Gegenwart und der Zukunft doch nicht - die sollen doch daheim in der Platte bleiben und nicht schon durch ihre Anwesenheit die besser begüterte 3D-Zuschlag zahlende Mittel- und Oberschicht belästigen, oder?

 

Oftmals wird hier einigen Forumsmitgliedern eine gewisse "Weltfremdheit" hinsichtlich der digitalen "Revolution" vorgeworfen, aber mit Beiträgen dieser Art beweist man ja wohl nun absoluten Realitätsverlust.

[Gonzo]

Die Formulierung "verbales Ejakulat" ist nicht gerade von schlechten Eltern. Bin mal gespannt, ob die Moderatoren auch hier so massiv die Netiquette-Keule schwingen werden...

[E VII b]

Die Formulierung "verbales Ejakulat" ist nicht gerade von schlechten Eltern. Bin mal gespannt, ob die Moderatoren auch hier so massiv die Netiquette-Keule schwingen werden...

Das mag ja sein, trifft aber die gemachten Äußerungen am ehesten.

Ich selbst erlebe die von mir geschilderten Zustände sowohl im täglichen Leben als auch direkt im Kino ja selbst und kenne sie somit nicht nur vom Hören-Sagen und aus dem Fernsehen.

 

Da kommt es dann schon vor, daß man bei solchen Kindern nicht nur alle Augen zudrückt, wenn sie sich ihre Gummibärchen selbst mitbringen - da spendiert man im Dunkel des Saales auch schon mal eine kleine Tüte Popkorn ... und was gibt es Schöneres, als dabei die leuchtenden Kinderaugen (der Armen !!!) zu sehen.

[pepu]

@E VII b: Das die Äußerungen der oceanic-Gruppe ab und zu nicht nur sehr überheblich sind und daneben, ist doch nichts Neues. Mir ist aufgefallen, das dies oft dann passiert, wenn er massiv Gegenwind bekommt auf Aussagen, bei denen er paar Zahlen hinwirft und das dann für die einzige Wahrheit hält. Das bei dieser Gruppe manchmal das Sozialverhalten nicht vorhanden ist, liegt wahrscheinlich daran, das es bei denen nur I oder 0 gibt. 8) :lol: 8)

[EIX]

Vielleicht hatten die Weihnachtsfeier?

 

Der eine Beitrag liest sich nämlich, als wäre er nach der 3. Flasche Wein und dem 5. Digestif verfasst worden. :wink:

[pepu]

Vielleicht hatten die Weihnachtsfeier. Der Beitrag liest sich nämlich, als wäre er nach der 3. Flasche Wein und dem 5. Digestif verfasst worden. :wink:

 

Du, das sind Voll-Digital-Anhänger, da gibt es sowas wie Wein oder sonstige Alkoholika nicht, höchsten paar Viren, Würmer oder Trojaner :lol: 8) :lol:

[EIX]

Täusch Dich nicht.

Wenn es um Essen und Trinken geht, denken die ganz analog. :wink:

[cinerama]

@E VII b: Das die Äußerungen der oceanic-Gruppe ab und zu nicht nur sehr überheblich sind und daneben, ist doch nichts Neues. Mir ist aufgefallen, das dies oft dann passiert, wenn er massiv Gegenwind bekommt auf Aussagen, bei denen er paar Zahlen hinwirft und das dann für die einzige Wahrheit hält. Das bei dieser Gruppe manchmal das Sozialverhalten nicht vorhanden ist, liegt wahrscheinlich daran, das es bei denen nur I oder 0 gibt. 8) :lol: 8)

Nur sind deren Aussagen leicht durchschaubar.

 

Weitaus gefährlicher sind m.E. die "Wölfe im Schafspelz", die in diesem deutschen Kinoforum unter dem Deckmantel der Konszilianz und Seriösität täglich Box-Office-Ergebnisse (einiger weniger Blockbuster) als Barometer für die mediale und menschliche Wohlfahrt anführen.

Die Aspekte aber der immer kürzer werdenden Auswertungszeiträume (als Ursachen benenne ich das Overscreening in nicht immer zufriedenstellend ausgelasteten Sälen und das "Auffangen" möglicher Defizite beim Verleih durch künftige Anlieferung von billigen Festplatten anstelle von Filmkopien) werden zu keiner Zeit hinterfragt. Das Problem auch einer "Verstopfung" des Marktes durch Blockbuster (einst von CinemaxX-Sprecher Arne Schmidt zurecht angesprochen) werden ignoriert oder sogar von einigen schöngeredet. Zu nennen wäre auch der Punkt der sich verkürzenden "Schutzfristen" (Auswertungsfenster) - zurecht vor wenigen Tagen von Oliver Fock, Sprecher der CineStar/Greater Union-Gruppe, ins Feld geführt - ein wichtiger Ansatz, der ebenfalls von bestimmten DCI-freundlichen Usern dieses Forums glatt abgestritten wird.

Während also die Presse, Medienwissenschaftler und selbst Vorstandssprecher der grösseren Kinoketten mittlerweile wahre Worte zu Gewicht bringen, die alle Teilnehmer der Branche tangieren und die zustimmungsfähig sind, gibt es andere User im Filmvorführerforum, die ihren persönlichen Geschäftsweg mit DCI und der laufenden Kinosaison als Modell für die gesamte Branche und die nächsten Jahre hochjubeln.

 

Solche Aussagen entbehren der Logik und Seriösität.

[preston sturges]

"Wölfe im Schafspelz"

 

Gefällt mir @cinerama --- is' doch besser als ein "Schaf im Webpelz"

 

"Wölfe im Schafspelz erkennt man daran, daß sie ungeschoren bleiben"

(Simone Signoret)

[cinerama]

Ist schon klar, wie manche kalkulieren und manipulieren.

 

Marketing-Emotion anstatt Analyse der Medienlandschaft zeigt sich also folgendermassen:

[...] durchweg begeistert - auch die weiblichen Zuschauer. [...]

Wie grosszügig. Auch die Frau erkennt die Vision eines Giganten.

2010 wird in USA das höchste Kino-Box-Office Ergebniss aller Zeiten erreicht werden:

Auch nach Besuchern bemessen? Oder an Bruttoeinnahmen der Tickets und des Popcorns?

Ein Unterschied, der so manches Schaf über die Hecke hat fallen lassen...

 

Äußerungen der (oben) gemachten Art sind ja wohl an Zynismus und Menschenverachtung nicht zu überbieten

Ein alter Satz aus alten und wieder neuen Tagen - in abgewandelter Form:

 

Das Bedürfnis nach einem stets ausgedehnteren Absatz für ihre Produkte jagt [den Wolf im Schafspelz] über die ganze Erdkugel. Überall muss sie sich einnisten, überall anbauen, überall Verbindungen herstellen.