AVATAR erfolgreichster Film 2009.

[cinerama]

Genau...z.B. den Film zur Flasche anschauen...heute abend bei uns Mr. Bond in GOLDFINGER (35mm CS-Kopie) ...

Die 35mm-Kino--Kopie im Archiv dieser Stadt (Spree) ist aber nicht in CS. Hat da jemand etwas abgeschnippelt und zu tief ins Glas oder in die Spree geschaut? Gut 30x gesehen seit 1978, aber ein CS-Format (sprich A.R. 2.35 : 1 in 1964/65) ist wieder einmal eine Neuerfindung der Südkurve.

"Avatar" wird ja auch wechselweise in 2.39 : 1 und 1.78 : 1 projiziert.

Soviel Kühnheit dürfte Albert R. Broccoli noch nicht zu eigen gewesen sein, der sich m.E. für 1 bestimmtes Format bis 1965 entschied.

Auch auf Video oder Silberscheibe ist ein CS-Format nicht bekannt, siehe unter Display Aspect Ratio: http://www.hd-area.org/index.php?id=18150

[preston sturges]

Korrektur ... GOLDFINGER ist kein CS.

 

Dank an Korrektor @cinerama ...

[Gast T-J]

Auch auf Video oder Silberscheibe ist ein CS-Format nicht bekannt, siehe unter Display Aspect Ratio: http://www.hd-area.org/index.php?id=18150

Display aspect ratio : 1.681

Frame rate : 23.976 fps

 

Wobei, lieber J-P, es mich etwas befremdet, daß Du auf ein Silberscheiben-Forum referenzierst.

 

Wenn ich mich recht entsinne, war die Kopie in 1:1,37 und sollte in 1:1,75 projiziert werden, obgleich mich meine Erinnerung auch täuschen könnte. :alzheimer:

[o+++g]

...Ihr 2 als Mods lasst bewiesene Komplettspinner in der Tarnung von "Fre2edom of speech" unbeheligt. Grade völlig aus dem Ruder gelaufene inkompetente Vollhonks (genannt seien Salvator. cinerama, odiug) toleriert ihr, ohn e rücksicht auf fakten.

 

Geht´s noch? Wenn es für Erklärungen und Argumente nicht reicht, vielleicht auch weil man sich in etwas verrant hat, bleiben wohl nur noch Diffamierungen?

Wenn ich meinen Standpunkt vertrete, erkläre ich warum und sage nicht einfach nur das es so ist. Vielleicht solltet ihr das auch mal machen. Den ewigen Hinweis auf Grundlagen in einem Fachforum, der auch noch komplett falsch ist, reicht da nicht. Falsch übrigends deshalb, weil dies ein Filmvorführerforum ist und die physikalischen Grundlagen zum stereokopischen Sehen nicht das Basiswissen eines Filmvorführers darstellt.

 

Ebenso ist es mir unverständlich in welcher Art und Weise ihr über Lebenserfahrungen anderer herzieht ohne sie zumindest mal zu hinterfragen.

Bei euch gilt wohl der Grundsatz Masse statt Klasse. Da sich bei euch mehrer Benutzer einen Nick teilen ist es natürlich ein leichtes für euch, andere rund um die Uhr in Grund und Boden zu posten. Einige Forumsteilnehmer nehmen an Diskussionen schon gar nicht mehr teil, weil man es fast schon nicht mehr wagen kann anderer Meinung zu sein ohne gleich als

Komplettspinner

oder

inkompetente Vollhonks!

bezeichnet zu werden

 

Dies ist auch mein Hauptkritikpunkt und ich hoffe, dass sich die Moderatoren und auch Henry mal gedanken darüber machen euch aufzufordern, für jeden Forumsteilnehmer eine eigene Mitgliedsschaft zu fordern. Der von euch mal angeführte Grund der Anonymität zieht nicht, keiner verlangt, dass ihr euch mit Realnamen anmelden sollt. Einen eigenen Nick pro Benutzer erleichter anderen Teilnehmern aber das Einschätzen des Gegenübers.

[cinerama]

Auch auf Video oder Silberscheibe ist ein CS-Format nicht bekannt, siehe unter Display Aspect Ratio: http://www.hd-area.org/index.php?id=18150

Display aspect ratio : 1.681

Frame rate : 23.976 fps

 

Wobei, lieber J-P, es mich etwas befremdet, daß Du auf ein Silberscheiben-Forum referenzierst.

 

Wenn ich mich recht entsinne, war die Kopie in 1:1,37 und sollte in 1:1,75 projiziert werden, obgleich mich meine Erinnerung auch täuschen könnte. :alzheimer:

Zum einen meinte ich die 35mm-Kopie, und weil nicht jeder sie parat hat, auch das adäquate Video-Format (das bringt diese Zeit leider mit sich, in der eine Kinokopie nicht mehr geläufig ist). Die Sony-Restaurierungen sind vom O-Negativ in 4K gescannt worden, also ebenfalls sehr nahe am Original. Ob 1.68 : 1 genau stimmt, kann man ja nochmal am PC-Laufwerk nachschauen.

 

1.75 ist sehr selten anzutreffen, bei einigen Italo-Western, Disney-Filmen aber auch anderen Filmen aus Italien (Pasolini z.B.) anzutreffen.

 

Projektions-A.R. bei GOLDFINGER war in Germany immer 1.66 : 1.

Anmerkenswert ist noch, dass es für die Freigabe ab 12 Jahren Kürzungen gab: etwa die Heizsonne in der Badewanne in der Plansequenz des Films.

 

Einen GOLDFINGER in CinemaScope wird dann wohl heute die Südkurve zur Erstaufführung bringen.

Stay tuned...

[preston sturges]

Einen GOLDFINGER in CinemaScope wird dann wohl heute die Südkurve zur Erstaufführung bringen.

Stay tuned...

 

CS war nicht korrekt und so wird der Film natürlich nicht gezeigt.

 

Freut mich aber, dass Du soviel Spaß an meinen kleinen Irrtümern hast ... weiter so!

[cinerama]

Tagtägliche Irrtümer - das ist schon langsam zum Normal- und nicht Ausnahmefall geworden.

Etwas weniger eingenommene Mittel (Alkohol?) beim Verfassen von Texten bekäme diesem Forum nicht schlecht, nicht nur an @preston sturges gerichtet, sondern auch an die @oceanische Adresse. So viel Verdrehungen, wie sie von beiden kommen, hat die Branche selten gelesen.

 

- - -

 

Zur Kurzversion von "Avatar": Warum wurden die Sex-Szenen geschnitten? Prüderie oder technische Probleme?

 

http://www.stuff.co.nz/entertainment/fi...-from-film

 

Über den "Born aller Seligkeit" (so wörtlich geschrieben) tut sich dieser interessante Einblick hervor, der einem frühen Cameron und auch einem Verhoeven "mehr Ambivalenz" und zynische Seitenhiebe zugetraut hätte.

http://www.dasmanifest.com/01/avatarauf...andora.php

[Iggi]

Blabla und bei manchen Texten denke ich manchmal weniger an Alkohol als vielmehr an ein weißes Pülverchen...

[Sam]

Zum einen meinte ich die 35mm-Kopie, und weil nicht jeder sie parat hat, auch das adäquate Video-Format (das bringt diese Zeit leider mit sich, in der eine Kinokopie nicht mehr geläufig ist). Die Sony-Restaurierungen sind vom O-Negativ in 4K gescannt worden, also ebenfalls sehr nahe am Original. Ob 1.68 : 1 genau stimmt, kann man ja nochmal am PC-Laufwerk nachschauen.

Wobei T-J in einem recht hat: auf dem Filmband der EAs war das seinerzeitige Technicolor-Vollformat (mit schmalerem Bildstrich als ein Normalbild-Bildstrich); aber gezeigt wurde der Film natürlich im Breitwand-Format (und damit typisch 1:1,66). Insoweit ist die DVD nahe dran an dem, was seinerzeit in der Projektion zu sehen war, aber nicht an dem, was (zusätzlich) auf dem Filmband festgehalten war. Technicolor und Vollformat war typisch für die Periode - ob aus produktionstechnischen (?) Gründen oder mit Blick auf eine spätere US-Fernsehauswertung (die aufgrund der US-regulations ohne schwarze Balken laufen musste), sei dahingestellt.

 

Ausnahmsweise (!) ist die Formatsituation für Goldfinger auch bei IMDb zutreffend wiedergegeben (siehe unter Aspect ratio):

 

http://www.imdb.com/title/tt0058150/technical

 

Zurück zum Thema des Threads ...

[BugsBunny]

 

- Ihr 2 als Mods lasst bewiesene Komplettspinner in der Tarnung von "Fre2edom of speech" unbeheligt. Grade völlig aus dem Ruder gelaufene inkompetente Vollhonks (genannt seien Salvator. cinerama, odiug) toleriert ihr, ohn e rücksicht auf fakten.

 

 

....

 

Sonst muss mann die (bekennenden) Vollaien ala Odiug, Slavatore, cinesoundso. ,magemtavome ebenm mal *faktiisch* stellen-

 

 

Bei derart "kompetenten" Postings bestätigt sich immer mehr meine Vermutung, daß die oceanic`s irgendwelche 14 Jährigen Computerkids sind welche uns hier verscheißern wollen.

Wenn Ihr tatsächlich Filme produziert oder was auch immer, und diese sich auf dem gleichen Niveau wie oben zitiertes Posting bewegen... :evil:

[juebor]

Wieviel Besucher hat Avatar jetzt eigentlich

 

??????????????????????

[preston sturges]

Wobei T-J in einem recht hat: auf dem Filmband der EAs war das seinerzeitige Technicolor-Vollformat (mit schmalerem Bildstrich als ein Normalbild-Bildstrich); aber gezeigt wurde der Film natürlich im Breitwand-Format (und damit typisch 1:1,66).

 

Spätere WA Kopien waren dann 1 : 1,66 ... was wohl für GOLDFINGER auch das Vorführformat sein sollte.

[magentacine]

Kaum dreht man diesem Thread drei Tage den Rücken, schon geht es rund! :) Der Digitallaborpraktikant - er sollte eigentlich nur über Nacht auf die brummende Pixelschubsmaschine aufpassen - hat eine Flasche Rixdorfer Faßbrause geköpft und startet berauscht den ganz großen Rundumschlag gegen alle Ewiggestrigen und Unbelehrbaren! Da wird der Scheffe demnächst ein komplizierteres Paßwort finden müssen... :D

 

Wenn's wieder mal eine lange Nacht wird und der Schub kommt, einfach diesen Beschäftigungsvorschlägen folgen:

 

"How to turn yourself into an Na'Vi using Photoshop"

http://www.geekologie.com/2010/01/photoshop_how_to_turn_yourself.php

 

Oder interaktiv die Sprache der Na'Vi lernen:

http://www.learnnavi.org/

[juebor]

Wieviel Besucher hat Avatar jetzt eigentlich

 

??????????????????????

[Peter 2]

Für den, den es wirklich interessiert:

 

http://boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm

 

Aber Statistiken sind manipulierbar ...

[REPTILE]

genau, jetzt haben wir schon manipulierte Statistiken..... glaub hier sind echt zuviele Verschwörungstheoretiker unterwegs.

[preston sturges]

Wieviel Besucher hat Avatar jetzt eigentlich

 

 

In Deutschland? ... ca. 10,3 Mio. ... Platz 2 dieses Wochenende in der 13. Spielwoche ...

[Jean]

bekifft?

 

Moin aus der Nachtschucht,

ne.

 

bekloppt oder betäubt hingegen sind andere, die bspw. avatar auf max 7 mio Zuschauer einschätzen. wie du.

 

Oder Alice nur mittelmässig sehen. (das wärst dann nohmal du, jean)

 

oder gerne ne gewohnt dick lippe schwingen (wie du----).

 

Verlasst doch einfach das Forum. Ich schwing gewohnt ne dicke Lippe? Also jetzt kann ich euch echt nicht mehr ernst nehmen. Seit ihr in Baden Baden? Dann können wir auch gerne persönlich sprechen, bin mal gespannt ob ich dann auch noch sowas zu hören bekomme.

 

Alice läuft 2D mittelmäßig. Ich dachte er floppt. In 3D läuft er tatsächlich besser als gedacht, mal sehen wie lange noch.

Lag ich doch mit 7 Millionen garnicht schlecht. Wer hätte das vor dem Start überhaupt gedacht.

 

*Wenn ich mir die anderen Beiträge hier im Forum so durchlese... für solche entgleisungen kann nur der "Praktikant" verantwortlich gewesen sein. Kam ja schon öfter vor.

[cinerama]

Mal abgesehen vom Thread-Thema, das den aufgrund innovativer Animation erfolgreichsten, elektronisch gedrehten Film aller Zeiten von mehreren Seiten erörterte, kann man nicht verkennen, daß dieser Erfolg von einer bestimmten Postproduktionsfirma dazu instrumentalisiert wird, um im "Tal der Ahnungslosen" (den in regionalen Kleinverhältnissen befangenen Theater- und Kintopp-Leuten, die keine Film-Medienträger herstellen, sondern sie vermarkten und ans Publikum bringen) Kahlschlag-Propaganda zu betreiben (Motto: alles ist recht, was ein bestimmtes, zufällig perforiertes Medium in Produktion/Distribution aus dem Verkehr zieht. Wer DCI nicht folge, mache etwas falsch.)

 

Man könnte durchaus aggressiv und offensiv agieren, wenn das geistig-fachliche Fundament überragend ist.

Über die Herrichtung oder Anschaffung/Auswahl aber von digitalen Bildwerfern scheinen eher andere Diskutanten umfänglich informiert zu sein, während @oceanische Listungen und weltwirtschaftliche Eckdaten irgendwie aus dem Sammelsurium der Internet-Börsennotationen zu bestehen scheinen.

Die Kinoszene besteht vielleicht aus viel mehr Variabeln, als daß 2010 allein der Stellenwert einer DCI-Anlage zum einzigen oder wichtigsten Faktor der Betriebskultur zu küren wäre (zumal DCI vor einigen Jahren von @oceanics noch bekämpft wurde).

Dann fehlen @oceanics auffallend viele Grundlagen der auch 2010 dominierenden Filmtechnik/Kopierwerkstechnik, so dass die Aussagen sich selbst ad absurdum führen.

 

Das sehe ich aber positiv im Sinne einer Klärung, ähnlich der Hybris eines George Lucas, zumal darin der gesamte Kontroll- und Herrschaftswahn gut zum Ausdruck kommt. Was dann auch symptomatisch für die Zukunft des Kinos ist, und bisweilen Aufschluß darüber gibt, ob Kinos diesen Weg (als Dienstleister) stets zu folgen haben oder auch Eigeninteressen und ihre Autonomie im Auge behalten, die solchen Allmachtsfantasien auch schon mal entgegenstehen.

 

Während @oceanics offen den Konflikt suchen, ziehen es andere Teilnehmer (darunter ein hoch Angesehener, der mit dem User-Avatar des Gönners) es vor, die gravierenden Umbrüche mit absehbaren Verwerfungen zu zu verharmlosen und mit manipulativen Komplimenten zu überspielen. Das scheint aus meiner Sicht die grösste Gefahr für jede Art freidenkender Forumskultur zu sein, wenn diese durch Marketing und Schmeichelei käuflich wird, während anderes zugrunde geht.

[BugsBunny]

Zumal der Alice ja in 3D laut diversen Postings hier im Forum gewisse Probleme zu haben scheint. Hat vielleicht das technische Genie der Oceanics in der "Nachtschucht" am Rechner bearbeitert.Doppelbilder müssen(habe ich gelegentlich nach dem Stammtischbesuch auch) aber nicht unbedingt 3D ergeben...

 

P.S.:

Insbesondere scheint ja nur ein / oder wenige Mitglied(er) der Oceanic Gruppe besonders aggresiv zu Posten, denke mal die Idee mit der Einzelanmeldung wäre nur zu empfehlen.

[TomCat]

Bei oceanic hatte ich häufig den gleichen Gedanken:

Bei derart "kompetenten" Postings bestätigt sich immer mehr meine Vermutung, daß die oceanic`s irgendwelche 14 Jährigen Computerkids sind welche uns hier verscheißern wollen.

Eine Änderung der AGBs des Forums würde ich gutheißen: Hinter einem Nick sollte sich jeweils nur eine Person verbergen.

Bei einem Gespräch, Gedankenaustausch bzw. Diskussion ist es notwendig, nur einen Gegenüber zu haben.

[pepu]

Vielleicht wäre es am besten, die Äußerungen von der oceanic-Gruppe einfach zu ignorieren und keine Kommentare oder Erwiderungen dazu abzugeben.

[Gast T-J]

Aus meiner derzeitigen Sicht, würde ich das als einen einmaligen Aussetzer ansehen.

 

Kein Grund, die AGBs zu ändern ... und ja, der Boardleitung sind die meisten Sockenpuppen und Doppelaccounts durchaus bekannt. :wink:

[cinerama]

Weiterhin gerne freie Fahrt für ungeschminkte Meinungsäusserungen - man ist sogar dankbar hierfür, wer sich da enttarnt:

 

http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopi...sc&start=0

 

http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopi...c&start=15

 

Nichts Einmaliges also, und hier ein Kurzextrakt:

 

 

Ich schalte mich selten ein - u.a. da als Geschäftsführer legal haftbar - und lese meistens amüsiert mit.

 

Auch bei alkoholisierten Weihnachtsfeiern.

 

Ich habe nun nicht die ip-Protokolle vor Augen und werde diese selbst wenn vorliegend nicht lesen, dementsprechend weiss ich nicht ob Berlin, New York, Stuttgart oder Paris die Aussagen tätigten, aber jetzt mal zu ihnen, Sie Anfänger.

 

Lassen Sie mich vorrauschicken:

Sie sind definitiv keine Führungskraft.

 

Ich unterstelle ihnen einen einstelligen Stundenlohn, nach vielen Jahrzehnten.

 

So, das mal klargestellt - dieses trifft für den Löwenanteil meiner Mitarbeiter nicht zu. Obendrein haben diese ein Management.

 

[...]

Sorry, Ars****loc*.

Nichts was auch nur eine der ~100 Posts in diesem Forum meiner Mitarbeiter beinhaltete - und das der Geschäftsführer jan, markus und thomas insbesondere - was falsch. Die schreiben Fakten.

 

Die interne Leitlinie ist: Dolby, Christie, Red usw. dürfen zitiert werden.

 

Deppen, Spinner und Idioten hingegen labern. Und in welchen Camp sie da sitzen ist aussenstehenden wohl verständlich.

 

Nützlichkeit: nicht darstellbar

Das mag damit zu tun haebn, das die gegebenen Informationen schlicht Personalkreise und Kostenstellen weit überhalb ihrer Beschäftigung eher addressieren.

 

mein Fazit für 2009: nicht mehr Antworten

zurück ins Studio !

Gottseidank haben Menschen wie sie ja nicht viel zu sagen - dementsprechend: Man sieht sich bei den 3 Berlinalestarts unseres Studios dieses Jahres, und ich ermutige weiterhin alle Mitarbeiter auch über den Firmengateway in diesem Forum zu posten.

 

Ehrfurchtsbezeugungen vor der Kinoszene vom 27.1.2009. :)

[o+++g]

Aus meiner derzeitigen Sicht, würde ich das als einen einmaligen Aussetzer ansehen.

Na, da hat doch wohl jemand etwas Amnesiepulver genommen 8)

 

Kein Grund, die AGBs zu ändern ... und ja, der Boardleitung sind die meisten Sockenpuppen und Doppelaccounts durchaus bekannt. :wink:

Sorry T-J, aber wenn ich einen Diskutanten einschätzen lernen möchte hilft es mir nichts wenn ihr die Sockenpuppen und Doppelaccounts kennt. Da sich hier so gut wie keiner persönlich kennt ist es meiner Meinung nach das wichtigste Gut, auf Grund der bisherigen Beiträge sein gegenüber halbwegs beurteilen zu können.

Ich möchte mal darauf hinweisen, wie vorbildlich sich hier andere Vertreter von Firmen vorgestellt haben...

 

PS: Vielleicht sollte man diesen Zweig des Threades abtrennen...