AVATAR erfolgreichster Film 2009.

[EIX]

Wenn Sie sich nicht in Stilfragen zurückhalten, werden Sie in gleicher Weise zurücktituliert und wir werden eine Pöbelei über Jahre hier zu erwarten haben.

Musste einfach mal gesagt werden. Nach meiner Meinung habe ich mich stilvoll und gemäßigt ausgedrückt; keinesfalls gepöbelt. Es ist mir allerdings schwer gefallen, mich so zu mäßigen.

 

Ich wünsche Dir besinnliche Weihnachtsfeiertage und einen guten Rutsch ins neue Jahr.

 

Möge das kommende Kinojahr noch erfolgreicher werden, als das gerade zu Ende gehende.

[showmanship]

Im gleichen Kino lief im anderen Saal übrigens Avatar als 35mm Kopie, da bin ich kurz nochmal reingeschlüpft. Meiner Meinung nach einfach kein Vergleich. Projektion mal wieder unscharf, Tonprobleme bei Dolby Digital usw. usw. Die üblichen Alltagsprojektionsproblemchen halt die unsere Kunden immer verärgern und die auch mit Abmahnungen und Entlassungsandrohungen der Vorführer nicht abzustellen sind. Wie es im Alltagsleben halt eben so ist. Im direkten Vergleich ganz einfach FRAPPIEREND wie sehr sich die Digitalprojektion positiv von analoger Projektion absetzt.

 

Komisch, mein Eindruck war ein völlig anderer - vielleicht lags ja auch an super-hellem Bild und Ultra-Star HD Plus-Optik... Die Kopie hat leider einen schlechten Bildstand, aber schärfemäßig ganz ausgezeichnet! Konnte von mehreren Besuchern der 2D-35 mm-Version dann auch entnehmen, dass sie von der Digitalvorführung ganz angetan waren, wegen der guten Qualität... 8)

[Iggi]

Projektion mal wieder unscharf, Tonprobleme bei Dolby Digital usw. usw. Die üblichen Alltagsprojektionsproblemchen halt die unsere Kunden immer verärgern und die auch mit Abmahnungen und Entlassungsandrohungen der Vorführer nicht abzustellen sind.

 

Ja sorry, aber das liegt ja dann wirklich nicht am Material, wenn der Filmeinleger Tomaten auf den Augen hat.

Dolby Digital ohne HD ist zwar wirklich nicht das dollste Format, aber oft klemmt es eher an der installierten Technik.

Der Großteil der Leute sieht bei 2D Projektionen nicht, ob sie analog oder digital sind, wenn das Personal seine Arbeit vernünftig macht.

Ich werd mir Avatar auch in Digital 3D ansehen. Das wird dann aber erstmal der einzige 3D-Film bleiben. Aus einem gehypten Film kann man noch lange keinen Trend ableiten.

[o+++g]

Hallo Gonzo,

auch ich kann dein Statement nicht nachvollziehen. Gerade die Avatart 35mm Kopien sind von ganz vorzüglicher Qualität.

Die Mängel an so mancher 35mm Anlage werden in abgewandelter Form auch im DCI Alltag einkehren, da sei dir mal sicher. Gerade bei der Installation von DCI wird schon viel gemurkst. Da werden falsch berechnete Objektive mit der Chipschere gerade geschnitten, 3d Vorsätze werden schlampig eingestellt, Kolben werden nicht ausgerichtet uvm.

[Micky]

Wir haben den Film auch nur in 2D und finde das die Kopie im Vergleich mit anderen Kopien schön klar ist.

Aber ich habe ihn auch in 3D gesehen, es ist einfach kein Vergleich. Aber das wird auch mit anderen Faktoren zusammenhängen.

Aber ich bin der Meinung, dass die, die ein wenig mehr für Film übrig haben, auch eine gewisse Strecke in Kauf nehmen, wie ich.

Somit ist das der erste Film, der eine wirkliche Konkurrenz zu 2D darstellt.

[Gast T-J]

... Gerade die Avatar 35mm Kopien sind von ganz vorzüglicher Qualität.

 

Dem kann ich zustimmen, unsere 2D-Kopien sind auch recht ordentlich.

[Brillo]

showmanship hat folgendes geschrieben:

Die Kopie hat leider einen schlechten Bildstand, aber schärfemäßig ganz ausgezeichnet!

"Schlechter Bildstand" und "ausgezeichnete Schärfe" kann nie gemeinsam auftreten. Schlechter Bildstand geht aus den bekannten optischen Gründen immer zu Lasten der Schärfe - nicht nur theoretisch, sondern auch praktisch für jeden erkennbar. Inwieweit graduell diese Verschlechterung eintritt, hängt von verschiedenen Faktoren ab.

 

 

 

showmanship hat folgendes geschrieben:

vielleicht lags ja auch an super-hellem Bild

Ein Bild soll nicht "super-hell" sein. Ein super-helles Bild ist Zeichen für fachliche Inkompetenz beim Einrichten. Ein Bild soll korrekt ausgeleuchtet sein, und das wirkt NICHT super-hell.

 

 

 

 

Odiug hat folgendes geschrieben:

Gerade die Avatart 35mm Kopien sind von ganz vorzüglicher Qualität.

Aha, also du kennst alle Avatar-Kopien, um das beurteilen zu können? Oder vielleicht doch nur eine oder zwei Kopien? In letzterem Falle erzähl doch bitte nicht so einem Käse, sondern beurteile nur das, was du kennst.

 

 

 

 

Odiug hat folgendes geschrieben:

Die Mängel an so mancher 35mm Anlage werden in abgewandelter Form auch im DCI Alltag einkehren, da sei dir mal sicher.

Es wird immer ein gewisser Anteil an Murks bleiben plus technikspezifische Defizite. Bei DCI haben die Vorführer aber einfach nicht mehr soviel Möglichkeiten einzugreifen, und das tut den DCI-Vorführungen gut. Die DCI-Vorführungen, die ich in den letzten Jahren besucht habe, waren im Rückblick trotz DCI-Kinderkrankheiten vorführtechnisch wesentlich solider als die 35mm-Vorführungen im gleichen Zeitraum. Klar ist aber auch, ein Vorführer, der bei 35mm schon inkompetent war, der wird es bei DCI auch sein.

[TomCat]

Ein Bild soll nicht "super-hell" sein. Ein super-helles Bild ist Zeichen für fachliche Inkompetenz beim Einrichten. Ein Bild soll korrekt ausgeleuchtet sein, und das wirkt NICHT super-hell.

"Superhell" ist erkennbar eine subjektive und keine fachliche Bezeichnung. Ich las das so, dass im Vergleich zu 3D das 35mm Bild "Superhell", d.h. innerhalb der Norm war. (Hatten wir nicht an anderer Stelle den Hinweis auf unterschiedliche Heligkeitsanforderungen?

Aha' date=' also du kennst alle Avatar-Kopien, um das beurteilen zu können? Oder vielleicht doch nur eine oder zwei Kopien? In letzterem Falle [b']erzähl doch bitte nicht so einem Käse[/b], sondern beurteile nur das, was du kennst.

Bekanntlich werden Kopien in Serie hergestellt. Da ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass, wenn alle Parameter stimmen, alle Kopien ordentlich sind. Es ist auch Käse, wenn Du dieses ohne Nachweis bezweifelst.

[o+++g]

Aha, also du kennst alle Avatar-Kopien, um das beurteilen zu können? Oder vielleicht doch nur eine oder zwei Kopien? In letzterem Falle erzähl doch bitte nicht so einem Käse, sondern beurteile nur das, was du kennst.

Bekanntlich werden Kopien in Serie hergestellt. Da ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass es, wenn alle Parameter stimmen, alle Kopien ordentlich sind. Es ist auch Käse, wenn Du dieses ohne Nachweis bezweifelst.

 

Lieber Brillo, zur Ergänzung sei noch zu sagen, dass überdurchschnittlich viele Vorführer von guten bis sehr guten Avatar 35mm Kopien berichtet haben. Überdurchschnittlich viele hier im Forum und überdurchschnittlich viele Kollegen anderer Standorte. Manchmal ist es sinnvoll seinen Horizont über die eigenen Betriebsgrenzen hinweg zu erweitern.

Aber natürlich kann ich nicht für alle Kopien sprechen. Es mag ja sein, dass Gonzo eine der wenigen oder gar die Einzige schlechte Kopie gesehen hat.

Seine Ausführung:

...da bin ich kurz nochmal reingeschlüpft. Meiner Meinung nach einfach kein Vergleich. Projektion mal wieder unscharf, Tonprobleme bei Dolby Digital usw. usw.

Es ist schon erstaunlich was man beim kurzen reinschlüpfen so alles mitbekommt. Ich will Gonzo jetzt nichts nachteiliges Unterstellen und gehe davon aus, dass er eine Projektion mit schlechter Betreuung und oder auf schlechter Technik gesehen hat.

Allerings bleibt anzumerken, dass man für einen halbwegs objektiven Befund schon etwas mehr Zeit investieren sollte als nur "kurz irgendwo reinzuschlüpfen".

[BugsBunny]

Also auch bei uns "nur" in 35mm 2D.

Muß aber ebenfalls sagen, senationelle Bild und Ton Qualität.

Eine derart scharfe kopie habe seit langer Zeit nicht mehr gesehen. Auch SR-D störungsfrei.

[Gonzo]

Odiug: Es ist mir ziemlich egal wie lange Sie in eine Vorführung gehen müssen um beurteilen zu können wie gut oder schlecht eine Kopie oder eine Projektion ist. Verschonen Sie mich mit Ihren Belehrungen diesbezüglich.

[Brillo]

TomCat hat folgendes geschrieben:

Bekanntlich werden Kopien in Serie hergestellt. Da ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass, wenn alle Parameter stimmen, alle Kopien ordentlich sind.

Soll das ein Witz sein? Eine 35mm-Kopie des gleichen Films wie die andere? Und auch noch bei hunderten Kopien? Gratulation zur Erfahrungsresistenz der letzten Jahrzehnte. Na ja, ist trotzdem schön, wenn du noch Illusionen hast.

 

 

 

Odiug hat folgendes geschrieben:

Allerings bleibt anzumerken, dass man für einen halbwegs objektiven Befund schon etwas mehr Zeit investieren sollte als nur "kurz irgendwo reinzuschlüpfen".

Ich kenne kein normales Kino, in dem man einen "halbwegs objektiven Befund" über eine Kopie treffen kann. Dieser Nonsens beruht auf fundamentaler Unkenntnis der Produktions/Postproduktionsbedingungen. Um eine Kopie objektiv beurteilen zu können, braucht man eine Referenzvorführung, die findet man in den Kopierwerken, Tonstudios etc. Das sind Vorführungen, wo Bild und Ton regelmäßig und in kurzen Abständen von Fachleuten eingemessen werden, und nicht alle zwei Jahre mal ein bisschen von Angelernten, wie es so oft in freier Wildbahn geschieht

Was man natürlich durchaus in den Kinos beurteilen kann, ist ob eine Kopie in einem bestimmten Kino im Verhältnis zu den anderen dortigen Vorführungen besser oder schlechter aussieht/klingt. Und das ist ja auch schon eine Menge. Das hat aber nichts mit objektiv und auch nicht mit halbwegs objektiv zu tun. Aber was solls, wenn erstmal jemand 5 Jahre als Vorführer wo tätig war, ist immer da, wo er gerade ist, Referenz, gell? Weil – er hat ja so viel Erfahrung.

 

Was im speziellen die Avatar-Kopien betrifft, kann ich mir im Gegensatz zu anderen kein pauschales Urteil erlauben. Es ist aber auf jeden Fall unangebracht, von Einzelkopien oder Hörensagen auf alle Kopien zu schließen, weder im Guten noch im Schlechten.

[magentacine]

Merkwürdigerweise ist gerade in Kopierwerken die Projektion alles andere als perfekt, das hat mich oft einiges an Zeit gekostet, wenn ein Fehler lokalisiert werden mußte (Aufnahme, Ausbelichtung oder Kopierung?).

 

Sehr wohl kann man mit entsprechender Erfahrung beurteilen, ob schlechter Bildstand oder Unschärfe des Bildes durch die Projektion oder schlechte Kopierung verursacht wurde, beim Bildstand ist man eher auf Rückschlüsse angewiesen. Wenn (bei Einprojektorenbetrieb) schon das Vorprogramm durchgehend wackelt, würde ich das erst mal nicht der Hauptfilmkopie zuschreiben, sind aber alle Programmpunkte außer dem Hauptfilm "bombenfest", liegt der Verdacht auf Schrottkopierung nah.

 

Zu den AVATAR-Filmkopien kann ich nichts sagen.

[Gast T-J]

Wasser aufsetze, Teebeutel in die Tassen lege, frisch aufbrühe ...

 

Pumpt euch mal den Feiertagsstreß runter.

 

Prost! :wink:

[oceanic]

Also auch bei uns "nur" in 35mm 2D.

Muß aber ebenfalls sagen, senationelle Bild und Ton Qualität.

Eine derart scharfe kopie habe seit langer Zeit nicht mehr gesehen.

Das Master von Avatar ist übgrigens die HDCAM-Kamera.

1080P.

 

Auf den 35mm Kopien der Kopien ist dementsprechend weniger Schärfe.

 

35mm typisch so um die ~700-800 Zeilen Auflösung von den 1080P des Masters, bei vollformat.

[RobertS]

Um mal wieder auf die Zahlen zurückzukommen (eigentliches Threadthema).

 

Der zieht ja jetzt zu den Feiertagen am zweiten Wochenende so richtig an... hat von uns auch mehr Platz bekommen.

Eine Limitierung ist bei dem Film wohl einfach auch die Länge und die dadurch geringere Vorstellungszahl.

Aber jetzt sind zwei 3D-Säle dauernd voll ... auch schön ;-)

[preston sturges]

Um mal wieder auf die Zahlen zurückzukommen (eigentliches Threadthema).

 

Der zieht ja jetzt zu den Feiertagen am zweiten Wochenende so richtig an... hat von uns auch mehr Platz bekommen.

Eine Limitierung ist bei dem Film wohl einfach auch die Länge und die dadurch geringere Vorstellungszahl.

Aber jetzt sind zwei 3D-Säle dauernd voll ... auch schön ;-)

 

Ja ... AVATAR hatte gestern in good-ol'-germany +11% mehr Besucher als am Startfreitag und in USA auch nur ein leichtes drop von -12% auf den Startfreitag ... das ist sehr gut, wenn man bedenkt, dass ein drop von minus 50-60 % in USA durchaus normal in der 2. Woche eines Action/Sci-Fi Filmes ist.

 

Bei uns wirklich "hammerhart" gut gestartet gestern SOUL KITCHEN ... Super-Stimmung im vollen Saal. Kann so weitergehen ... :-)

[Bubbagump]

Kann ich bestätigen. Der 700-Plätze Saal im Kölner Cinedom war so gut wie ausverkauft mit sehr langen Schlangen an den Kassen und etlichen Besuchern, die auf spätere bzw. 2D Vorstellungen ausweichen mussten.

 

SoulKitchen wurde bei uns in der Vorpremiere auch sehr gut angenommen, das Publikum war sehr angetan (toller Soundtrack!).

Allerdings ist fraglich ob wir nochmal eine Kopie davon bekommen, angeblich hat noch nicht mal das Multiplex in der nächsten Stadt eine bekommen. :shock:

[preston sturges]

AVATAR hat gestern nach 10 Tagen (eigentlich nur 9 Tage, da Heiligabend kaum gespielt wurde) schon mehr als 2 Millionen Besucher erreicht, Umsatz über 19 Millionen.

 

Über 70% der Besucher entschieden sich für 3-D Vorführungen obwohl 3-D nur ca. 25% der Einsätze ausmacht.

 

Oder anders ausgedrückt:

 

1.400.000 Besucher sahen AVATAR in 3-D auf ca. 350 Bildwänden

600.000 Besucher wählten 2-D in ca. 1000 Kinos

[oceanic]

Um mal wieder auf die Zahlen zurückzukommen (eigentliches Threadthema).

 

Der zieht ja jetzt zu den Feiertagen am zweiten Wochenende so richtig an... hat von uns auch mehr Platz bekommen.

Eine Limitierung ist bei dem Film wohl einfach auch die Länge und die dadurch geringere Vorstellungszahl.

Aber jetzt sind zwei 3D-Säle dauernd voll ... auch schön ;-)

 

Ja ... AVATAR hatte gestern in good-ol'-germany +11% mehr Besucher als am Startfreitag und in USA auch nur ein leichtes drop von -12% auf den Startfreitag ... das ist sehr gut, wenn man bedenkt, dass ein drop von minus 50-60 % in USA durchaus normal in der 2. Woche eines Action/Sci-Fi Filmes ist.

Das 2te Wochenende spielt in den USA anscheinend nahezu soviel wie das erste ein - das zeigt ja mal in eine schöne Richtung.

Fox schätzt grade für das 2te Wochenende 75Mio (77 1stes), und Samstag war 12% stärker in der 2ten als in der ersten.

 

Der Film wird wohl lange & sehr gut laufen, wahrscheinlich wohl aber nur in DCI 3D, in 35mm kann man wohl sicher sagen wird er hingegen deutlich abbauen.

[cinerama]

Fox war schon während der Produktionsphase klar, dass Filme dieses Regisseurs keinen Explosionsstart (wie etwa "New Moon") bringen, sehr wohl aber eine Langzeitauswertung.

 

Ich würde keine 2D-Fassungen dieser speziellen Produktion sehen wollen: dass 1/3 der Zuschauer aber diesen Handel dennoch eingingen, untermauert folgende Annahmen:

 

- ein erhblicher Teil der Bevölkerung ist fehlsichtig (17% mit Problemen bei der Streoskopie?)

- die Umüstung der 35mm-Theater auf ein filmbandbasiertes 3D-System war diesmal geboten: Cameron wusste dies eben so wie Zemeckis. Zweiterer räumt dem 3D-Techicolor-System gute Chancen ein, ersterer forcierte diese Ausrüstung nicht, wohl aber das filmbandbasierte 3D auf 70mm IMAX-

- Technicolor machte den Fehler, sein Verfahren zwar schon im September vorgestellt zu haben, ohne aber mit Nachdruck auf eine AVATAR-Auswertung sich zu fokussieren. Bisweilen fehlt noch dieser "Druck von unten" - ist aber nur eine Frage der Zeit: falls 3D in seiner Werbewirkung nicht vorzeitig erlahmen sollte.

[moviefan]

Das gute 2. Wochenende liegt nur daran, dass a) die 3D Häuser voll sind und man aufs nächste WE ausweicht, und b) Weihnachtswoche ist, alle Urlaub haben und man sich an Weihnachten eher "mal was gönnt" als sonst.

Ich gehe stark davon aus, dass mit Ferienende Anfang Januar auch 3D-Avatar nachgibt. Ein wirklicher Langläufer wie Keinohrhasen ist Avatar nicht.

[RobertS]

Das gute 2. Wochenende liegt nur daran, dass a) die 3D Häuser voll sind und man aufs nächste WE ausweicht

 

Das ist wohl auch richtig ... von voll auf voll baut der Film nicht ab.

Mit einem Saal mehr bei uns legt er jetzt sogar deutlich zu und ist dabei dann erst am Vortag voll anstatt 2 bis 3 Tage vorher wie das letzte Woche der Fall war.

[EIX]

Fox war schon während der Produktionsphase klar, dass Filme dieses Regisseurs keinen Explosionsstart (wie etwa "New Moon") bringen, sehr wohl aber eine Langzeitauswertung.

 

Ich würde keine 2D-Fassungen dieser speziellen Produktion sehen wollen: dass 1/3 der Zuschauer aber diesen Handel dennoch eingingen, untermauert folgende Annahmen:

Hat da ein Hacker den Account von @cinerama geknackt? Wenn ich diese Aussagen mit seinen Kommentaren zu AVATAR von letzter Woche vergleiche, kann das nicht vom gleichen Autor stammen.

 

 

Zurück zum Thema. Heute hatte AVATAR bei uns den bisher stärksten Tag. Nach nur 11 Tagen hat er nach Umsatz Filme wie 2012, ZWEIOHRKÜKEN oder NEW MOON überholt.

 

Das Verhältnis von 93,5 % Digital-3D-Besuchern zu 6,5% 35mm-2D-Besuchern hat sich stabilisiert. Nur ganz wenige wollen bei uns die 2D-Fassung sehen.

 

P.S.: Einer fehlt noch :wink:

... falls 3D in seiner Werbewirkung nicht vorzeitig erlahmen sollte.

 

Mann könnte fast meinen, @preston sturges hat einen Hacker auf @cineramas account angesetzt. :wink:

[RobertS]

Die Vergleiche muß ich nachher auch mal noch machen ... ich hab nach dem Tagesabschluß jetzt erstmal nur den Wert:

 

48% Besucherplus vom ersten zum zweiten Wochenende - trotz Heilig Abend am Donnerstag.

:D