35mm - 3D

[eastwood]

Bei Normalbild, wäre gerade mal das Bild und damit die Auflösung ähnlich eines 16mm Streifens.

..... etwas mehr als Super 16

..... oder etwas weniger als 1:1,85

 

 

Das analoge System aus den 80ern, und ich denke das hier ist das gleiche, nutzt die obere Bildhälfte für das eine "Augenbild", das untere für das andere "Augenbild".

 

Bei "Normalbild" bekommst Du also nur 1/4 des Bildfensterns mit Informationen für ein "Augenbild", somit ähnlich eines 16mm Films, nicht mal (bei Normalformat) die Bildinformationsgröße eines 1:1.85 Bildes.

 

Wie gesagt, ich bin gespannt auf Freitag.

 

Lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen.

 

Aber ein wirklicher Vergleich wäre nur denkbar, wenn analog und digital gleichzeitig auf einer Leinwand mit gleicher Bildinformation stattfinden würde.

 

Der bisher genannte Preis halte ich für nicht marktfähig, da in keinster Weise garantiert wird, das ALLE Filme verfügbar wären. Aber auch da lasse ich mich gern überzeugen.

[carstenk]

Das wird das Problem sein, die 'Praxis' bei diesem System wird man erst kennenlernen, wenn man es schon gekauft hat, und dann ist es u.U. eben zu spät.

 

Also 25.000€ Kaufpreis + Leinwand - wenn ich das Geld übrig hätte, wüsste ich, wofür ich es investieren würde. Selbst Technicolor sieht das System ja nur als Übergangslösung, der Invest ist sinnlos, egal ob das System nun später durch DCI abgelöst wird oder mangels Masse untergeht.

Innerhalb realistischer Laufzeiten wird kein Kino das wieder einspielen können. Und über den 'Wiederverkaufswert' dieser Optik muss man dann ja auch kaum reden.

 

Und über Konditionen für Kopien und Brillen ist ja noch nichtmal was gesagt.

Nunja, auch dazu wird es wohl anlässlich dieses Events mehr zu hören geben.

 

 

- Carsten

[oceanic]

Aber ein wirklicher Vergleich wäre nur denkbar, wenn analog und digital gleichzeitig auf einer Leinwand mit gleicher Bildinformation stattfinden würde.

Yep, und obendrein 13KW DCI-doppelprojektion a la Cineplex Marburg, Cinedom Koeln oder IMAX :) Wobei das natürlich auch nicht so billig wie T3D ist. Wenns richtig realistisch sein sollte, dann mit ner Kopie die 250, 500 mal lief... Viele digitale Avatar 3D-kopien werden das *locker* erreichen.

 

Der bisher genannte Preis halte ich für nicht marktfähig, da in keinster Weise garantiert wird, das ALLE Filme verfügbar wären. Aber auch da lasse ich mich gern überzeugen.

Naja, zwischen den ~25K€ für den Kauf in D oder den ~36k$ für 4 Jahre Miete scheint dann das EU-Modell doch reizvoller. Aber vielleicht senken sie ja den Preis noch, ich denke auch bei 5-10K€ würden doch einige mehr interessiert sein, und Technicolor verdient ja an den Kopien.

 

Da wäre das Modell "Tintenstrahldrucker" (billiger Drucker, teurere Tinte, sprich Kopien nachdem erstmal eine kritische Masse von ~1000 Kinos erreicht ist) wohl vertriebsseitig nicht uninteressant...

[o+++g]

Yep, und obendrein 13KW DCI-doppelprojektion a la Cineplex Marburg, Cinedom Koeln oder IMAX :) Wobei das natürlich auch nicht so billig wie T3D ist. Wenns richtig realistisch sein sollte, dann mit ner Kopie die 250, 500 mal lief... Viele digitale Avatar 3D-kopien werden das *locker* erreichen.

 

Na, ich glaube das T3D Modell ist nicht für diese Bildwände gedacht 8)

 

Die 200 bis 500 Vorführungen sollten Problemlos sein, obwohl ich sagen muss, dass sich unsere im Dauerlauf befindlichen Spots wie der Union Spot nach etwas über einem Jahr und geschätzten 1500 Vorstellungen farblich langsam ausfranst.

 

Aber Doppelprojektion mit 2x 35mm T3D für große Bildwände, ich glaube da geht deine Fantasie mit dir durch :lol:

[oceanic]

Yep, und obendrein 13KW DCI-doppelprojektion a la Cineplex Marburg, Cinedom Koeln oder IMAX :) Wobei das natürlich auch nicht so billig wie T3D ist. Wenns richtig realistisch sein sollte, dann mit ner Kopie die 250, 500 mal lief... Viele digitale Avatar 3D-kopien werden das *locker* erreichen.

 

Na, ich glaube das T3D Modell ist nicht für diese Bildwände gedacht 8)

Wie denn auch - per T3D 35mm kriegt man ja schlicht nicht genug Licht für große 3D Bildwände.

 

Die 200 bis 500 Vorführungen sollten Problemlos sein

Sosooo... da kriegen wir aber teilweise GANZ andere Kopien schon nach 100ert Einsätzen zurück - leider sind ja nicht alle Kollegen handwerklich (und technisch) so tüchtig...

 

Aber Doppelprojektion mit 2x 35mm T3D für große Bildwände, ich glaube da geht deine Fantasie mit dir durch :lol:

Wer redet denn von 35mm? Bei DCI ist 2* 2K easy.

 

Die umsatzstärksten DCI-Kinos in den USA sind defacto *DCI-Doppel*, insbesondere IMAX, und auf unserem Kontinent scheint der Trend auch zu beginnen.

 

Bei mechanischer Projektion wäre das *recht* komplex, und T3D hat sowas soweit auch nicht angeboten.

[Jensg]

Klar, wie schon oft hier diskutiert, unterscheiden zwischen Teller und Turm usw.

35mm Doppelprojektion dürfte schon an den geringen möglichen Unterschieden der Optiken scheitern, Zoomoptiken gibts zwar, aber nicht für alle Brennweiten.

Jens

[o+++g]

Aber Doppelprojektion mit 2x 35mm T3D für große Bildwände, ich glaube da geht deine Fantasie mit dir durch :lol:

Wer redet denn von 35mm? Bei DCI ist 2* 2K easy.

 

Die umsatzstärksten DCI-Kinos in den USA sind defacto *DCI-Doppel*, insbesondere IMAX, und auf unserem Kontinent scheint der Trend auch zu beginnen.

 

Bei mechanischer Projektion wäre das *recht* komplex, und T3D hat sowas soweit auch nicht angeboten.

 

Das ist mir schon klar und habe ich auch so verstanden, aber um etwas vergleichbares mit 35mm auszulechten käme man, so schätze ich, mit einem Projektor nicht hin.

Ist aber eh egal, wenn sich bei der Saalgröße DCI nicht rechnet brauchts auch kein 3D, dann ist grundsätzliches im Argen.

[cinerama]

Bei Normalbild, wäre gerade mal das Bild und damit die Auflösung ähnlich eines 16mm Streifens.

..... etwas mehr als Super 16

..... oder etwas weniger als 1:1,85

Die Betrachtung zielt auf die Bildfläche. Die "Auflösung" angehend, ist das nicht übertragbar, da man auf Printmaterial, wenn man wollte, selbst bei einer kleineren Bildfläche 4KAuflösungen und mehr unterbringen könnte: alles eine Frage des Negativs oder des Digital Intermediates/der Ausbelichtung.

Seit Monaten geistert jetzt im Forum das Schreckgespenst von der "halben" Auflösung umher [die, wenn sie störend und gering anmutet, fast immer vom Master und vom Negativ, also der Kopier-Quelle stammt). Das mit der halbierten Auflösung bei Technicolor 3D stimmt kopierwerkstechnisch/postproduktionsseitig einfach nicht.

 

Das ist mir schon klar und habe ich auch so verstanden, aber um etwas vergleichbares mit 35mm auszulechten käme man, so schätze ich, mit einem Projektor nicht hin.

Du meinst die digitale Doppelprojektion? Die habe ich auch in mehreren Städten gesehen und fand sie z.B. in Dresden zu dunkel.

Ansonsten in Sachen 35mm 3D: das Licht soll mit einer noch sauberen Metallwand und der neuen, sehr lichtstarken hochmodernen Optik von Technicolor nach Berichten aus US-Vorführerkreisen ausreichen oder gar die Brillanz durchschnittlicher DCI-Installtionen überflügeln. Ist also eine Frage der Installation der Lichtquelle auf dem Einband-Projektor.

[preston sturges]

Ansonsten in Sachen 35mm 3D: das Licht soll mit einer noch sauberen Metallwand und der neuen, sehr lichtstarken hochmodernen Optik von Technicolor nach Berichten aus US-Vorführerkreisen ausreichen oder gar die Brillanz durchschnittlicher DCI-Installtionen überflügeln.

 

Frage: Da Du ja in anderern Threads 2K Digitak Intermediates als Flaschenhals für guten 35mm Kopien beständig geißelst (Technicolor stellt übrigens den Großteil der Kopien her) ... warum soll den auf einmal ein 35mm 3-D System dann alles "überflügeln", das auch nur mit 2K Auflsöuungen arbeitet und zudem die Teilbilder auf 2-perf größe verkleinert?

 

Und nur die sicher sehr gute neue Optik des Technicolor Systems (aus dem Hause Schneider, Bad Kreuznach) kann ja dann auch nicht mehr liefern, als das von Dir immer als schlecht gebrankmarkte 2K Digital Intermediate.

 

Du verfängst Dich (mal wieder) in argumentativen Widersprüchen (macht aber nix ... sind wir ja gewohnt :-))

[magentacine]

Nun, es spricht nichts dagegen, eine 4K-Nachbearbeitung auf das niedrigempfindliche Dupmaterial auszubelichten, wenn davon sauber kopiert wird, ist eine entsprechende Qualität auch bei over/under möglich.

 

Man erinnere sich an (2-D) 1970er-Jahre-Filme, in denen Titel und andere optische Einkopierungen kornlos und superscharf wirkten - der Flaschenhals lag früher im Aufnahmematerial, wie wir ja seit VistaVision wissen.

 

Jahrelang erzählten die Befürworter des Super-35-Formates, daß man aus dem schmalen Panzerschlitz jede Qualität bis hin zu 70mm-Blowups herausholen könne, daß es für IMAX-DMR-Bearbeitungen ideal sei usw. usf.

 

Plötzlich aber ist das Format, aus dem man so brillante Restaurierungen und BluRays (z.B. alter Techniscope-Filme) herauszaubern kann, nicht gut genug, um gegen 2K-Digitalprojektion mit verringerter Bildgröße bestehen zu können?

 

Da vergißt man wohl, daß die 3D-over/under-Filme der siebziger und achtziger ja auch schon over/under aufgenommen wurden, also von vornherein nur halbe Auflösung hatten. Das ist diesmal meines Wissens gar nicht beabsichtigt, oder hat jemand bei Arri schon die ArriVision-Optiken bestellt, um "Ryan's Air - Die Rückkehr der Stewardessen" zu drehen? :)

 

Auch die primitiven, optisch minderwertigen Spiegelvorsätze der Vergangenheit wird wohl kaum jemand verwenden wollen.

 

Seeing means believing - also mal sehen!

[cinerama]

Sehr richtig. Volle Zustimmung.

Entweder man argumentiert filmisch kompetent oder lässt es sein.

("Überflügeln" bei der 35mm basierten 3D-Projektion wurde als Wort der US-Filmvorführerszene entlehnt: es wurde von mir glasklar aber nicht in Zusammenhang mit einer besseren Auflösung bei 2K-Ausbelichtung in Zusammenhang gebracht.

Wer mir das weiter obenstehend unterstellt, verfolgt Verunglimpfung-Ziele, nicht aber Klärungsprozesse.)

[oceanic]

Und nur die sicher sehr gute neue Optik des Technicolor Systems (aus dem Hause Schneider, Bad Kreuznach) kann ja dann auch nicht mehr liefern, als das von Dir immer als schlecht gebrankmarkte 2K Digital Intermediate.

Also das muss man auch mal sagen an der Stelle - und ich denke darauf können sich nun ausnahmsweise mal wirklich alle einigen - SCHNEIDER ist echt *super*.

 

Und zum Kernthema: logischerweise ist eine Kopie einer Kopie von 2K immer unschärfer als das DCI-Orginal.

 

Und das cinerama hier immer wieder rumphantasiert, das 35mm mechanisch mehr als 2K schafft ist schon hanebüchen. Der Film selber, ja der kann mehr schaffen.

 

Aber nicht die Projektion in der Kette - die schafft in der Praxis *KEINE* 2K.

Schon garnicht wenn man 35mm halbiert zeigt, da werden vertikal *mit gutem Glück* bei Standardprojektionen noch rund ~500 Zeilen messbar sein. Wenn Technicolors Marketing clever ist, nehmen sie für die Demo auch keine reguläre Kopien (...von Kopien), sondern fertigen speziell einen ausbelichteten Demo-print.

 

Du verfängst Dich (mal wieder) in argumentativen Widersprüchen (macht aber nix ... sind wir ja gewohnt :-))

Manche Leute denken logisch, andere nicht :)

[cinerama]

 

Und das cinerama hier immer wieder rumphantasiert, das 35mm mechanisch mehr als 2K schafft ist schon hanebüchen. Der Film selber [Welchen "Film" konkret meinen Sie? Die Typenbezeichnung bitte. - Anm. von @cienrama], ja der kann mehr schaffen.

Ist bei mir zitativ nicht belegbar. Bitte herzlich von Unterstellung und Umformulierungen abzusehen.

In der Plattheit, in der leider verschiedene Prozesswege einfach von Ihnen nivelliert werden, ist eine Diskussion vollkommen sinnlos.

Kindergarten und Nachhilfestube ist das hier.

 

SCHNEIDER ist echt *super*.

"Super" gegenüber was? Gegenüber welchen anderen Kino-Optik-Herstellern?

Bin sehr gespannt, was jetzt kommt.

[oceanic]

Plötzlich aber ist das Format, aus dem man so brillante Restaurierungen und BluRays (z.B. alter Techniscope-Filme) herauszaubern kann, nicht gut genug, um gegen 2K-Digitalprojektion mit verringerter Bildgröße bestehen zu können?

Hey, 35mm schafft in der *Projektions*praxis mit ach und krach 2K - ohne halbierte Bildfläche.

 

Es dreht sich eben *nicht* nur um das *Material*, sondern um die ganze *Kette*. Und die hat Quellen und hinterm Material kommen die nächsten Glieder - und jeder einzelne Schritt, der folgt, kostet Auflösung.

 

Es ist doch wohl jedem der technisches Grundverständnis hat klar, das man aus einer 2K oder 1080P Quelle nach der Prozeßkette *nicht* die Orginalauflösung bekommt, herrje.

 

Seeing means believing - also mal sehen!

Wobei man morgen in nachfragen sollte, inwiefern die Serienkopien anders werden als die Demokopie, sprich, wird eine Direktausbelichtung gezeigt oder 3te Kopie...

[cinerama]

Es ist doch wohl jedem der technisches Grundverständnis hat klar, das man aus einer 2K oder 1080P Quelle nach der Prozeßkette *nicht* die Orginalauflösung bekommt, herrje.

Darauf habe ich schon vor sechs Jahren in diesem Forum hingewiesen, da waren Sie noch kein User hier.

Aber vielleicht liegt das Grundübel ja im 2K-Mastering? In der 1080p-Quelle?

So würde ich das sehen, und nicht erst seit gestern.

 

Über flaue Bildpanoramen bei der 1080p-AVATAR-Produktion selbst in herrlichster DCI-Projektion wurde auch in diesem Forum einiges geschrieben - in anderen übrigens noch mehr. :(

[o+++g]

Hey, 35mm schafft in der *Projektions*praxis mit ach und krach 2K - ohne halbierte Bildfläche.

 

Wow, so viel Zugeständniss an den 35mm Film habe ich von Euch noch nie gehört :lol:

Was ist aus euren bisherigen Beweisen für die angeblich mangelhafte Güte des Projektionsfilmes geworden? Alle über´n Tisch geworfen?

[Brillo]

TomCat hat folgendes geschrieben:

.... oder etwas weniger als 1:1,85

Etwas weniger ist gut. 1:1,85 umfasst ja nicht nur 2 Perforationen, sondern oben und unten noch Bildfläche in der Breite von zwei kompletten Perforationsstegen. Die fehlen dann bei 35mm-3D.

Im Übrigen geht es gar nicht darum, ob 35mm-3D soundsoviel Prozent weniger an Bildfläche hat. Durch die Verkleinerung bei Over/Under kommt man auf der 35mm-Kopie in wesentlich kleinere Auflösungsstrukturen. Die werden dann auch nicht besser auf der Leinwand abgebildet, wenn Over/Under übereinandergelegt das Auge erreichen. Vier mal 16mm übereinander ergibt ja auch nicht 35mm.

Es sind ja gerade diese kleinen Auflösungsstrukturen, mit denen 35mm-Verleihkopien so zu kämpfen haben. Wer später im Alltag auf besser auflösende 35mm-3D-Kopien hofft, wird enttäuscht werden. Das ist wirtschaftlich einfach nicht drin, und für Technicolor schon gar nicht.

 

 

 

Odiug hat folgendes geschrieben:

Die 200 bis 500 Vorführungen sollten Problemlos sein (…)

Na klar sind die möglich, aber mit welcher Bild- und Tonqualität? Jaja, ich weiß, im eigenen BWR ist immer alles ganz super, 200 Vorführungen kein Problem, Kopie danach wie neu. Komisch, das meine Erfahrung eine ganz andere ist. Sonderbar, wo kommen alle die Schrammen, Laufstreifen und Tonaussetzer nach 10/20/30 Vorführungen her? Die sind wahrscheinlich vom Himmel gefallen, denn im eigenen BWR ist ja immer alles ganz super, 200-500 Vorführungen kein Problem usw. usw.

 

Was hier noch nicht berücksichtigt wurde, sind die erhöhten Eintrittspreise für 3D. Das wird bei 35mm-3D ja auch nicht anders sein. Viel Spaß mit Kunden, die nach 30 Minuten 35mm-3D möglicherweise nicht so recht einsehen werden, 10-13 Euro gezahlt zu haben für Laufstreifen, Schrammen und Tonaussetzer. Gibt dann bestimmt hübsche Szenen an der Kasse.

[oceanic]

SCHNEIDER ist echt *super*.

"Super" gegenüber was?

Na das war ja klar, das selbst bei Scheider *einer* wieder mosert.

Wie war das, sie präferieren Isco? Die gehören heute Schneider Kreuznach.... wie auch century...

 

Wen hätten sie denn nun Technicolor angeraten, wenn nicht Schneider, herrje?

[cinerama]

Eben. Wenn etwas "super" ist, was ist dagegen nicht "super" - Ihrem Wortlaut nach? Blödsinnige Formulierungen, die Sie absondern.

- - -

 

Mit Durchsetzung des 4K. D.I. wird das Gerede mit den 800-Zeilen-Filmkopien usw. sowieso ad acta gelegt sein.

[oceanic]

Mit Durchsetzung des 4K. D.I. wird das Gerede mit den 800-Zeilen-Filmkopien usw. sowieso ad acta gelegt sein.

 

Mmmhmm, die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

Frage an die Moderatoren - sollte man nicht mal die beiden anderen Threads auf einen abtrennen und umlenken? Derzeit läuft das quer durch 3 Threads in 3 Unterforen, und morgen wirds nicht besser :)

[o+++g]

Na klar sind die möglich, aber mit welcher Bild- und Tonqualität? Jaja, ich weiß, im eigenen BWR ist immer alles ganz super, 200 Vorführungen kein Problem, Kopie danach wie neu. Komisch, das meine Erfahrung eine ganz andere ist. Sonderbar, wo kommen alle die Schrammen, Laufstreifen und Tonaussetzer nach 10/20/30 Vorführungen her? Die sind wahrscheinlich vom Himmel gefallen, denn im eigenen BWR ist ja immer alles ganz super, 200-500 Vorführungen kein Problem usw. usw.

Brillo, dumme schnöde Polemik hilft dir nicht. 200 Vorstellungen lang spielen wir einige Kopien.

Als Beispiel: New Moon. einschließlich heute 163 Vorstellungen, die ersten drei Wochen mit Pause. Ich weiß nicht wo dein Problem ist. Etwas Disziplin und Ordnung, dann geht das auch. Wenn das bei Euch nicht geht dann solltet ihr da mal drüber nachdenken und nicht von Euch auf Andere schließen. Laufstreifen und Schrammen kommen äußerst selten vor und über jede Kopie wird ein Protokoll geführt. Wird eine Beschädigung festgestellt wird das eingetragen und das geht relativ gut, denn bei uns ist der Vorführer ausschließlich für die Projektion da. Erzähl mir also nicht, dass das nicht geht!

 

Was hier noch nicht berücksichtigt wurde, sind die erhöhten Eintrittspreise für 3D. Das wird bei 35mm-3D ja auch nicht anders sein. Viel Spaß mit Kunden, die nach 30 Minuten 35mm-3D möglicherweise nicht so recht einsehen werden, 10-13 Euro gezahlt zu haben für Laufstreifen, Schrammen und Tonaussetzer. Gibt dann bestimmt hübsche Szenen an der Kasse.

 

Ich kann nur sagen, dass eine Kopie die so schadhaft ist, dass sich die Kunden beschwerden, "sofort" ausgetauscht wird.

[oceanic]

Hey Odiug, du hattest ja "RUFMORD" gerufen, weil wir die Preise für T3D korrekt angaben.

 

Was meinst du denn zu den Preisen, da du jetzt ja weisst das unsere Angaben (wie stets) stimmen? Was meintest du mit "RUFMORD!"? Findest du T3D zu teuer oder wie war das gemeint? Wir meinen das 25K viel zu viel ist. Stimmst du da zu?

[o+++g]

Ich hatte geschrieben:

Na, wenn das nicht tatsächlich in diese Richtung geht müsste man euch eigentlich nachträglich des Rufmordes bezichtigen. Ich vergaß zu fragen, auf welch belastbare Quelle basieren eure Zahlen? [...] würde mich aber freuen wenn ich mich irre...

 

Aber zu deiner Frage:

Ja, gefühlt halte ich 25tsd Euro für zu teuer. Ich bezweifel auch das es für den Preis jemand kaufen wird.

Allerdings ist das eine unfachliche Meinung. Ich muss sowas nicht bezahlen und treffe auch diese Entscheidungen nicht. Als ich von den System anfangs hörte waren meine Vorstellungen so bei 10tsd Euro.

 

Andersrum kostet DCI mind 50 bis 70tsd mehr. Jemand der jetzt schreibt dann würd er gleich DCI nehmen muss das wahrscheinlich genausowenig entscheiden wie ich, das Geld fällt auch nicht von den Bäumen.

[eastwood]

Laß doch oceanic...

 

Wenn er zuviel Geld hat, dann laß Ihn, laß ihn ;-)

 

Gibts dann bald wieder ne Internetauktion :lol:

[oceanic]

Ich hatte geschrieben:

Na, wenn das nicht tatsächlich in diese Richtung geht müsste man euch eigentlich nachträglich des Rufmordes bezichtigen. Ich vergaß zu fragen, auf welch belastbare Quelle basieren eure Zahlen? [...] würde mich aber freuen wenn ich mich irre...

 

Aber zu deiner Frage:

Ja, gefühlt halte ich 25tsd Euro für zu teuer. Ich bezweifel auch das es für den Preis jemand kaufen wird.

Ein paar Käufer wird es auch bei 25 geben. Aber definitiv nicht genug für die kritische Masse.

 

Als ich von den System anfangs hörte waren meine Vorstellungen so bei 10tsd Euro.

Technicolor sollte das System für 5K (das sollte der ek in etwa sein) anbieten oder sogar verschenken und sich über die kopierwerkseinnahmen freuen.

 

Andersrum kostet DCI mind 50 bis 70tsd mehr.

Nein. Eher 15-25. Nen guter Christie Solaria liegt, ohne Rafinesse, um die ~40.

 

Jemand der jetzt schreibt dann würd er gleich DCI nehmen muss das wahrscheinlich genausowenig entscheiden wie ich, das Geld fällt auch nicht von den Bäumen.

Doch, da fällt das Geld für viele von den Bäumen: VPF!