Diskussion Thread 2K/4K [On-Topic-Thread]

[magentacine]

Bei den oft sehr großen Bildwänden heutiger Plexe ist die Frage, was ein kinoüblicher Betrachtungsabstand ist. Bei einem sehr großen Bild, das sagen wir: zwei Drittel des Blickfeldes ausfüllt, sind die Grenzen der 2K-Projektion absolut sichtbar.

 

Sah gestern AVATAR in Doppel-2K-Projektion auf der ehemaligen frankfurter IMAX-Bildwand - alles sehr schön, solange es nicht weiter als eine Halbnah-Einstellung ist, aber in den Totalen fehlt definitiv die feine Detailwiedergabe.

 

Projektion war hell und störungsfrei, allerdings mußte ich die ersten fünf Minuten des Films die verklebte, mit Popcorn-Fingerabdrücken übersäte Mehrweg-Brille mittels eines feuchten Brillenputztuchs reinigen, um AVATAR ohne David-Hamilton-Filterung sehen zu können. Auch die Gruppe, mit der ich dort war, bekam schmutzige Brillen - wenn bei großem Andrang eine Reinigung nicht machbar ist, würde ich Einwegbrillen doch vorziehen.

[oceanic]

Bei den oft sehr großen Bildwänden heutiger Plexe ist die Frage, was ein kinoüblicher Betrachtungsabstand ist. Bei einem sehr großen Bild, das sagen wir: zwei Drittel des Blickfeldes ausfüllt, sind die Grenzen der 2K-Projektion absolut sichtbar.

Magentacine, schau, wir haben zigmal unser Material in 4K (gescannt, cgi, kamera) versus 2K gesehen, seit vielen Jahren, in zig Kinos, von Referenz & Studio bis freie Bildbahn.

 

2K ist *erheblich* besser als 35mm in der Praxis.

2K vs. 4K sieht man, *ganz* vorne, im A/B Split, bei geeignetem Material als *Fachperson* ganz minimal.

 

24P hingegen, das stört immer.

 

Wenn wir von Avatar reden, dann lassen wir doch J. Cameron selbst mal dazu sprechen:

 

4K doesn't solve the curse of 24 frames per second. In fact it tends to stand in the way of the solutions to that more fundamental problem. The NBA execs made a bold decision to do the All Star Game 3-D simulcast at 60 frames per second, because they didn't like the judder. The effect of the high-frame-rate 3-D was visually astonishing, a huge crowdpleaser.

I would vastly prefer to see 2K/48 frames per second as a new display standard, than 4K/24 frames per second.

 

This would mean shooting movies at 48 fps, which the digital cameras can easily accommodate.

James Cameron

 

Sah gestern AVATAR in Doppel-2K-Projektion auf der ehemaligen frankfurter IMAX-Bildwand - alles sehr schön, solange es nicht weiter als eine Halbnah-Einstellung ist, aber in den Totalen fehlt definitiv die feine Detailwiedergabe.

Was aber nichts mit 2K zu tun hat, magentacine. Für 3D muss man, bei 24P, ordentlich Bewegungsunschärfe draufgeben, da kriegt man bei 24P schon bei ~1.2K sonst Abrisse und Shutter. Sprich: egal ob man 4K, 2K oder 1080P (wie Avatar) aufnimmt, *verwischt* man nachträglich nochmal, um bei der temporalen Auflösung nicht eckig & stufig zu schwenken.

 

Da helfen 4K ebensowenig, die Überlappung ist auflösungsunabhängig, sondern nur durch die zeitliche Überschneidung der Motive bedingt....

 

Der Kernpunkt ist: 2K ist schon deutlich besser als 35mm, Auflösung ist ab da für Distribution sekundäres Problemfeld, 24P hingegen sind *immer* zuwenig - grade bei Totalen & Schwenks.

 

Und die Auflösung ist, egal ob jetzt eine HT, wo sie dir laut eigenbekunden reicht, oder eine Totale - immer die gleiche.

[magentacine]

Natürlich ist die Auflösung des Bildes konstant, das ist mir schon klar.

 

Hinsichtlich der Bewegungsauflösung stimme ich vollkommen zu, gerade bei den Actionszenen sind 24 Bilder für das Auge ebenso unbefriedigend wie bei analogem Film.

 

Meine Beobachtung bezog sich aber weniger auf solche stark bewegte Szenen, sondern gerade auf die Landschaftstotalen mit wenig oder keiner Kamerabewegung, in denen die Grenze der aufgelösten Details sichtbar wurde.

 

Wir sprechen außerdem von der sehr großen Bildwand eines Ex-IMAX-Theaters, die auch noch in Reihe 9 (von 11) noch geschätzte 2/3 meines Sichtfeldes füllte. AVATAR hat allerdings auch komplexere Bilder als z.B. 3D-Animationsfilme wie MONSTERS VS. ALIENS, daher mag mir der Verlust feinster Strukturen und Texturen eher aufgefallen sein.

 

(Wie AVATAR nach einem anderen Projektionsverfahren und auf einer noch größeren Bildwand aussieht, z.B. im CineStar Metropolis FFM, kann ich nicht sagen, da mein handwerkliches Interesse befriedigt ist und mich der Inhalt nicht zum zweiten Sehen motiviert.)

[cinerama]

Zitativ von mir herausgegriffen und im Thread http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopi...304#125304 behandelt.

[Salvatore Di Vita]

Magentacine, schau, wir haben zigmal unser Material in 4K (gescannt, cgi, kamera) versus 2K gesehen, seit vielen Jahren, in zig Kinos, von Referenz & Studio bis freie Bildbahn.

 

2K ist *erheblich* besser als 35mm in der Praxis.

2K vs. 4K sieht man, *ganz* vorne, im A/B Split, bei geeignetem Material als *Fachperson* ganz minimal.

Das Vorprogramm der von mir besuchten Vorführung eines älteren russischen 70mm-Films, in einem hier bekannten Kino mit großer Bildwand, war digital. Bei den Trailern der Tobis waren in Reihe 7 ganz deutlich Pixelstrukturen im Logo und bei allen Trailern bei Einblendungen von Schrift zu sehen. Bei bewegter Schrift (Ende des Trailers "Soul Kitchen") war Aliasing zu sehen.

Landschaftsaufnahmen und Großaufnahmen von Personen waren artefaktfrei und sahen ganz gut aus.

 

Bin ich jetzt "Fachpersonal" oder nur anspruchsvoller als die vielen Oceanics.

 

Die o.g. Artefakte sehen auf der Bildwand im Kino einfach nur bescheiden aus. Das geht gar nicht!

2k ist Spielzeug!

 

 

24P hingegen, das stört immer.

4k mit 48p könnte mich vielleicht Film vergessen lassen.

Wie, 4k/48p geht mit DCI nicht! Schade!

[oceanic]

Morgen.

 

Das Vorprogramm der von mir besuchten Vorführung eines älteren russischen 70mm-Films, in einem hier bekannten Kino mit großer Bildwand, war digital. Bei den Trailern der Tobis waren in Reihe 7 ganz deutlich Pixelstrukturen im Logo und bei allen Trailern bei Einblendungen von Schrift zu sehen. Bei bewegter Schrift (Ende des Trailers "Soul Kitchen") war Aliasing zu sehen.

Landschaftsaufnahmen und Großaufnahmen von Personen waren artefaktfrei und sahen ganz gut aus.

Bin ich jetzt "Fachpersonal" oder nur anspruchsvoller als die vielen Oceanics.

Weder noch, sondern wohl schlicht im Vorprogramm nicht per 2K beleuchtet worden.

 

Die o.g. Artefakte sehen auf der Bildwand im Kino einfach nur bescheiden aus. Das geht gar nicht!

2k ist Spielzeug!

Jaja, sicher doch, alles ahnungslose Spielzeugfanatiker, dieser James Cameron (Avatar ist 1080P), und Lucas insbesondere (Star Wars ist 1080P), und auch noch diese Blinden bei der Academy, verleihen doch einfach den Oscar für beste Kamera an Spielzeug (Slumdog Millionaire ist 2K) und nominieren den bescheidenen Fincher auch noch gleich mit (Benjamin Button, 1080P). Auch die Anfänger bei Disney und Pixar (Toy Story, Nemo, UP usw, alles 1080P und/oder 2K), Dreamworks (Shrek... 2K) und Sony... (Ice Age ... 2K)... alles nur bescheidene Spielzeugfanatiker.

 

Und die knapp 250 Kinos in Deutschland, die jüngstens 2K gekauft haben: Spielzeug!

 

Und das Publikum erst! Alles Blinde!

 

Genauso wie IMAX, die nicht mehr auf 65mm sondern auf 2K setzen... alle völlg ahnungslos.

 

Nur am Rande, nochmal so zur Erinnerung:

Übliche 35mm Filmprojektion im Kino schafft keine 2K, mit oder ohne DI.

 

 

24P hingegen, das stört immer.

4k mit 48p könnte mich vielleicht Film vergessen lassen.

Wie, 4k/48p geht mit DCI nicht! Schade!

4K@48P ist nicht spezifiert, und weiterhin kauft der europäische Markt so zu 85% 2K. Und, man lese James Cameron nochmals oben:

I would vastly prefer to see 2K/48 frames per second as a new display standard, than 4K/24 frames per second.

2K@48 ist schon spezifiziert, aber für 3D braucht man zusätzlich 2@96.

 

Und bezüglich Film vergessen: Was die paar wenigen Nostalgiker sich messtechnisch noch wünschen um Film vergessen zu wollen ist ja nun wirklich irrelevant. Das Publikum stimmt schon lange, weltweit mit den Füssen ab, wie die Kinobetreiber mit der Brieftasche.

 

Wer dementsprechend noch allen ernstes noch auf ein Revival von 65mm Projektion warten will, nunja, toitoitoi.

[o+++g]

Jaja, sicher doch, alles ahnungslose Spielzeugfanatiker, dieser James Cameron (Avatar ist 1080P), und Lucas insbesondere (Star Wars ist 1080P), und auch noch diese Blinden bei der Academy, verleihen doch einfach den Oscar für beste Kamera an Spielzeug (Slumdog Millionaire ist 2K) und nominieren den bescheidenen Fincher auch noch gleich mit (Benjamin Button, 1080P). Auch die Anfänger bei Disney und Pixar (Toy Story, Nemo, UP usw, alles 1080P und/oder 2K), Dreamworks (Shrek... 2K) und Sony... (Ice Age ... 2K)... alles nur bescheidene Spielzeugfanatiker.

 

Und die knapp 250 Kinos in Deutschland, die jüngstens 2K gekauft haben: Spielzeug!

 

Alles was du da aufführst ist doch kein Beleg dafür das man den Unterschied zwischen 2k und 4k nicht sehen kann! Es ist eher wie damals bei der Entscheidung zum VHS Band, denn da hatte ja auch die Qualität gesiegt :lol:

 

Und das Publikum erst! Alles Blinde!

Das Publikum merkt bei einer halbwegs vernünftigen 35mm Kopie eh keinen Unterschied zwischen 2k und 35mm. Ich habe mir den Spaß gemacht und habe einigen unbefangenen Bekannten neben 3d Trailern auch 35mm Trailer und 2d 2k Trailer sowie Auszüge aus der Werbung vorgeführt. Keiner konnte zielsicher sagen was Digital und was Analog war. Einen Unterschied machten sie erst durch 3d aus, weil sie wussten dass das bei uns nur Digital möglich ist. (160m² Bildwand)

Ich wage mal zu behaupten, dass ein durchschnittlicher Kunde Schwierigkeiten damit hätte, den Unterschied zwischen einer technicolor 35mm 3d Kopie und 2k 3d DCI erkennen würde! Warum so eine Kopie nicht direkt aus dem ArriLaser belichten? Sollte doch wohl möglich sein. Allen üblichen Verdächtigen sei gesagt: Das ist eine Vermutung bzw. Unterstellung meinerseits, die ich nicht mit fakten belegen kann weil ich es ja nur wage es zu behaupten ;-)

 

Genauso wie IMAX, die nicht mehr auf 65mm sondern auf 2K setzen... alle völlg ahnungslos.

Und wenn du glaubst, dass Imax die Entscheidung aus Qualitätsgründen getroffen hat, dann glaubst du auch dem Pressesprecher von Cinemaxx, dass sie ihre Brillen alle Fachgerecht entsorgt werden ;-)

 

Schönen Rutsch denn mal...

[oceanic]

Jaja, sicher doch, alles ahnungslose Spielzeugfanatiker, dieser James Cameron (Avatar ist 1080P), und Lucas insbesondere (Star Wars ist 1080P), und auch noch diese Blinden bei der Academy, verleihen doch einfach den Oscar für beste Kamera an Spielzeug (Slumdog Millionaire ist 2K) und nominieren den bescheidenen Fincher auch noch gleich mit (Benjamin Button, 1080P). Auch die Anfänger bei Disney und Pixar (Toy Story, Nemo, UP usw, alles 1080P und/oder 2K), Dreamworks (Shrek... 2K) und Sony... (Ice Age ... 2K)... alles nur bescheidene Spielzeugfanatiker.

 

Und die knapp 250 Kinos in Deutschland, die jüngstens 2K gekauft haben: Spielzeug!

 

Alles was du da aufführst ist doch kein Beleg dafür das man den Unterschied zwischen 2k und 4k nicht sehen kann! Es ist eher wie damals bei der Entscheidung zum VHS Band, denn da hatte ja auch die Qualität gesiegt :lol:

VHS und DCI2K zu vergleichen ist ja in etwa wie MW & UKW mit THX zu vergleichen.

 

Die Entscheidung ob 4K oder 2K Projektor steht jedem Kinobetreiber frei. Die meisten nehmen 2K, und das bei ähnlichen Preisen.

Wie Ihr - oder habt ihr nicht 2K gekauft?

Ich weiss es nicht, schliesse aber daraus das du nicht 4K betonst, das Ihr selber 2K investiert habt und euch gegen 4K entschieden habt.

 

Ist auch nachzuvollziehen: Grade bei grossen Bildwänden ist da schlicht abzuwägen, ob man die super-lichtstarken Barco/Christie/NECs, die ja klassische 35mm Film wegbrutzeln können, der höheren Auflösung vorzieht mit weniger Licht vorzieht.

 

4K ist toll - und bei IMAX-2D mässigen Sichtabständen bringt es auch was gegenüber 2K, aber eben DA, nicht im üblichen Kino.

 

Und nochmal, zur betonung: Wir besitzen, verleihen, betreiben EINIGE 4K Kameras, sind daher nun alles andere als anti-4K. Aber die Auflösung ist schon bei 2K super. Ich bringe nochmal das beispiel :) Unterschied zwischen einer Orgie mit 14 oder 16 Blondinen.

 

4K ist super für:

- Mastering

- Farbkorrektur

- VFX

- etc etc etc

 

Für die Produktion & Postproduktion mag ichs nicht mehr missen. Aber für typische Distribution ists bei weitem nicht so klar, wie in der Produktion.

 

 

Und noch 2 wichtige Aspekte.

 

3D2K48P ist netto in etwa 3K Pixel, also in etwa zwischen 2K und 4K. Da brauchen wir, und da sind sich wirklich alle einig, vor allem höhere Bildfrequenz. 24P ist die Achillesferse, nicht 2K. Die NHK-Systeme, die wir kennen & nutzen durfen machen 8K@60, und solange man nicht 15cm vor der Bildwand steht, sieht man da keinen Unterschied zwischen 4K & 8K. 60P hingegen sieht man aus jeder Distanz bei jedem Schwenk.

 

Und dann nochmals, da es ja alle unter den Tisch fallen lassen.

2K ist erheblich besser auflösend als 35mm - und schon das reicht 90% des Publikums.

 

Das Publikum merkt bei einer halbwegs vernünftigen 35mm Kopie eh keinen Unterschied zwischen 2k und 35mm. Ich habe mir den Spaß gemacht und habe einigen unbefangenen Bekannten neben 3d Trailern auch 35mm Trailer und 2d 2k Trailer sowie Auszüge aus der Werbung vorgeführt. Keiner konnte zielsicher sagen was Digital und was Analog war. Einen Unterschied machten sie erst durch 3d aus, weil sie wussten dass das bei uns nur Digital möglich ist. (160m² Bildwand)

Schon nach einigen Aufführungen sehen auch absolute Laien den Unterschied zwischen DCI & 35mm, schlicht weil der Film verschleisst, das DCI-Master nicht.

 

Zeig denen einfach mal Kinowerbung, die schon ein bisschen läuft - da siehst du den Unterschied sofort.

 

Fachleute erkennen sofort die Filmeigenen Störungen, die nun mal dem Medium inärent sind. Rauschen (vulgo Korn), Wackeln (vulgo Bildstand) sind DCI eben fremd und bei 35mm maximal nur auf schwach zu kriegen.

 

Und der konstante Lichtstrom von DCI vs. dem notwendigen 35mm Flackern ist für mich ein ganz wichtiger Aspekt, grade bei hellen flächen.

 

Ich wage mal zu behaupten, dass ein durchschnittlicher Kunde Schwierigkeiten damit hätte, den Unterschied zwischen einer technicolor 35mm 3d Kopie und 2k 3d DCI erkennen würde!

In einem *PERFEKT* gewarteten brandneuen Kino, mit einer *PERFEKTEN* *DIREKT AUSBELICHTETEN* Kopie, die *NOCH NICHT GESPIELT* wurde - ja.

 

In der Praxis aber bekommt man das so nicht hin. Meines Wissens nach hat auch noch kein Kino weltweit sich für filmbasierendes 3D entschieden, aber tausende für DCI, aus gutem Grund.

 

Dazu kommt noch das man mit einem 35mm Projektor für große Flächen auch nicht genug Licht hinbekäme.

 

Warum so eine Kopie nicht direkt aus dem ArriLaser belichten? Sollte doch wohl möglich sein. Allen üblichen Verdächtigen sei gesagt: Das ist eine Vermutung bzw. Unterstellung meinerseits, die ich nicht mit fakten belegen kann weil ich es ja nur wage es zu behaupten ;-)

 

Hups, ja, das wär schön wenn alles nur mit Festivalkopien bzw. Direktbelichtungen beliefert würde. Wird aber nie passieren, da:

 

- Die Zeit nicht reicht. Ein Arrilaser bspw. braucht beim DI/Mastern typisch rund 4 Sekunden *pro* Einzelbild. Das heisst da läuft eine Kopie eines 3 stunden-Block ala Avatar schon mal eine Woche. Pro Kopie.

 

- Die Kinobesitzer wollen billige Kopien. Eine saubere Ausbelichtung würde so in etwa 10-30.000 Euro kosten. Pro Kopie. Also so alle 2-10 Filme quadi eine volle DCI-Ausrüstung. Will kein Kinobetreiber zahlen.

 

Genauso wie IMAX, die nicht mehr auf 65mm sondern auf 2K setzen... alle völlg ahnungslos.

Und wenn du glaubst, dass Imax die Entscheidung aus Qualitätsgründen getroffen hat, dann glaubst du auch dem Pressesprecher von Cinemaxx, dass sie ihre Brillen alle Fachgerecht entsorgt werden ;-)

 

Schönen Rutsch denn mal...

Bei IMAX hätte ich für 2D definitv auch 4K gewünscht. 100%. Da hätte es sich *wirklich* gelohnt, und auf klassischen IMAX-Bildwänden, grade mit dem kurzen Sichtabstand, kann man 2K/4K trennen. Da sind wir uns einig, keine Frage.

 

Aber, IMAX setzt auf DCI 3D, nicht auf 2D. Und da ist 2K *dicke* gut, schlicht weil das Gehirn ja so oder so das Bild komplett neu zusammenpuzzelt, weil die *doppelte* Menge Pixel im Vergleich zu 2K dargestellt werden und: weil die Master der teuersten 3D Produktionen 2K sind.

 

Da sich aber preislich 4K und 2K Projektoren nicht viel geben und nehmen (insbesondere die von IMAX genutzten 2Ks sind derb teuer), muss man schon überlegen, warum IMAX doppel 2 und nicht doppel 4 favorisiert, tja, und da kommt die Lösung schnell. Licht. Bei grossen Bildflächen sind 2Ks nun mal einfach satt stärker.

[o+++g]

Ja, du hast richtig herausgelesen, wir haben uns für einen NEC2500SA entschieden. D.h., entschieden hat natürlich der der bezahlt;-)

Ich persönlich finde die Entscheidung aber gut, der NEC hat sich als Lichtstark erwiesen und das ist mir persönlich wichtiger als die Auflösung.

Ich muss allerdings auch sagen, dass mich die DCI Projektion nicht vom Hocker gehauen hat. In sachen Bildqualität gibt es vergleichbares durchaus auch auf Film. Ein Zugewinn ist natürlich, dass die klassischen Highspeedkopierwerke ausgedient haben. Allerdings hätte man das Problem auch anders angehen können.

Das eine Filmkopie bei der derzeitigen Lebensdauer schon solche Verschleißerscheinungen hat, dass sie deutlich merkbar sind, sollte wohl der schludrigen Projektion gedankt sein - und das kann man abstellen.

Trotzdem gebe ich den NEC aber nicht wieder her 8)

 

Du schreibst von 4sek. pro Bild beim ArriLaser..... das geht bestimmt noch was :lol:

[oceanic]

Ja, du hast richtig herausgelesen, wir haben uns für einen NEC2500SA entschieden. D.h., entschieden hat natürlich der der bezahlt;-)

Ich persönlich finde die Entscheidung aber gut, der NEC hat sich als Lichtstark erwiesen und das ist mir persönlich wichtiger als die Auflösung.

Ja, der kann was - habt ihr die volle 6KW-Packung?

Aber für 3D ist er nicht ganz ideal, oder? Ist der full-triple?

 

Du schreibst von 4sek. pro Bild beim ArriLaser..... das geht bestimmt noch was :lol:

Ja, man kann schon heute (zu ungunsten der Güte) mit dem Arri im HS-Modus rund 4 mal so schnell fahren, also ~1 sek pro Frame. Aber, dann wird ja wiederum nicht die maximale Güte erzielt...

 

 

Richtig schnell ist die Fury. Kann auch IMAX und jagt bei 1sek&Frame rum.

http://www.celco.com/Fury.asp

und natürlich der AatonK

http://www.aaton.com/products/post/aatonk/

[o+++g]

Ja, du hast richtig herausgelesen, wir haben uns für einen NEC2500SA entschieden. D.h., entschieden hat natürlich der der bezahlt;-)

Ich persönlich finde die Entscheidung aber gut, der NEC hat sich als Lichtstark erwiesen und das ist mir persönlich wichtiger als die Auflösung.

Ja, der kann was - habt ihr die volle 6KW-Packung?

Aber für 3D ist er nicht ganz ideal, oder? Ist der full-triple?

/

Es ist die in diesem Jahr vorgestellte Generation und sollte "full-triple" fähig sein. Ich habe allerdings nicht nachgezählt ;-) Da aber im Chipset 2048x858 für Scope angegeben sind gehe ich mal davon aus. Der 6kw Kolben bringt bei 80% Leistung auf unserer 160m² Bildwand (RealD XL) immerhin 5 FootLambert bei knapp 80% Kolbenleistung.

 

Ebenfalls finde ich, dass die Silberbildwand auch für die 35mm Projektion ein Zugewinn ist. Sie neigt zwar mehr zum "hotspotting", macht aber sonst subjektiv ein "schöneres kontrastreicheres" Bild und ist natürlich noch einmal ein wenig heller als vorher.

[oceanic]

Es ist die in diesem Jahr vorgestellte Generation und sollte "full-triple" fähig sein.

Ah, super, FT ist echt besser.

 

Ich habe allerdings nicht nachgezählt ;-)

hrrhrr, wär doch ein guter Lehrlingsjob: "Hand, kontrolliere doch ma die Anlieferung von NEC, ob die da auch alle Spiegel eingebaut haben"...

 

Ebenfalls finde ich, dass die Silberbildwand auch für die 35mm Projektion ein Zugewinn ist. Sie neigt zwar mehr zum "hotspotting", macht aber sonst subjektiv ein "schöneres kontrastreicheres" Bild und ist natürlich noch einmal ein wenig heller als vorher.

6KW, silber & 160qm sind natürlich cool. Wenn man ganz fair ist sollte man allerings echt einpaar Plätze aussen vorne billiger machen... Macht in der Praxis aber niemand soviel ich weiss. Wäre ja so oder so für die Einführung des LOGEDELUXE-Tickets, V-förmig in der Mitte.

[preston sturges]

Wenn man ganz fair ist sollte man allerings echt einpaar Plätze aussen vorne billiger machen... Macht in der Praxis aber niemand soviel ich weiss.

 

Das frühere IMAX in Frankfurt hat bei 3-D Filmen ca. 50 Aussenplätze konsequent nicht verkauft, weil dort durch zu starken Lichtabfall bedingt durch die steile Reflexion der Silberbildwände kein einwandfreies Bild mehr erzielt werden konnte. Bei 3-D waren diese Plätze im Saalplan andersfarbig gekennzeichnet und konnten auch durch den Kassierer nicht angewählt werden. Glaube kaum, dass diese Konsequenz heute jemand bei 3-D und Silberbildwand System anwendet.

[Salvatore Di Vita]

Das Vorprogramm der von mir besuchten Vorführung eines älteren russischen 70mm-Films, in einem hier bekannten Kino mit großer Bildwand, war digital. Bei den Trailern der Tobis waren in Reihe 7 ganz deutlich Pixelstrukturen im Logo und bei allen Trailern bei Einblendungen von Schrift zu sehen. Bei bewegter Schrift (Ende des Trailers "Soul Kitchen") war Aliasing zu sehen.

Landschaftsaufnahmen und Großaufnahmen von Personen waren artefaktfrei und sahen ganz gut aus.

Bin ich jetzt "Fachpersonal" oder nur anspruchsvoller als die vielen Oceanics.

Weder noch, sondern wohl schlicht im Vorprogramm nicht per 2K beleuchtet worden.

Unterstellst Du das jetzt dem Kinobetreiber oder der Tobis?

 

Und bezüglich Film vergessen: Was die paar wenigen Nostalgiker sich messtechnisch noch wünschen um Film vergessen zu wollen ist ja nun wirklich irrelevant. Das Publikum stimmt schon lange, weltweit mit den Füssen ab, wie die Kinobetreiber mit der Brieftasche.

Und die wählen 3D! Sie wählen nicht 2K gegen 35mm. Das habe ich einem von Euch Oceanics aber schonmal erklärt.

[oceanic]

Und bezüglich Film vergessen: Was die paar wenigen Nostalgiker sich messtechnisch noch wünschen um Film vergessen zu wollen ist ja nun wirklich irrelevant. Das Publikum stimmt schon lange, weltweit mit den Füssen ab, wie die Kinobetreiber mit der Brieftasche.

Und die wählen 3D! Sie wählen nicht 2K gegen 35mm. Das habe ich einem von Euch Oceanics aber schonmal erklärt.

Durch "erklären" werden falsche Fakten nicht richtig.

 

Die Aussage ist nicht richtig.

 

Über 70% aller verkauften 2K Projektoren werden 2D geordert.

3D 2K ist die Minderheit der Installationen wie Bestellungen.

 

Damit du nicht weiter falsch "erklärst", lese Dir am besten mal die tatsächlichen Stückzahlen durch:

http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopic.php?t=12331

[Fabian]

Und bezüglich Film vergessen: Was die paar wenigen Nostalgiker sich messtechnisch noch wünschen um Film vergessen zu wollen ist ja nun wirklich irrelevant. Das Publikum stimmt schon lange, weltweit mit den Füssen ab, wie die Kinobetreiber mit der Brieftasche.

Und die wählen 3D! Sie wählen nicht 2K gegen 35mm. Das habe ich einem von Euch Oceanics aber schonmal erklärt.

Durch "erklären" werden falsche Fakten nicht richtig.

 

Die Aussage ist nicht richtig.

 

Über 70% aller verkauften 2K Projektoren werden 2D geordert.

3D 2K ist die Minderheit der Installationen wie Bestellungen.

 

Damit du nicht weiter falsch "erklärst", lese Dir am besten mal die tatsächlichen Stückzahlen durch:

http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopic.php?t=12331

Es ging aber darum, was das Publikum und nicht was der Kinobetreiber kauft.

[oceanic]

Und bezüglich Film vergessen: Was die paar wenigen Nostalgiker sich messtechnisch noch wünschen um Film vergessen zu wollen ist ja nun wirklich irrelevant. Das Publikum stimmt schon lange, weltweit mit den Füssen ab, wie die Kinobetreiber mit der Brieftasche.

Und die wählen 3D! Sie wählen nicht 2K gegen 35mm. Das habe ich einem von Euch Oceanics aber schonmal erklärt.

Durch "erklären" werden falsche Fakten nicht richtig.

 

Die Aussage ist nicht richtig.

 

Über 70% aller verkauften 2K Projektoren werden 2D geordert.

3D 2K ist die Minderheit der Installationen wie Bestellungen.

 

Damit du nicht weiter falsch "erklärst", lese Dir am besten mal die tatsächlichen Stückzahlen durch:

http://forum.filmvorfuehrer.de/viewtopic.php?t=12331

Es ging aber darum, was das Publikum und nicht was der Kinobetreiber kauft.

 

Jaja, da besteht natürlich keinerlei Zusammenhang :)

 

Die Kinobetreiber kaufen ja alle nur zum Spaß, ich zitiere da mal Salvatore, 2K Spielzeug, und nicht was das Publikum will. Schon klar.

[Maximum]

Jetzt reicht es! :smokin:

 

 

 

2K oder 4K, 2D oder 3D mag ja ein Diskussionsthema sein, das viele Vielschreiber mit ihrer Meinung hier vertreten.

 

 

 

. . . . A B E R . . . . Z U R . . E R I N N E R U N G . . . . .

 

. . . das Thema auf der ersten Seite lautet:

 

Cinedom in Köln zwei Projektoren für 70mm?

 

. . . . und wir sind hier im Board "Nostalgie".

 

 

Es ist doch schon mehr als nervig und unverschämt, wenn ständig vom eigentlichen Thema abgelenkt wird und nur noch von Digital vs. 35mm, 2K vs. 4K und 2D vs. 3D in fast jedem Thread zu lesen ist.

 

Mein Vorschlag: Hier im Forum gibt es das Board "Digitale Projektion". Da gibt es bestimmt genug Spielraum über Vergleichsanalysen, wo jeder Befürworter und Gegner der digitalen Projektion ungefragt sein geistiges Gedankengut kurz oder ausschweifend in voller Länge niederschreiben kann.

 

Vielleicht hatten ein oder zwei Foren-Mitglieder über Weihnachten doch einige Gläser Glühwein zuviel intus.

 

Gruß

Maximum :lol:

[Salvatore Di Vita]

So Oceanic, was ist denn jetzt mit Deiner Aussage, daß das von mir gesehende Vorprogramm nicht DCI 2K war?

 

Hier zur Erinnerung nochmal der Dialog:

Das Vorprogramm der von mir besuchten Vorführung eines älteren russischen 70mm-Films, in einem hier bekannten Kino mit großer Bildwand, war digital. Bei den Trailern der Tobis waren in Reihe 7 ganz deutlich Pixelstrukturen im Logo und bei allen Trailern bei Einblendungen von Schrift zu sehen. Bei bewegter Schrift (Ende des Trailers "Soul Kitchen") war Aliasing zu sehen.

Landschaftsaufnahmen und Großaufnahmen von Personen waren artefaktfrei und sahen ganz gut aus.

Bin ich jetzt "Fachpersonal" oder nur anspruchsvoller als die vielen Oceanics.

Weder noch, sondern wohl schlicht im Vorprogramm nicht per 2K beleuchtet worden.

Unterstellst Du das jetzt dem Kinobetreiber oder der Tobis?

 

Also nochmal meine Frage an Euch:

Hat das Kino kein DCI 2K oder die Tobis keine Trailer in 2K?

[oceanic]

. . . . A B E R . . . . Z U R . . E R I N N E R U N G . . . . .

 

. . . das Thema auf der ersten Seite lautet:

 

Cinedom in Köln zwei Projektoren für 70mm?

 

. . . . und wir sind hier im Board "Nostalgie".

... und im betreffenden Kino 4 des cindedom spielen per Doppelprojektion 2* 2K Projektoren derzeit Avtar, was dann ja ein Forenmitglied anmerkte:

Ich komme gerade aus dem Cinedom und habe mir dort Avatar 3D im großen Kino 4 angesehen. Kurz mit drei Buchstaben zusammengefasst: WOW!

Der Saal war so gut wie ausverkauft (705 Plätze!) und das Bild wirklich top! Das Publikum war auch begeistert, es gab Applaus zum Abspann.

... darauf ergänzte ich nur das genaugenommen "nur" 1080P gezeigt wurde, und schon ging das gebarme und geseiere los.

 

Es wird Zeit das sich, *grade und insbesondere Nostalgiker*, mal mit der Realität anfreunden. Archivarisch & museal wird ohne moderne, sprich digitale Technik, so gut wie keine Restaurationen mehr geben.

 

Für die Nostalgie, darauf sein noch verwiesen, wird die digitale Restauration nicht zukünftig elementar, sie ist bereits jetzt das A & O. Und 2K wie 4K gehören genauso zum Kino wie 35mm und 65...

[Salvatore Di Vita]

Es wird Zeit das sich, *grade und insbesondere Nostalgiker*, mal mit der Realität anfreunden.

Es wird Zeit, daß die Oceanic-Gruppe Ihre Angriffe gegen einen renommierten Kinobetreiber und die Tobis belegt.

Oder war das auch nur wieder heisse Luft von Euch?

[Brillo]

Salvatore Di Vita hat folgendes geschrieben:

Bei den Trailern der Tobis waren in Reihe 7 ganz deutlich Pixelstrukturen im Logo und bei allen Trailern bei Einblendungen von Schrift zu sehen. Bei bewegter Schrift (Ende des Trailers "Soul Kitchen") war Aliasing zu sehen.

All deine Aufregung wegen ein paar Pixel und Kanten in irgendwelchen Trailern? Ich glaube wirklich, es gibt wichtigeres – zum Beispiel die verregnete 35mm-Trailer und verregnete 35mm-Werbung, mit denen das Publikum seit Ewigkeiten traktiert wird.

 

 

 

Salvatore Di Vita hat folgendes geschrieben:

Es wird Zeit, daß die Oceanic-Gruppe Ihre Angriffe gegen einen renommierten Kinobetreiber und die Tobis belegt.

Na, dann fang mal bei dir an mit dem belegen. Schließlich hast du angeblich die gar gräulichen Pixel und Kanten in Tobis-Trailern gesehen. Welche Trailer und welches Kino und wann? Sobald ich das weiß, schicke ich sofort jemanden vorbei und lasse jedes einzelne sichtbare Pixel totschlagen.

[oceanic]

Salvatore Di Vita hat folgendes geschrieben:

Bei den Trailern der Tobis waren in Reihe 7 ganz deutlich Pixelstrukturen im Logo und bei allen Trailern bei Einblendungen von Schrift zu sehen. Bei bewegter Schrift (Ende des Trailers "Soul Kitchen") war Aliasing zu sehen.

All deine Aufregung wegen ein paar Pixel und Kanten in irgendwelchen Trailern? Ich glaube wirklich, es gibt wichtigeres – zum Beispiel die verregnete 35mm-Trailer und verregnete 35mm-Werbung, mit denen das Publikum seit Ewigkeiten traktiert wird.

 

 

 

Salvatore Di Vita hat folgendes geschrieben:

Es wird Zeit, daß die Oceanic-Gruppe Ihre Angriffe gegen einen renommierten Kinobetreiber und die Tobis belegt.

Na, dann fang mal bei dir an mit dem belegen. Schließlich hast du angeblich die gar gräulichen Pixel und Kanten in Tobis-Trailern gesehen. Welche Trailer und welches Kino und wann? Sobald ich das weiß, schicke ich sofort jemanden vorbei und lasse jedes einzelne sichtbare Pixel totschlagen.

 

Yep, es war ja nun Salvatore der meinte das das Kino schlecht wäre - nicht wir.

 

Wir haben ja nur angemerkt woher sowas rühren kann. Grade wenn der bezügliche Projektionkritiker Salvatore "2k ist Spielzeug" de Vita bei mancher Einstellung die Projektion fein, bei anderer wieder mies fand, liegt der Hase typischerweise in der Quelle.

 

im Vorprogramm wird wild & kunterbunt durchmischt zugespielt. Mechanisch wie diigital. Grade Werbung, Vorprogramm & Trailer werden oft & von *allen* Firmen im weltberühmten Masteringformat "letzte Sekunde-heisse Nadel deluxe" gefertigt, dessen Auflösung in der Praxis ähnlich variabel ist wie die Interpolation. Und ob sich das Kino für das *Vorprogramm* alleine überhaupt nen DCI 2K hinstellt, der ja etwas wertvoller ist als nen 35mm Projektor, ist auch fraglich - da steht oft nen günstiger non-dci beamer.

 

Amüsant an der Stelle, andersrum gehts auch: 3D Trailer für 2D Filme :) Vor Avatar wurde das ja so geschaltet :)

[Valentino]

Ich kann Maxmimun nur zustimmen und bitte den Forums Admin ab dem Thema 3D und 2k die Beiträge in die Rubrik "Digitale Projektion" zu verschieben.

 

Noch ein kleiner Nachtrag zum Thema 70mm in Köln, ich war vor kurzem im Kino des Museums Ludwig. Da stehen ganze drei analoge Projektoren, von den zwei auch 70mm zeigen können. Leider ist die Leinwand nicht wirklich 70mm würdig, würde mich aber trotzdem mal über ein 70mm Filmreihe in Köln freuen.

Was den Ton angeht würde mich noch interessieren ob Magnetton sowie DTS von 70mm gespielt werden kann.

 

Dazu gibt es ja anscheinend in Köln sogar noch vollständig erhaltene Kinos die aber seit Jahren "stillt gelegt" sind. Hat eines dieser Kinos vielleicht sogar noch eine alte 70mm Anlage installiert?

Gibt es hier jemanden im Forum der mal eine kleine Besichtigungs Tour organisieren könnte?

[Salvatore Di Vita]

Yep, es war ja nun Salvatore der meinte das das Kino schlecht wäre - nicht wir.

Du/Ihr Oceanics unterstellst mir hier etwas was ich nicht gesagt habe!

DCI 2K ist schlecht, nicht das Kino!

 

Aliasing und andere Artefakte habe ich bis jetzt in jeder 2K-Vorführung gesehen, sofern der Projektor nicht bewusst unscharf gestellt wurde.

Und diese digitalen Fehler sehen auf der großen Bildwand im Kino einfach nur grausam aus.

Rechnet man sich mal die Anzahl der Pixel bei 2K und 4K aus wird schnell klar, was für ein Qualitätssprung hier möglich wird.

 

Die ersten digitalen Audioaufnahmen von Denon Anfang der 70er mit 12Bit waren auch Spielzeug, die analoge Speicherung war damals deutlich besser. Als die Technik dann soweit war gab es selbst für den Verbraucher 16Bit (CD-Audio) und niemand sprach ernsthaft über 12Bit.

Auch werden viele analoge Master nochmal digitalisiert, heute in 96kHz/24Bit.

 

Genau so wird es auch mit DCI 2K. Man wird 2K als erste Versuche belächeln und selbstverständlich 4K schauen.

Auch die Archive werden einiges nochmal scannen, sofern die analogen Vorlagen noch vorhanden sind.