SDDS in Deutschland lebt :)

[TK-Chris]

Hi Ihr,

also ich war Kürzlich wieder im Kopierwerk meines vertrauens und hab dort sehen können, wie eine SDDS aufbelichtungseinheit installiert wurde, und auch schon neue Trailer in SDDS herauskamen

Das neueste Beispiel an SDDS Trailern ist ja der Trailer von Anatomie 2, der SDDS Tonspuren trägt :D

 

Also scheints mit SDDS doch wieder bergauf zu gehen

 

man möge mich Berichtigen, wenns falsch ist :)

 

ach ja, hat zufällig einer den Trailer von der Allianz übrig, also den mit Spiltscreen und diesem "Daydream in Blue" übrig?

[stefan2]

Ich hoffe, die lernen dann auch die Spuren richtig zu kopieren und zu entwickeln. Aber das dürfte kein Problem sein, wenn man selbst Negative machen kann.

Löblich, können damit 2 Deutsche Negativhersteller SDDS Spuren. Vielleicht ein wichtiger Schritt zur Verbesserung der Kino Tonqualität.

 

Stefan

[Jens-D]

Hi!

 

Würde mich freuen, wenn es so ist! :p Für mich ist SDDS-Ton einfach die Nummer 1! Dieses Tonformat bringt uns so gut wie nie Probleme und ist klanglich einfach nicht zu toppen!

 

Gruß, Jens.

:O

[TK-Chris]

ist das arri kopierwerk, und es wird sehr genau geprüft, da landen schon mal komplette rollen im schredder, nur weil der SDDS ton nicht stimmt, so lob ich mir das ;)

[stefan2]

Hi,

 

wirklich, Chris, ich glaubs gern. Die Arri Leute sind echt fit, und das find ich gut so.

Wenn eine kopierwerksneue Rolle auch nur einen ACM (Rückfall auf Analog) hat gehört sie übrigens in den Schredder.

 

Grüße: Stefan

[TK-Chris]

Original von Stefan2:

Hi,

 

wirklich, Chris, ich glaubs gern. Die Arri Leute sind echt fit, und das find ich gut so.

Wenn eine kopierwerksneue Rolle auch nur einen ACM (Rückfall auf Analog) hat gehört sie übrigens in den Schredder.

 

Grüße: Stefan

und genau davon konnte ich mich überzeugen, deswegen ist halt arri immer ein bisschen teuer als andere, aber dort werden hauptsächlich premieren kopien gezogen :)

[THX]

Hallo

 

Ist ARRI führend im schön kopieren? :)

Kann man anschenend, so habe ich es hier im forum gehört, von anderen Kopierwerken nicht immer behaupten, wenn das falsch sein sollte, bitte korrigiert mich.

 

--

THE AUDIENCE IS LISTENING

 

THX

 

(Patrick)

[Scrat007]

Hallo!

 

Meine Informationen sind wie folgt: SDDS soll in den nächsten zwei Jahren komplett eingestellt werden. Mein Klangeindruck war bislang übrigens nicht so berauschend: Im UFA-Palast Düsseldorf habe ich XxX während der diesjährigen Tradeshow ins SDDS gesehen. Die Komprimierung scheint bei dem Format ja extrem hoch zu sein, da Klavier- und Orchesteraufnahmen (das sind die Daten, die wirklich Platz benötigen!) ziemlich verschmiert wiedergegeben wurden. Bei uns lief dieser Film in DTS und da war der Sound doch wesentlich sauberer - auch wenn 2 Kanäle gegenüber Sony fehlen. Zum Thema Anfälligkeit kann ich nur sagen: In einigen Kinopolis-Häusern spielt man schon gar kein SDDS mehr, da die Auslesbarkeit eine echte Katastrphe sein muß (im Übrigen ja auch bei SRD, SDDS steht also nicht alleine da). Da lobe ich mir doch den guten alten Timecode auf der DTS-Spur. Wir bevorzugen stets dieses Format!

 

Gruß,

 

Stefan :drink:

[Jens-D]

@Scrat007:

 

Welche Kinopolis-Häuser sollen das sein? Bist du aus einem??

 

Gruß, Jens.

[Jar_Jar_Binks]

also da kann ich nicht zustimmen, was den klang angeht! es ist

unbestritten, dass das SDDS mit abstand das beste Digitalverfahren ist! aber auch das teuerste. Leider!X(

wenn wir vom sichersten verfahren reden dann kommt keines an DTS vorbei!

Dolby Digital ist mit abstand das schlechteste verfahren! aber es ist das bequemste! da man nur den film einlegen muss.

beim SDDS ist es auch so, dass man einen guten sevice braucht da Sony viele

update`s gemacht hat! und wenn man keine gute service firma zur hand hat! naja!:( :(

bei DTS gab übrigens auch Upgrade`s, vorallem bei denen mit denn cadys!

also die ohne schublade!

 

es ist also so das jedes Digital verfahren plus und minus punkte hat! da ich sozusagen an der quelle bin und in unentlich viele kinos sehen kann. Kann ich euch sagen, dass DTS das beliebteste Format ist! gefolgt von SR*D!

wenn da nur der ärger mit den disc`s nicht wäre! es gibt leider verleiher die diese nicht mit dem film mit geben!

 

übrigens DTS! hat was ganz geniales auf den Markt geworfen! DTS-CSS ist ganz genial! Entlich kann man den Film scharf einstellen!

In der schweiz gibt es ein versuch mit dem system! ich werde euch dann weiter informieren was rausgekommen ist!

[Christian_Mueller]

Original von Jar_Jar_Binks:

also da kann ich nicht zustimmen, was den klang angeht! es ist

unbestritten, dass das SDDS mit abstand das beste Digitalverfahren ist!

 

Sorry, aber wieso ist SDDS das beste Verfahren, wenn es eine eindeutig höhere Datenkompression hat als dts (SDDS 5:1, dts zwischen 4 u.3:1)?

 

Und die beiden zusätzlichen Tonkanäle können es ja auch nicht wirklich sein, da die allerwenigsten Filme mit 8 Kanälen daherkommen.

 

Ich glaube nicht, daß zwischen den 3 derzeitig aktuellen digitalen Tonverfahren wirklich ein hörbarer Unterschied ist auch wenn Dolby Digital mit Sicherheit den schlechtesten Ruf hat.

 

Aber was am weitesten weg ist von der Masse und vom Massenmarkt (SDDS und tw. dts) oder eigentlich schon ausgestorben ist (Magnetton, Schallplatte, etc.) hat komischer Weise stets einen Bonuspunkt.

 

Für mich ist dts eindeutig das beste Tonverfahren im Kino, aber nicht weil es sich klanglich abhebt, sondern weil es verschleißfrei ist und es auch für 70mm verwendet werden kann. Da können die Konkurrenten einpacken! :look:

 

mfG

Christian Mueller

[stefan2]

Hallo Christian Müller,

 

auch vom SDDS Verfahren gibt eine produktionsreife 70mm Fassung, und die schon seit Anfang an. DA 70mm defacto tot ist, gab es auch nicht ein Studio, welches daran Interesse hatte. Technisch machbar ist die Sache, und mit den unbeschreiblichen Vorteil der 5 Frontkanäle, die einen sehr großen Hörraum zulassen. 3 Frontkanäle beschränken den "Stereo Raum" doch ganz immens auf die i.d.R. als Loge aufpreisig verkauften Kinoplätze in Saalmitte.

Daß nur dts für 70mm genommen wird, liegt daran, die Lösung war verkaufsfertig von Vergnügungsparkatrtraktionen (Disneyworld, Epcot, etc) her bekannt, und kostengünstig ohne zusätzliche Investitionen in Kopier und Negativbelichter machbar.

Zur Kompression, die ist sowohl ei ATPX 100 (dts) als auch ATRAC 100 in etwa gleich, sie liegt zwischen 4 und 5 zu 1, dts gibt gerne 4 an, Sony Japan den ehrlicheren 5:1 Wert.

Es ist ein Unterschied, ob ein Film in SDDS, dts oder SR-D läuft. Wenn wir SRD spielen, dann hagelt es zurecht Proteste, weil selbst Analog vielfach angenehmer klingt. Der oben erwähnte Triple X war in AC 3 überhaupt nicht erträglich, mit seinem 6 dB zu lauten Mix, aber in SDDS (übrigens nur 3 Kanal Front S-EX) trotz der Lautstärke ganz nett. Übrigens gesehen in einem hps 4000 Theater.

Wo ich uneingeschränkt zustimme, ist die Problematik deutscher Filmfassungen, wenn nämlich nur ein Mix angefertigt wird, der möglichst DVD/ AV kompatibel sein soll, und dann nur in 3 Kinoformaten ausbelichtet wird.

Da zeigt sich der Unterschied zur O- Fassung dann recht deutlich.

James Bond 20 ist auch so ein Fall für sich. Die Dialogaufnahme klingt nicht wie Vollfrequenz-Audio, eher wie Anpassung an Heimsysteme, läßt 1-2 Oktaven nach oben fehlen. Der eigentliche M&E track ist in dts ganz oK. Das Ganze wiederum gesehen in einem hps 4000 Theatersaal, wo die Dynamik des Mixes auch verkraftet werden kann.

In einem JBL 3 Weg Kino glaub ich gerne, daß der Unterschied zwischen den Tonformaten marginal wird, erst recht im Surround, denn welches Kino mittlerer Größe hat schon 100 Lautsprecher aufgehängt, die erforderlich wären, um den geforderten Dynamikumfang zu handeln. Vergl. hierzu die einschlägigen Dimensionierungsgraphiken aus 1993.

 

Grüße: Stefan

 

Grüße: Stefan

[thx-mike]

Hallo an Alle KINOGÄNGER!

 

S D D S I S T D A S B E S T E Tonsystem in Punkto Klang.

 

Das ist eindeutig, egal ob 6 oder 8 Kanal. Wer die Chance hat in guten SDDS Häusern SDDS zu hören der wird bestätigen, das es einen doch gut hörbaren Unterschied zu DTS und von SR.D reden wir hier gar nicht weil es ja so wie so nur für "Knöpferldrücker" da ist die zu faul sind eine CD einzulegen oder einen extra Reader einzulegen.

 

Speziell für die Wiener KINOGÄNGER, geht mal ins Gasometer oder DX jeweils KINO 1 dort könnt Ihr besten SDDS Ton sogar in EV 3-Weg Lautsprechertechnik hören (Gasometer 1). Wer über die Komprimierungsverhältnisse die Klangqualität herleitet sollte damit aufhören und einfach mal seine Ohren beurteilen lassen. SDDS ist das beste Tonsystem was den Klang an belangt, auch wenn ich mich wiederhole.

 

nix für ungut

 

mfg

--

Let

[Christian_Mueller]

Hallo Zusammen!

 

Ich bleibe bei meiner Meinung auch wenn es viele anders sehen.

 

Und zwar aus einem ganz einfachen Grund. Da ich öfter ins Kino gehe und daher auch etliche Filme in den unterschiedlichsten Verfahren erleben konnte, bin ich eben zur Meinung gekommen, daß es keinen klanglichen Unterschied zu den 3 Verfahren gibt.

 

Zum Beispiel habe ich Star Wars Episode 1 im Auhofcenter in SDDS (angeblich sogar 9-Kanalig) gesehen. Später im Apollo Saal 1 in dts und dann im Gartenbau in SR.D. Mir hat der Ton im Gartenbau am besten gefallen.

 

Goldeneye war im Gartenbau wiederum in dts und im Apollo Saal 1 in SR.D. Hier war meines Erachtens nach kaum ein Unterschied.

 

Dann kürzlich bei der Episode 2 war ich sogar zweimal bei der digitalen Vorführung (D-Cinema) im Millenium Center (Saal 5) dabei.

 

Dort gibt es keine Kompression mehr, sondern der Ton liegt vollkommen unkomprimiert in 48KHz und satten 24 Bit vor (CDS war ja auch unkomprimiert aber auf 16 Bit Ebene). Nur war der Ton trotzdem nicht besser oder schlechter wie gewöhnlich. Nein. Wieder hat mir der SR.D Ton im Gartenbau besser gefallen.

 

Natürlich kann ich jetzt nicht sagen wie der Film im unkomprimierten Verfahren im Gartenbau geklungen hätte.

 

Etliche SDDS Filme habe ich den verschiedensten Kinos gesehen, kann aber nicht sagen, daß sich das System klanglich von den Konkurrenten abheben konnte (welche SDDS Soundtracks gelten als die Besten?; Godzilla?). Auch Godzilla habe ich im Gartenbau erlebt. Diesmal in SDDS. Der Klang war sehr dynamisch und auch sehr räumlich, aber das war Star Trek 7 oder Der Soldat James Ryan in dts auch. Oder Titanic klang in SR.D ebenfalls phantastisch.

 

Sicher kann es sein, daß SR.D manchmal mies abgemischt bzw. sauschlecht bearbeitet wurde (vor allem außerhalb der USA)...

 

Nur habe ich auch hierzulande dutzende Filme in SR.D gehört, wo ich nachher von der Tonqualität schlichtweg begeistert war.

 

Was die Klangvorteile von HPS-4000 M oder XL im Gegensatz zu den "konventionellen" JBL Installationen anlangt gibt es ja auch die unterschiedlichsten Meinungen. Es ist halt wiedermal das ewige Kampf zwischen Klipsch (der Hersteller von HPS Boxen) und JBL.

 

Keine Ahnung wer hier klanglich die Nase vorne hat und ob man die Tonunterschiede mit einer HPS Installation eher heraushört als bei den anderen Systemen.

 

Wäre interessant einmal die größten Installationen von JBL, Klipsch (hat ja auch ein eigenes 4-Wege Konzept herausgebracht inkl. Hornwoofer wobei hier die LFE-Tiefbaßkanäle extra _ohne_ Hörner betrieben werden sollen) und HPS im Hörvergleich zu checken.

 

Der Vorteil von HPS ist die unglaubliche Klangkraft die auch mit geringen Verstärkerleistungen möglich sein soll. John Allen hat ja selber betont, daß die Kinobetreiber hier viel Geld sparen können (wg. der geringeren Kosten für Strom und Endstufen - Geizhälse :D).

 

Der Nachteil ist, daß das System eben angeblich oft übers Ziel hinausschießt und ganze Passagen des Soundtracks zu deutlich hervorhebt. Mit Natürlichkeit soll das dann noch wenig zu tun haben, sondern laut JBL eher mit Übertreibung. Was auch ein Nachteil ist ist, daß in keiner einzigen Dubbing Stage ein solches System installiert ist. Also egal was der Toningenieur mixt, es klingt bei ihm völlig anders da die Lautsprecherbestückung und Abstimmung eher mit dem JBL System (5000er Serie) übereinstimmt als mit diesen Ultra Lautsprechern.

 

Bei Vergleichstests soll man bei der HPS Installation Töne deutlich gehört haben, die man bei JBL nur kaum oder gar nicht vernehmen konnte. Nur kam dann gleich der Einwand, daß es beim Abmischen leider auch nicht so zu hören war und somit das System zuviel des Guten leistet.

 

mfG

Christian Mueller

 

p.s.: Für viele Kino- und Surroundfreaks ist immer noch der 70mm-Magnetton das Maß aller Dinge. Ich gehöre aber nicht (mehr) dazu...

[manfred]

@ christian,

 

ich stehe mit meiner meinung also doch nicht (ganz) alleine da...

 

die differenzierungen zwischen den jeweiligen digitalen systemen, oder gar prozessoren ist für jemand der im saal sitzt eh nahezu unmöglich.

 

vor 2 jahren hatte ich in den usa die möglichkeit genau dieses gezielt zu versuchen...es war mir und allen anderen nicht möglich.

--

cu manfred

[TK-Chris]

hmm, also ich kannte mal den fall, da wurde in den alten Rosenheimer Kinos uf THX ect. umgerütstet. ok, neu abgestimmt, laut "techniker" alles perfekt, dann lief da n Film in DTS. aber der reader hat nach dem überblenden nicht mehr mitgemacht, also zurück auf SR, und siehe da, das publikum hat nachher gefragt, wieso der erste teil des filmes in so einer Mieserablen Tonqualität ist...

 

Da sieht mans wieder, alles ist Subjektiv zu betrachten

[manfred]

hi chris,

 

ich hatte von unterschieden zwischen DIGITALEN formaten geschrieben, SR ist analog, das dort ein unterschied vorhanden ist sollte man auch hören...:)

 

 

--

cu manfred

[Scrat007]

Hallo nochmal!

 

Sehr gutes Beispiel für "Kein SDDS, obwohl vorhanden" ist das Kinopolis Main-Taunus, wo ich jedes Jahr die BVI-Tradeshow genieße. Dort gibt es den einen oder anderen fähigen Vorführer, der einem auch etwas zu den verschiedenen technischen Gegebenheiten erzählen kann. SDDS wird hier nur noch in Ausnahmefällen gespielt - so die Information des Vorführers. Ich komme aus keinem Kinopolis-Haus, jedoch besuche ich regelmäßig diese Häuser, insbesondere Main-Taunus. Dort werden alle Filme vorzugsweise in DTS präsentiert. Zum Thema hörbare Unterschiede: Vielleicht gibt es einige Kinos, in denen Verstärker und Lautsprecher so dermaßen schlecht sind, daß man Unterschiede zwischen den Digitalformaten nicht hören kann, in unserem Haus ist dies jedoch sehr gut möglich. Beispiel: Star Wars Episode II - Hier spielt noch ein echtes Orchester den Filmscore (nicht wie bei Hans Zimmer der Macintosh), und hier ist ganz deutlich hörbar, daß DTS den wesentlich luftigeren Sound hat als alle anderen Tonformate. Hört man hier keinen Unterschied, ist die Tonanlage echt für den A****. Das ganze ist doch auch zu Hause nichts anderes: Mit einem billig-Amp kann man zwischen CD-Playern keinen Unterschied hören, da solche Verstärker nicht in der Lage sind, Feinheiten in dieser Größenordnung wiederzugeben. So ist es auch mit den Tonformaten im Kino - TEST IT! SDDS mag kein schlechtes System sein - besser als SRD isses wohl - aber DTS klingt gerade in puncto Räumlichkeit und Höhenwiedergabe deutlich besser.

 

cu

 

Stefan:rotate:

[Jens-D]

@Scrat007:

 

Bei den BVI-Tradeshows im Kinopolis Main-Taunus wird nur kein SDDS gespielt, weil die lieben Leute ihre Filme immer nur in Dolby SR*D sehen wollen. SDDS war vor einem halben Jahr auch nicht mehr in jedem SDDS-Saal richtig funktionsfähig. Seit etwa vier Monaten sind alle SDDS-Häuser wieder voll in Betrieb, da durch Service-Techniker wieder alles in Ordnung gebracht wurde. :D Nach Möglichkeit wird SDDS gespielt, danach kommt dts. "Triple X" in SDDS war klanglich einfach das beste! :p

Neue SDDS-Trailer wird es auch bald geben.

 

Gruß, Jens.

[Gast]

Hallo,

 

wenn Ihr Unterschiede der einzelnen Tonsysteme hören wollt, dann müßt Ihr aber auch einen exaten A-B Vergleich machen. Das bedeutet, dass Ihr Euren Sitzplatz zwischen den einzelnen Hörbeispielen nicht verlassen dürft. Noch genauer, Ihr dürftet nicht einmal Euren Kopf in eine andere Position bringen. Wer schon mal akustische Messungen in Kinosälen gemacht hat, weiß, dass schon die Veränderung der Messmikroposition um 20cm vollkommen andere Ergebnisse des Frequenganges, und damit Klang, bedeutet.

Eine brauchbare Aussage ist nur möglich bei absolut gleicher Hörposition und dann ständigem hin- und herschalten zwischen den einzelnen Tonsystemen. Zusätzlich müßte noch sichergestellt sein, dass in allen Tonsystemen die gleiche Tonmischung verwendet wurde. Das dabei alle Systeme optimal eingemessen sein müssen, versteht sich von selbst.

Für die Nachspieler kommt als Digitalton dann wirklich nur DTS in Frage, weil verschleißfrei.

 

Gruß FH99

[manfred]

Original von Scrat007:

Hallo nochmal!

 

.... Zum Thema hörbare Unterschiede: Vielleicht gibt es einige Kinos, in denen Verstärker und Lautsprecher so dermaßen schlecht sind, daß man Unterschiede zwischen den Digitalformaten nicht hören kann, in unserem Haus ist dies jedoch sehr gut möglich. Beispiel: Star Wars Episode II - Hier spielt noch ein echtes Orchester den Filmscore (nicht wie bei Hans Zimmer der Macintosh), und hier ist ganz deutlich hörbar, daß DTS den wesentlich luftigeren Sound hat als alle anderen Tonformate. Hört man hier keinen Unterschied, ist die Tonanlage echt für den A****.....

 

++++++++++++++++++++++++++SNIP

hi,

na dann nehm ich jetzt zur kenntniss, das wir grottenschlechte

soundkomponenten verbaut haben...

...bin ich doch schon wieder schlauer geworden :look:

--

cu manfred

[Christian_Mueller]

Hallo mitnander!

 

Haben die SR.D Skeptiker noch nie auch nur einen einzigen SR.D Soundtrack gehört und sich dann gefragt ob dieser erstklassige Sound tatsächlich dieser grottenschlechte Mittelwellenklang war? Das würde mich mal interessieren.

 

Früher haben wir im Bekanntenkreis immer vorm Kinobesuch gefragt in welchem Tonsystem welcher Film präsentiert wird. Und wenn ich dann mitgeteilt habe, daß der jeweilige Film gar nur in Dolby Stereo Digital gezeigt wird, ging so manchem ein Seufzen über die Lippen. "Was? Spielns den nicht irgendwo in dts?"

 

Als wir dann aber aus dem Kino rausgegangen sind, war man meistens (bis auf Ausnahmen wie Judge Dredd, Enthüllung usw.) positiv überrascht und hat gemutmaßt, daß hier wohl falsche Infos gekommen sind und es sich wohl doch um dts handeln müsse.

 

Nur ist das halt auch Unsinn, wenn man die Auskunft bekommt, daß ein Film in Dolby Stereo Digital präsentiert wird, man mit wenig Erwartung reingeht, den Dampfloktrailer sieht, nach dem THX Trailer steht präsentiert in Dolby Stereo Digital und dann nachher weil der Ton einfach gigantisch war meint, daß hier wohl dts im Spiel gewesen sein muß.

 

Oder im Fall von True Lies wo zwar der Ton wirklich gut war aber die Stabilität der Tonspur ordentliche Wünsche offen ließ. "Der neue Digitalton von Dolby funktioniert ja nichtmal", war hier zu hören. Und all das nur, weil alle diese Leutz Jurassic Park in dts gesehen haben und ich nur in Dolby SR. :D

 

Aber nach "Das Kartell" war erstmal wieder Ruhe. Da hatte keiner was zu Mucken... :)

 

Mir geht es nicht darum Werbung für SR.D oder dts zu machen. Ich habe etliche Filme in SDDS gehört und war auch immer von der Qualität begeistert. Aber was kann man bitte gegen so überragende SR.D Soundtracks wie Eraser, Einsame Entscheidung, Matrix, Face/off, Stirb Langsam 3, The Rock, Alien 4, Strange Days, Die Mumie 2 (den ersten Teil muß ich wohl verpennt haben), Der schmale Grat, Das 5. Element, Star Wars Ep.1+2, Titanic, usw. haben. Die klingen doch zumindest aus meiner Sicht in SR.D wirklich phänomenal.

 

Wenn SR.D mies klingen würde, wäre ich der Letzte der davon auch noch gut sprechen könnte oder würde. Ich war aber von Anfang an begeistert.

Beim ersten Film den ich in SR.D gesehen habe (Stalingrad) wunderte ich mich noch, warum bei Dolby SR getrennte Surroundkanäle vorgeführt werden können.

 

Beim 2. Film (Auf der Flucht) glaubte ich eine 70mm Kopie zu erleben, so dynamisch und räumlich war der Ton. Als ich am nächsten Tag in die Zeitung schaute stand da was von Dolby Stereo Digital. Also suchte ich die alten Kinoanzeigen wo Stalingrad angekündigt war. Und was stand da? Als einziges Kino in Wien zeigt das Artis Stalingrad in DSD. Wirklich überzeugt wurde ich aber erst bei Demolition Man und vor allem beim Kartell.

 

mfG

Christian Mueller

 

p.s.: Was mich interessieren würde ist, ob man einen älteren SR.D Film in der Regel noch einwandfrei wiedergeben kann und wie es hier mit der Stabilität aussieht. Sicher kommt es darauf an wie vorher mit der Kopie umgegangen wurde und wer da so seine "fachgerechten" Griffel im Spielbetrieb hatte. Aber was war jetzt mit dem Herr der Ringe - Die Gefährten, ist der nicht jetzt wieder ins Kino gekommen? Hat der SR.D Ton noch gut funktioniert?

 

Und wie sieht das mit älteren Streifen aus? Bei True Lies, Crimson Tide, der 2. Vorführung der Episode 1, machte der SR.D Ton nämlich schon jeweils ordentliche Probleme und das nur nach wenigen Tagen Spielbetrieb.

 

SDDS soll ja besser klappen, nur wird hier ja nur mit halber Kopiergeschwindigkeit kopiert (und nicht fünffach), sodaß eigentlich der SR.D Soundtrack auch besser funktionieren müßte.

 

Hier ist dts eindeutig im Vorteil. Oder funktioniert die Synchronspur nach vielen Jahren auch nicht immer so gut wie das von dts behauptet wird?

[sewi]

Moin

Ich würd folgendes Vorschlagen, um der Ruhe Willen, wir ziehen los in Grüppchen zu 2-3 Leuten und hören uns alle Häuser in Deutschland an.

Wenn dann eine der Gruppen eines dieser ominösen Häuser findet, in denen wir nicht in der Lage ist einen Unterschied bei den digitalen Systemen festzustellen, werden wir denen mal richtig auf die Füße steigen, was ihnen denn einfällt nur Billigkomponenten zu verwenden.

Und wo wir grad dabei sind, aus den meisten Heimkinoanlagen kommt aus den Rearboxen viel mehr, dann sollen die direkt die Pegel hochdrehen.

So sollten wir es machen, hat jemand Lust ? Ich werd gleich morgen bei uns im Haus anfangen (die Pegel hochdrehen)

 

Oder einfacher, wir nehemen die Ohrstöpsel raus, drehen die Pegel der Heimkinoanlage dorthin wo sie hingehören, und beruhigen uns alle wieder.

 

 

 

gruß sewi

 

p.s. ich hol schon mal das Beil (für die Finger)

[rollifilm]

Original von FH99:

Hallo,

 

Für die Nachspieler kommt als Digitalton dann wirklich nur DTS in Frage, weil verschleißfrei.

 

Gruß FH99

 

... sofern der Vorspieler die CDs mitschickt!?! :(

Bis neulich.

Rolli

:roll:

[Jar_Jar_Binks]

so jetzt muss ich mich auch wieder zu wort melden!;D

 

ok, freunde des kinos. da es nun zwischen SR*D und DTS geht

will ich euch meine erfahrung als techniker weiter geben.

 

die erfahrung in vielen kinos hat gezeigt das DTS mit abstand

das stabilste Digitalformat ist! und auch bei alten filmen noch

einwandfrei funktioniert! sofern natürlich die cd`s mitgeliefert

werden! :p ;)

zu SR*D:( meistens nach ca.4-6 wochen spielzeit ist nicht

mehr viel mit SR*D anzufangen!X( wir reden da ab von 4-5 vorstellungen

pro tag!

auch bei der abmiscchung gibt es unterschiede. so ist es bei DTS

viel feiner abgemischt als bei SR*D. was auch nicht verwundert,

da SR*D recht komprimiert ist!

aber es ist doch so freunde des kinos! es sind BEIDE DIGITAL

FORMATE BRAUCHBAR!

alles hat vor und nachteile!