Was tun, wenn trotz 3D keiner kommt

[oceanic]

Wobei die Branche *dank* 3D den größten Umsatz pro Ticket Zugewinn seit Ewigkeiten grade erlebte - In Berlin muß man lange suchen um unter 10€ ins DCI 3D Kino zu kommen, und ich sehe bei den meisten Kollegen eher den Trend nicht groß zwischen 11 und 14€ zu differenzieren, Hauptsache die Aufführtechnik ist klasse.

[Gast T-J]

Einkommen/Verfügbares Geld ist eine endliche Größe, Sparen ist eine andere Sache, mehr als nicht zu Heizen kann man nicht.

 

Mehr als die günstigsten Spaghetti beim Discounter zu kaufen, kann man nicht.

 

Die Billigtanke ist ein €ent günstiger, bringt bei 50 Litern einen satten halben €

 

Die Luft ist raus. :evil:

[Womenzel]

Die Besucher stöhnen doch jetzt schon mit den Normalen Eintrittspreisen quasi bei 35mm Standartkost :roll:

Lass sie stöhnen, ich frage mich, wie das betriebswirtschaftlich machbar ist; 7€ für eine Karte halte ich angepasst an die Lebenshaltungskosten zu billig. Ich errinnere mich noch an Star wars, da hat die Karte vor 32 ! Jahren bei Riech am Nachmittag 8DM gekostet, jetzt haben wir gerade einmal 7.-€ was nicht einmal einer Verdopplung des Eintrittspreises von vor 32 Jahren entspricht ! Im Gegenzug sind einige Lebensmittel im gleichen Zeitraum um das 5 -fache teurer geworden ! Kinobesucher sind bereit etwas für die Unterhaltung zu bezahlen; modernes Kino mit moderner Technik wird ohne zu maulen angenmmen, wer mit dem Komfort in seinem Saal oder der Technik auf dem Stand der 80´er Jahre ist, der wird auch nur dem Alter seiner Ausstattung angemessen geringere Eintrittspreise nehmen können.

 

Am Anfang des Digitalkinos nahmen manche Kinos auch Aufpreise für Digi. Und die meisten die ich kenne - zugegebenermaßen wenige - nehmen diese Aufpreise nicht mehr. Und das gleiche wird bei 3D auch passieren.

Ich gehe im übrigen lieber in ein Kino das im Komfort der Achtziger ist. Die neuen Protzpaläste sind oft seelenlos.

Übrigens Lebensmittel brauchen die Menschen - Kino nicht (unbedingt)!!!

[SILENTBOB]

der eintrittspreis ist nicht das entscheidungskriterium um einen film zu sehen. wenn die leute ein film wollen, dann sind sie auch bereit dafür den geforderten preis zu zahlen. spielt ihr eine film denn keiner will, dann kommt auch keiner für 1€. die kunden sind auf dem 3d-tripp. eure hauptzielgruppe hat genügen geld. solang die kidis bereit sind 3 bis 4 € für eine klingelton oder ein zweitklassiges handygame zu zahlen solange werden sie auch den 3d aupreis zahlen -> kein 3d im internet. wenn die eltern mit ihren kindern über die kirmes gehen und bereit sind 3 oder 4 € für 2 minuten im kreisdrehen ausgeben dann aber an der kinokasse stehen und bei 8€ für drachenzähmen jammern ist das wohl der blanke hohn. die kinos die jetzt nicht umrüsten werden spätenstens dann auf dem schlauch stehen wenn alle kinos umgerüste sind mitdenen die verleiher geld verdienen -> spätesten dann wird es keine 2d kopien mehr geben.

[Glattwickler]

die kinos die jetzt nicht umrüsten werden spätenstens dann auf dem schlauch stehen wenn alle kinos umgerüste sind mitdenen die verleiher geld verdienen -> spätesten dann wird es keine 2d kopien mehr geben.

ja klar und Schwarzweissfilme werden endlich verboten. :roll:

[o+++g]

Viele Studios produzieren schon seit 2008 schlicht *nur* noch 3D, bspw. Pixar@Walt Disney, Dreamwors Animation, Bluesyk@Fox.

Nun produzieren aber o.g. Studios nicht 100% des Marktes. 3D wird glücklicherweise breit unterstützt, ob es sich durchgesetzt hat werden wir in ein paar Jahren sehen. "Geboren" wurde 3D letztlich erst letztes Jahr.

Aber... wir hoffen drauf und glauben dran 8)

[cinerama]

Die vorigen Versuche, mit mechanischer Projektion 3D zu spielen, sind alle gescheitert - Schlicht weil die 35mm Technik damals, wie heute, eben nicht gut genug war, ist - und auch nicht mehr wird.

Die Ammenmärchen erzählen sie den amerikanischen Kinobetreibern: die rüsten gerade auf und zu, auf 35mm 3-D. Sogar in Häusern, die vorher bereits DCI 3-D eingebaut hatten.

 

Was denn? Ausser einem *guten* 3D Film wüsste ich nicht was in diesem Jahrzehnt Chancen hätte.

 

Müssen Sie auch nicht wissen, denn Teile der Produktionspraxis gehen an Ihnen ohnehin vorbei.

 

IMAX Großprojektion wäre neben 3-D als weitere Attraktion zu benennen. Im Moment wird auch wieder ein neuer Film gedreht. Nicht Video, sondern auf 65mm-Material.

 

3-D ist interessant und wird noch besser als brillenloses System. Daher ist die heutige Technologie m.E. nur eine kurze Interimsperiode.

[EIX]

... Die Ammenmärchen erzählen sie den amerikanischen Kinobetreibern: die rüsten gerade auf und zu, auf 35mm 3-D. Sogar in Häusern, die vorher bereits DCI 3-D eingebaut hatten. ...

Gibt es dazu irgendwelche Zahlen oder Quellen?

[oceanic]

Die vorigen Versuche, mit mechanischer Projektion 3D zu spielen, sind alle gescheitert - Schlicht weil die 35mm Technik damals, wie heute, eben nicht gut genug war, ist - und auch nicht mehr wird.

Die Ammenmärchen erzählen sie den amerikanischen Kinobetreibern: die rüsten gerade auf und zu, auf 35mm 3-D. Sogar in Häusern, die vorher bereits DCI 3-D eingebaut hatten.

Cinerama, sie sind verwirrt.

Erstens: Selbst der Hersteller positioniert T3D als *Übergangslösung* zu DCI 3D. Nicht als Konkurrenz.

Zweitens: T3D läuft richtig *schlecht*

 

Angekündigt waren:

September 2009: gute 1000 Bildwände in 2009

dann Anfang 2010: 500 Bildwände in Q1/2010

dann Februar 2010: 300 Bildwände bis Titanen.

 

Geworden sinds, nach über einem halben Jahr, zu Titanen, 40-50.

Ein zwanzigstel des Plans, und da obendrein mit einer satten Verzögerung.

Soviel werden von DCI in weniger als einer Woche verbaut, herrje.

 

In der EU hat anscheinend niemand -oder gibts jetzt doch nen wagemutigen?- T3D installiert, tausende hingegen DCI geordert.

 

T3D ist, für die USA, als schnelle billiglösung für kleine Bildwände (technicolor selber lässt ja kaum mehr als 10 meter zu), wenn man kein oder zuwenig Geld für DCI hat, auf die wichtigsten 3D-Studios wie Pixar/Disney, die das Verfahren nicht beliefern, verzichten kann, und geringere Güte toleriert, eine Übergangslösung zu DCI. Mehr nicht. Was Titanen für den Inhalt ist, stellt T3D für die Projektion dar.

 

Auch wenn sie es nicht realisieren: T3D kann *froh* sein, wenn sie auch nur 1% Marktanteil gegenüber DCI erreichen. Den 50 T3D Linsen stehen über 20.000 DCI gegenüber....

 

Und es ist fraglich ob überhaupt jemals deutsche Kopien für T3D kommen, und viel wichtiger, für wie lange.

 

Was denn? Ausser einem *guten* 3D Film wüsste ich nicht was in diesem Jahrzehnt Chancen hätte.

 

Müssen Sie auch nicht wissen, denn Teile der Produktionspraxis gehen an Ihnen ohnehin vorbei.

 

IMAX Großprojektion wäre neben 3-D als weitere Attraktion zu benennen. Im Moment wird auch wieder ein neuer Film gedreht. Nicht Video, sondern auf 65mm-Material.

Niedlich :) Sie meinen ernsthaft, IMAX mechanische wäre das nächste Ding? Na, dann informieren Sie mal besser schnell IMAX - die setzen nämlich schon seit Jahren *komplett* auf digital.

 

Von den letzten 200 georderten IMAX-Kinos waren *alle* digital, *keines* Film. Derzeit werden zig mechanische Imax (bspw. Paris, Amsterdam) von Film auf DLP umgerüstet. Die neuen IMAX3D Kameras - sind digital. Der *einen* 65mm Film stehen *dutzende* digitale Produktionen gegenüber.

 

IMAX mechanisch braucht keiner mehr, die Käufer wie IMAX selber haben das schon laaange mitbekommen, nur sie anscheinend noch nicht. Die Lichtleistung und Auflösung kriegt man mit gestackten LCoS oder DLP viel besser hin. Ohne verschlissene Kopien, ohne unterbrechenden Lichtstrom, bei 60 und mehr Herz, mit 16 Kanal Ton.

 

Und das Publikum, wir haben Ihnen das seit Jahren ja versucht zu erklären, favorisiert 2K3D (oder auch 1080P3D Quellen wie Avatar) gegenüber mehr Auflösung.

 

 

3-D ist interessant und wird noch besser als brillenloses System. Daher ist die heutige Technologie m.E. nur eine kurze Interimsperiode.

Und da gehen wieder die Pferde mit Ihm durch. Letzten Sommer meinten sie noch, ich zitiere "2012 sind 75% aller Kinos verschwunden", und jetzt faseln sie von Interimsperioden. Guter Mann, *alle* autostereoskopischen Verfahren sind mit *zig* ungelösten Problemen für den Kinoeinsatz behaftet. Sie trauen Ihrer Phantasie da etwas zuviel zu. Dolby, Sony, realD, Nuvision, aber auch Nvidia, Samsung, LG, Panasonic, genauso wie Barco und Ushio/Christie würden *sofort* sich einen solchen Wettbewerbsvorteil wie brillenlos (autostereoskopisch um mal fachsprache zu nutzen) zueigen zu machen, wenn es denn heute ginge: Bloß: Im Kino geht das, anders als bei Monitoren, nicht so einfach wie Sie als Laie sich das vorstellen. Lesen sie sich mal ein. Es wird Zeit.

 

Und wenn sie schonmal an Ihrer Glaskugel reiben, guter Mann, dann erörtern sie doch bitte mal folgendes:

- Von ihrer Prognose letztes Jahr, das 2012 75% aller Kinos geschlossen wären, scheinen sie ja inzwischen abrücken zu wollen. Wann ist es denn dann soweit das das von Ihnen immer herbeigejaulte Ende der Lichtspielhäuser dräut?

- Und dann: Wieviel T3D Kinos sehen sie in 2010 in Deutschland voraus?

[pepu]

Und wenn sie schonmal an Ihrer Glaskugel reiben, guter Mann, dann erörtern sie doch bitte mal folgendes:

- Von ihrer Prognose letztes Jahr, das 2012 75% aller Kinos geschlossen wären, scheinen sie ja inzwischen abrücken zu wollen. Wann ist es denn dann soweit das das von Ihnen immer herbeigejaulte Ende der Lichtspielhäuser dräut?

- Und dann: Wieviel T3D Kinos sehen sie in 2010 in Deutschland voraus?

 

Soll cinerama die Glaskugel in 2D analog, 2D digital, 3D analog oder 3D digital betrachten? :lol: :lol: :lol:

[4711]

Vielleicht ist für viele genau das,das Problem ; wie zahle ich meine Heizung und womit kaufe ich mir dann noch alles rund um für´s Digitale :roll: . Und mal ganz ehrlich ; grade das Wochenende läuft 3D auch eher im Biergarten . Gibt es erstmal das Home 3D wird wieder lustig aus dem Netz gezogen ; ich sehe schon die Kids mit den Cd´s winken

[eastwood]

Qualitativ hochwertige 3D Produktionen werden weiterhin ihre Zuschauer haben.

 

Die gefahr besteht darin, das nun alle Filme, egal ob 3D tauglich oder nicht, in 3D produziert werden.

 

Ich möchte das mal mit der großen Fastfood Kette "M" vergleichen. Bedienstete hatten die Möglichkeit sich soviel Burger reinzustopfen wie sie wollten. Nach den ersten Tagen war man so satt, das sich der Konsum auf ein gesundes Maß einpegelte.

 

Daher lieber wenige gute 3D Produktionen als jeden Mist. Das bewirkt sonst genau das Gegenteil bei den Ticketkäufern.

[pepu]

schließe mich da eastwood an: Die Gefahr besteht, das jetzt jeder alles in 3D rausbringt und dadurch die ganze Sache kaputtgemacht wird bzw. die Besucher nicht bereit sind einen höheren Eintrittspreis dafür zu zahlen. Und ich glaube es gibt genügend Filme, die man nicht in 3D produzieren muß, sondern in einer vernünftigen 2D-Qualität - egal ob analog oder digital. Und die werden dann auch ihre Besucherzahlen bringen.

[TomCat]

.......... das jetzt jeder alles in 3D rausbringt.......

War das nicht die Vision von J. Katzenberg?

[eastwood]

Jepp.

 

Nur J. Katzenberg steht für Qualität.

[oceanic]

Schnell geschluderte Konversionen (bspw. Titanen) scheinen komischerweise dennoch zu funktionieren, obgleich die Sorge das die Marke "3d" dadurch geschädigt wird völlig gerechtfertigt sind.

 

Aber neben den beutelschneiderischen ratz-fatz konvertierungen kommen *massig* Top 3d-Themen, die sollten uns die Sorge nehmen können. Bspw. Shrek, Tron, Tim & Struppi, guardians sehen grandios aus.

 

Und ich denke so bis 2011 wird sich die qualität auch etabliert haben, die jetzigen Konversionen sind ja eher schnell angeflanschte last-minute-entscheidungen um eigentlich 2D geplante, inzsenierte und kadrierte Titel kommerziel besser auszuwerten, in der produktionspipeline aktuell hingegen sind überwiegend echte 3D Produktionen.

 

Aber realbild 3D *gut* zu machen ist *sehr* aufwendig, und es gibt einfach auch noch irre viel Lernbedarf. Zig Dinge, die man in 2D routiniert aus dem Ärmel schüttelt, sind in 3D plötzlich komplex hoch 2, und auch drehcrews mit jahrzehnten berufspraxis kratzen sich derzeit OFT sich am köpfchen.

 

Dazu kommt das *alle* 3D Rigs noch schwer unergonomisch sind, bastlerei am set ist derzeit oft unumgänglich. Und die wenigen guten 3D-Systeme, vor allem die Pace Fusions, sind hoffnunslos ausgebucht.

[eastwood]

Da stimme ich Dir zu oceanic.

 

Auch das Thema der Auflösung birgt große Schwierigkeiten in der Aufnahmetechnik.

 

Wer mit hoher Qualität aufnimmt, der muß auch entweder am Set oder aber in der Nachbearbeitung top sein. Andernfalls sieht man jeden noch so kleinen Fehler auf dem screen.

 

Schön ist einfach zu sehen, das 3D absolut erfolgreich am Markt plaziert wurde. Die Besucherzahlen, grundsätzlich, belegen dies in Dollar, Euro und Yen.

[oceanic]

J. Katzenberg steht für Qualität.

Und hat uns 2007 *persönlich* zu 3D Begeisterten gequasselt :) Anfänglich waren wir auch skeptisch, als er uns dann die prototypenfassungen der kommenden Filme zeigte, waren alle Zweifel verflogen.

 

Und ich habe selten so heftige Standing Ovations für jemanden erlebt wie damals, als er und R. Zemeckis 2008 in Amsterdam im Alleinmarsch die Meute von rund 1300 Filmemachern im RAI von Skeptikern zu Überzeugungstäter machte.

[eastwood]

Ja, ich denke da hat man Geschichte geschrieben.

 

Ich bin jetzt noch froh das ganze auf dem BIG SCREEN gesehen zu haben.

 

Was mich persönlich interessiert, wann denn die Fox "Star Wars" in 3D bringt. Damals haben mich die ca. 10 Min. footage schon aus dem Sessel geholt.

Gigantisch die Qualität die gezeigt wurde und die finale Verfolgungsszene mit dem Xwing fighter und Luke, war das BESTE was ich bisher von 2D Konvertierung auf 3D gesehen habe.

[Sebastian]

Nochmal zu den Eintrittspreisen:

 

Ich habe schon von Vielen gehört, dass die 3 Euro Aufschlag für 3D

dann gerne mal am Thekenunsatz gefehlt haben.

 

Wie ist das bei euch?

 

VG

Seb.