Technicolor Analog 3D kommt dieses Jahr!

[brunorock]

"Cinema vs. Home Cinema" damit bald hinfällig sein wird. Schade ums Cinema... hat kein eigenes Werkzeug mehr. Ist dann auch kein Theater mehr.

 

:lol: :lol: :lol:

 

so ein Schmarren. wenn's gut aussieht ist es ja egal von welchem System es kommt.

[RobertS]

Nicht aufregen ... das sind die üblichen Sprüche von cinerama, die wir doch eh schon alle auswendig kennen.

 

Ich für meinen Teil, würde den "Theater"-Charakter eines Filmtheaters am allerwenigsten an der Projektionsmethode, sondern am Flair und der Ausstattung festmachen.

Aber die Kaputtredethesen kennen wir ja eben schon zur Genüge.

Da könnt man sich genausogut fragen, wie das Kino so lange ohne mechanischen Kinogong überleben konnte ... :roll:

[brunorock]

das KINO ist ja schon seit mindesten 40 Jahren TOT und BEGRABEN.

 

mir passiert es immerwieder das mich Leute ansprechen und fragen: "hab gehört du hast ein Kino, ja kann man denn damit überhaupt leben?"

 

muss immerwieder drüber lachen. :lol:

 

einmal ist es das Fernsehen, einmal die DVD, einmal das Pay TV und jetzt ist es die digitale Technik die das Kino zugrunde arbeitete.

 

na ja..wer's glaubt.

[o+++g]

Nun, auch wenn das die "üblichen" Sprüche sind, so steckt schon ein funken Wahrheit drin.

[EIX]

Zurück zum Thema!

 

TOY STORY 3D gab es von Disney nur digital.

 

Nun kommt mit DIE LEGENDE VON AANG der nächste 3D-Film von Paramount, der wohl auch in 35mm/3D zu haben ist.

 

Gibt es zum Start neue Installationen? Kommt der Roll-Out voran?

[o+++g]

Jepp,

in Osnabrück hat die Filmpassage.de heute umgerüstet. Ich habe mir die Linse und die Papiere heute Morgen mal angesehen, konnte aber leider nicht bis zu Inbetriebnahme warten. Ich werd mir die fertige Installation mal bei meinem nächsten Besuch in Osnabrück näher ansehen. Wenn ich das richtig beurteile ist Osnabrück nun die nördlichste Techicolor Installation.

Schlecht für den Installateur ist, dass die Focus und Konvergenzeinstellungen auf der Filmseite vorgenommen werden müssen. Somit gestaltet sich die Justagearbeiten recht umständlich.

 

Gespielt wird mit:

DP70 auf eine 11 Meter breite Bildwand.

Kolben war mal uxl 30sc und ist nun ein uxl 40sch

Neuer Spiegel, neue Bildwand...

[LaserHotline]

Zurück zum Thema!

 

TOY STORY 3D gab es von Disney nur digital.

 

Nun kommt mit DIE LEGENDE VON AANG der nächste 3D-Film von Paramount, der wohl auch in 35mm/3D zu haben ist.

 

Gibt es zum Start neue Installationen? Kommt der Roll-Out voran?

 

Sehr lustig finde ich die Angabe "Auch in 2D" auf dem AANG-Plakat. Aber passt schon, da ja AANG nur auf 3D hochgerechnet wurde. Dieser Film ist leider kein sonderlich gutes Paradebeispiel für 3D - weder digital noch auf 35mm :roll:

[brunorock]

ich finde das dieses pseudo 3D alles kaputt machen.

 

so ein Käse. :evil: ....entweder der Film ist wirklich 3D gedreht..oder sie sollen es sein lassen.

[EIX]

Glücklicherweise haben die nächsten 3D-Starts

- STEP UP 3D

- Resident Evil

- Ich - einfach unverbesserlich

wohl wieder "echtes 3D" zu bieten.

[carstenk]

AMIland hat mittlerweile wohl immerhin 250 TC3D Installationen zu bieten.

 

http://www.dcinematoday.com/dc/pr.aspx?newsID=1997

 

- Carsten

[o+++g]

@ Eix,@ Brunorock, werdet ihr den Potter nicht in 3d spielen?

[brunorock]

@ Eix,@ Brunorock, werdet ihr den Potter nicht in 3d spielen?

 

was hat das damit zu tun?? :shock:

[o+++g]

Naja, konsequent wäre doch ihn dann nur in 2d anzubieten. Ich kenne wenige Häuser die bisher ganz konsequent alles nachträglich auf 3d gepushte abgelehnt haben. Was ist denn richtiges 3d? Bei Avatar entstand doch auch fast alles am PC. Was wurde da denn nativ gefilmt? Eigentlich doch nur die Charaktere - zumindest wenn ich mich recht entsinne...

[LaserHotline]

Glücklicherweise haben die nächsten 3D-Starts

 

- STEP UP 3D

 

- Resident Evil

 

- Ich - einfach unverbesserlich

 

wohl wieder "echtes 3D" zu bieten.

 

Dann benötigen wir ja einen Plakataufkleber "Echtes 3D!" :unsure: Damit die Kinobesucher nicht verunsichert sind und wissen, dass sie Qualität fürs Geld bekommen.

[carstenk]

Entscheidend ist doch nicht, ob es echtes oder falsches 3D ist, sondern ob es gut funktioniert oder schlecht.

 

Was ist denn sonst heutzutage an einem Film schon noch echt? CG, Ton, Farben/Grading? Ist doch bei der Mehrzahl der Filme eh alles künstlich erzeugt oder zumindest manipuliert.

 

Wenn sich danach entscheiden sollte, ob man es spielt oder nicht...

 

Auch 'Alice' war größtenteils fake-3D. Aber da war es eben Konzept und wurde technisch sinnvoll umgesetzt.

 

Bei den meisten anderen Pseudo-3D Produktionen dagegen war es ja eher wie eine Überdosis Glutamat auf den Nachos...

 

- Carsten

[LaserHotline]

Entscheidend ist doch nicht, ob es echtes oder falsches 3D ist, sondern ob es gut funktioniert oder schlecht.

 

Was bitte funktioniert an einem falschen 3D gut? :shock1:

 

Was ist denn sonst heutzutage an einem Film schon noch echt? CG, Ton, Farben/Grading? Ist doch bei der Mehrzahl der Filme eh alles künstlich erzeugt oder zumindest manipuliert.

 

Dieses Argument würde ich bei der 3D-Diskussion nicht gelten lassen. Frag mal Dein Publikum :rolleyes:

 

 

Auch 'Alice' war größtenteils fake-3D.

 

Richtig. Und deshalb hat mich das in der IMAX 3D Version besonders gestört :angry:

[brunorock]

Richtiges 3D ist was NATIV so geplant wird und auch so entsteht. Wenn ich zum Beispiel eine stereo Datei auf 5.1 hochrechne ist das auch kein echtes 5.1 surround.. weil ich die Einzelspuren für einen ordentlichen Mix einfach nicht habe, was rauskommt kann OK sein..aber es ist nicht perfekt..und viele Effekte können einfach in diesem fall nicht realisiert werden.

 

Bein 3D film ist es das selbe...., "2D konvertiert" ist ein FAKE und das Publikum wird abgezockt, nur wir Kinos können da nix machen weil wenn ich den film nur in 2D spiele weil er scheisse ist..dann rennen die Leute halt zum nächsten Kino und schauen den Schmarrn dann dort. :grin:

[carstenk]

Ihr macht Euch schon damit unglaubwürdig, indem Ihr mit 'echtem' 3D argumentiert. Das ist aber schon mal grundsätzlich falsch, weil es kein 3D ist, sondern Stereographie. Daran ist grundsätzlich nichts 'echt', das sieht man schon auf den ersten Blick an der fehlenden Schärfentiefe.

 

Wenn hier jemand die Zuschauer faktisch verarscht, dann die, die von 'echtem 3D reden' ;-)

 

Auch ein irgendwo herumschwebender Titel ist 'fake-3D'. Kaum eine Realszene wird in 3D nicht nachträglich gezielt in der Parallaxe korrigiert, und was an einem aufgeputschten Blau im Himmel oder Grün im Wald 'realer' sein soll, weiss ich auch nicht.

 

Natürlich kann man künstliche Tiefenstaffelung auch als kreative Gestaltung umsetzen.

 

Dass davon bei den gegenwärtig diskutierten Billigproduktionen keine Rede sein kann, steht auf einem anderen Blatt.

 

 

Und hier eine Verantwortung für Qualität aus dem 3D Aufpreis zu konstruieren? Seid Ihr noch bei Trost, übertragt das mal auf 2D Produktionen, sollen die Leute nach dem Film beliebige Anteile des Eintritts zurückfordern dürfen weil die Story Scheisse war oder der Focuspuller seinen Job nicht konnte? ;-)

 

 

- Carsten

[LaserHotline]

Ihr macht Euch schon damit unglaubwürdig, indem Ihr mit 'echtem' 3D argumentiert. Das ist aber schon mal grundsätzlich falsch, weil es kein 3D ist, sondern Stereographie. Daran ist grundsätzlich nichts 'echt', das sieht man schon auf den ersten Blick an der fehlenden Schärfentiefe.

 

Wenn hier jemand die Zuschauer faktisch verarscht, dann die, die von 'echtem 3D reden' ;-)

 

Auch ein irgendwo herumschwebender Titel ist 'fake-3D'. Kaum eine Realszene wird in 3D nicht nachträglich gezielt in der Parallaxe korrigiert, und was an einem aufgeputschten Blau im Himmel oder Grün im Wald 'realer' sein soll, weiss ich auch nicht.

 

Natürlich kann man künstliche Tiefenstaffelung auch als kreative Gestaltung umsetzen.

 

Dass davon bei den gegenwärtig diskutierten Billigproduktionen keine Rede sein kann, steht auf einem anderen Blatt.

 

 

Und hier eine Verantwortung für Qualität aus dem 3D Aufpreis zu konstruieren? Seid Ihr noch bei Trost, übertragt das mal auf 2D Produktionen, sollen die Leute nach dem Film beliebige Anteile des Eintritts zurückfordern dürfen weil die Story Scheisse war oder der Focuspuller seinen Job nicht konnte? ;-)

 

 

- Carsten

 

Ach Du liebe Güte - welches Fass haben wir da aufgemacht!

 

Ganz einfach argumentiert: wenn ein als 3D beworbener Film nicht die räumliche Tiefenwirkung eines AVATAR liefert, dann genügt doch eine 2D-Version. Alles andere wäre wie wenn man einen Film als Farbfilm ankündigt und in Wirklichkeit nur einen Schwarzweißfilm mit einem Farbfilter projiziert. Ich bin mir ganz sicher, dass sich das Publikum mit eindimensionalen 3D-Filmen wie CLASH OF THE TITANS oder eben THE LAST AIRBENDER nicht mehr länger abspeisen lässt.

[carstenk]

Schön, dass Du AVATAR erwähnst - räumliche Tiefe hat nunmal nichts mit 'Fake-3D' oder 'Real-3D' zu tun. Woher die Tiefeninformation stammt, ist grundsätzlich egal - schließlich ist sie bei Animations-3D auch nur 'errechnet'.

 

Entscheidend ist die Umsetzung respektive Konzeption.

 

Also sollte es eben nicht 'Fake-3D' heissen, sondern schlechtes 3D, kaputtes 3D, Billig-3D, whatever.

 

- Carsten

[brunorock]

 

 

bei uns hier in Italien nennt man sowas: "seghe mentali" :rolleyes:

[o+++g]

Soo, habe mir in Osnabrück nun die Legende von Aang in TC3D angesehen. Einen Unterschied zum DCI3d war auf der 65m² Bildwand nicht auszumachen.

Leider ist die Bildwand fehlerhaft und muss noch ausgetauscht werden. Befeuert wird sie noch mit 3kw, das soll aber nach Lieferung der LH Teile auf 4kw verändert werden.

Interessant ist, wie hell das Bild schon mit dem 3kw Kolben (mit kürzerem Lichtbogen) ist.

Ach ja, laut Techniker gibt es keine BW Filme in TC3D. Sie sollen immer Formatfüllend sein, was in der Regel bei der heutigen Aufnahme kein Problem darstellen sollte. Ebenso handelt es sich nicht um ein "echtes" Scope Seitenverhältniss, sondern um 1:2,2 - wenn ich mich gerade richtig erinnere.

 

Gruß

 

[cinerama]

Informativer Berichte, danke.

Das Bild war auch in den 1970er-Jahren mit optimierten vertikalen Lampenblöcken auf 14-Meter-Bildwänden ausreichend - warum sollte es 2010 plötzlich nicht funktionieren (das war immerhin die These von @oceanics)?

Auf der von Dir erwähnten 13 (?)-Meter-Bildwand müßten, folgt man den Skeptikern der letzten Monate, bereits die prognostizierten Mängel störend auffallen. Daß sie es bei korrekter Installation nicht tun, zeigt dann nur, dass man mit Film durchaus weiter kommt.

Technisch bestand bei mir nie ein Zweifel daran, und von der "Hälfte" der Auflösung zu sprechen (bezogen auf das native Ausgangsformat nach Umkopierung) war auch unrichtig, weil man dabei immer nur die halbierte Bildfläche des Positivs (!) vor Augen hatte. Dessen Auflösung aber bekanntlich bei 8k und höher liegt - was bei Bildhöhenhalbierung/Positiv eben keineswegs zu einem 50-prozentigen Verlust des Masters/Originalnegativ führt.

 

--

 

Es mochte keiner wollen - nun liegen die Nachweise vor, daß mit 35mm durchaus Geld zu verdienen ist. Und das Wichtigste (neben aller Freude an neuesten elektronischen oder auch traditionell-filmischen Vorführweisen) bleibt sicherlich der Betriebserhalt und die Liquidität auch für die kommenden Jahre.

 

--

 

Dennoch glaube ich, dass das 3D-Bild die A.R. von 2.39 : 1 aufweist.

[UlliTD]

35mm ist aber eben nu mal eine aussterbende Spezies. Da wird auch TC3D nix drann ändern...

[TomCat]

35mm ist aber eben nu mal eine aussterbende Spezies. Da wird auch TC3D nix drann ändern...

Das wird wohl so sein. Doch das was kommt, ist nicht unbedingt besser, nur weil es neu ist. http://www.sueddeutsche.de/kultur/d-technik-im-kino-mehr-licht-1.991530