GK-Film verhöhnt Kodak-Kassette - und verkauft sie selbst...

[Und tschüüüüsssss!]

Hallo,

 

[*]Die Vignette ist unecht. Ihre Struktur ist statisch (Sekunde 5-9 links unten) und zudem ist sie heller als Filmschwarz (Sekunde 12)

 

Die Vignette ist vermutlich noch nicht einmal Bestandteil des eigentlichen Videos, sondern wird vermutlich erst durch den "JW Player" eingeblendet.

 

[*]Bei Sekunde 26 z.B. gibt es eine Überblendung von 1/3 Sekunde Dauer. Auch nicht gerade S8-typisch.

 

Auch wenn's Super8-Kameras gibt, mit denen man überblenden kann (wobei die meisten Kameras allerdings min. 18 Bilder benötigen), gehe ich davon aus, daß der Super8-Film gar nicht geschnitten wurde, sondern nur das Video, wobei auch die Überblendung erst nachträglich vom Computer gemacht wurde.

 

[*]Das was man bei Minute 1:00 im Hintergrund sieht ist definitiv keine S8-Kamera

 

Auch wenn die Kamera wie spontan an eine Canon GL2 erinnert, wäre ich mir nicht 100% sicher. Denn es könnte auch 'ne Super8-Kamera mit "Video-Assist" sein, wie z.B. hier: http://super8guy.com/VideoTap.html

 

[*]Das Schärfenachziehen ist ausnahmslos perfekt

 

Entweder hatten sie z.B. 'ne Canon AF514XL-S :huh: , oder einen guten Kameramann, bzw. einen Kameramann und einen "Focus-Puller" (ich kenne einige Leute, die mittlerweile auch Kameramann o.ä. studiert haben, und die damals zu Schulzeiten für ihre Super8-Filmchen wirklich bei einigen Szenen zu zweit 'ne Beaulieu 4008, bzw. Nizo 6080 bedient haben).

 

Selbst wenn Szenen heirvon auf S8 gedreht sein sollten (was ich wirklich bezweifle, siehe oben)

 

Was mich am ehesten stutzig gemacht hat, sind die Farben, insbesondere die Cinevia-untypischen Rottöne. Sonst ist der Clip zu stark nachbehandelt und dann auch noch fürs Web verstümmelt, um irgendwas über die Aufnahmemethode sagen zu können.

 

so suggeriert die heftige Nachbearbeitung doch dem Käufer ganz anderes, als irgendein S8-Film bieten könnte.

 

Stimmt, da waren eindeutig Profis am Werk. Allerdings sind z.B. die Demovideos auf www.Pro8mm.com für den Amateur auch nicht gerade sehr "praxisnah", s. z.B. http://www.pro8mm.com/Merchant5/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=01&Product_Code=63&Category_Code=S8flm

 

Derartigen Bildstand schafft kein Cinevia und auch kein Kodakmaterial dieser Welt.

 

Stimmt, solange man nicht einige Tausender in die Nachbearbeitung steckt, wie z.B. bei Potentes "Der die Tollkirsche ausgräbt", oder wenigstens eine relativ teure Spezialsoftware einsetzt.

Wenn man nach Marvin Hesse, bzw. Daniel Gerlich sucht, findet man allerdings u.a. solche Auftragsarbeiten wie z.B. http://www.youtube.com/watch?v=THHjjGM-uR4 ... Kurz: Möglich wär's, daß der Clip tatsächlich mit 'ner Super8-Kamera gedreht wurde... aber ob's auch stimmt? Angaben über die Kamera(s) (wieder 'ne Nizo 157 Macro?) und Weiterverarbeitung könnten hier weiterhelfen...

 

Jörg

[Gast Ligonie 2001]

Hallo,

das Ganze beginnt mit der Frage, warum es eigentlich nötig war dieses Thema, nachdem es schon "ruhte", nochmal aufzuwärmen....

Die Debatte verläuft auf hohem Niveau: Da wird einem unterstellt (darauf läuft es hinaus) mit gezinkten Karten zu arbeiten. Das muß dann im Gesamtzusammenhang betrachtet werden der dann simplifiziert lautet, "Leute da verspricht einer und hält nichts und führt Euch eventuell Cinevia vor und da "ist gar kein Cinevia drin"". So in etwa.

Der Vorwurf steht im Raum und mir gefällt das nicht. Ich sags deutlich.

Zudem wird diese Debatte in der Öffentlichkeit geführt und das gefällt mir nochmal nicht.

Ich brauch niemanden, der mir erklärt, was Fuji Velvia kann. Jeder kann das feststellen. Interessant wäre für mich einzig (wäre ich Super-8 Filmer) ob der Velvia problemlos durch die Klose Kassette läuft. Wittners Variante tut es offensichtlich. Wie Klose wirbt interessiert mich einen feuchten Kehricht.

Ich möchte prophylaktischerweise darauf hinweisen, daß von mir keine Reaktionen zu Vorwürfen á la "Bedenkenträger", "negative Weltsicht" etc. kommen werden. Sowas negiere ich - egal von welcher Seite das kommt.

Ich bin alt genug für eigene Ansichten.

Beste Grüße

[Friedemann Wachsmuth]

Die Vignette ist vermutlich noch nicht einmal Bestandteil des eigentlichen Videos, sondern wird vermutlich erst durch den "JW Player" eingeblendet.

 

Doch, die hat er ins Video gerechnet. Ist aber ja im Grunde auch egal.

 

Was mich am ehesten stutzig gemacht hat, sind die Farben, insbesondere die Cinevia-untypischen Rottöne. Sonst ist der Clip zu stark nachbehandelt und dann auch noch fürs Web verstümmelt, um irgendwas über die Aufnahmemethode sagen zu können.

 

Der Farbraum von E100D oder V50D passt sowieso bei weitem nicht in zB. AdobeRGB, erstrecht nicht auf einen normalen Monitor. Da würde auch ein weniger glattgebügelter Democlip nur bedingt viel Aussagen.

 

Stimmt, solange man nicht einige Tausender in die Nachbearbeitung steckt, wie z.B. bei Potentes "Der die Tollkirsche ausgräbt", oder wenigstens eine relativ teure Spezialsoftware einsetzt.

 

Deshake geht auch echt prima und für lau mit avisynth :)

 

Aber letztendlich sind all diese Details irrelevant, die Glaubwürdigkeit ist eh längst verspielt.

[Friedemann Wachsmuth]

das Ganze beginnt mit der Frage, warum es eigentlich nötig war dieses Thema, nachdem es schon "ruhte", nochmal aufzuwärmen....

 

Naja, wenn ein weiterer Beleg der laufend überhöhten Versprechungen auftaucht, darf man diesen doch erwähnen, oder? Vielleicht "lernt" Herr Klose hier ja auch und zeigt zukünftig etwas realitätsnähere Democlips. Damit wäre allen geholfen weil weniger falsche Erwartungen verletzt werden würden. Nicht jeder kennt den Velvia so wie Du ider würde ihn vor Verwendung ausprobieren wollen.

 

Der Vorwurf steht im Raum und mir gefällt das nicht. Ich sags deutlich.

Zudem wird diese Debatte in der Öffentlichkeit geführt und das gefällt mir nochmal nicht.

 

Das ist interessant. Beides. Was spricht denn jeweils dagegen? Ich rede auch öffentlich über meine von Kahl total versauten Filme. Und genauso öffentlich lobe ich, was mir ausgesprochen gut gefällt. Dafür sind Foren doch da: Weltbild- und Erfahrungsaustausch.

Oder hat Herr Klose ein besonderes Schutzrecht, weil er so enorm ambitioniert ist und etwas für unser Hobby tun möchte? Genau deshalb sind überzogene Versprechen ja so fatal (siehe oben). Noch mal: Ich wünsche ihm und uns nichts mehr, als das seine Kassette prima läuft und S8 nach Kodaks Tod damit weiterleben kann. Ich ziehe meinen Hut vor diesem Ziel und will es unbedingt unterstützen -- nur eben nicht durch schüren falscher Versprechungen.

[Gast Ligonie 2001]

 

Das ist interessant. Beides. Was spricht denn jeweils dagegen? Ich rede auch öffentlich über meine von Kahl total versauten Filme.

 

Hallo,

wenn Du das so interessant findest, dann reden wir mal Tacheles:

1997 hab ich meine Super-8 Kamera ausgegraben die 25 Jahre im Schrank lag. Zur selben Zeit stieß ich auf Kahl. Ich erwähnte eine Entwicklung am Telefon die aussah wie Solarisation (Komplementärfarben). Mir wurde gedroht...."wenn man höre daß Herr XXX sage, die Entwicklung sei schlecht, dann....".

Ich hielt das für eine einmalige Überreaktion.

Dann kam ich weder telefonisch noch per Fax noch sonstwie durch. Bandansage: Meine Telefonnummer sei unterdrückt (das ist sie seit Jahren - ich benutze Kabeltelefon und kann das gar nicht umstellen) und das Gespräch kann nicht angenommen werden....

Ich stellte das im Forum zur Diskussion. Die Reaktion kam prompt - per E-Mail. "Ich hätte die Firma schlecht gemacht und die Geschäftsbeziehung werde eingestellt, mein Konto gelöscht....".

Etwa zur selben Zeit kam der Vorwurf eines "Forenten", "es gäbe keine Firma, die ich nicht durch den Dreck gezogen hätte...".

Mir könnte das egal sein, aber keine Schmalfilmzeitung hat der Firma auf den Zahn gefühlt, im Gegenteil, da wird hofiert. Für warme Worte bedankt man sich im Blatt (ich sag jetzt nicht wo). Der Vorfall mit Kahl ist Herrn Lossau ebenso bekannt wie Herrn Schultz.

Und sowas ko..t mich an: 2 Lager bei denen man aufpassen muß, daß man nicht ins Fettnäpfchen tritt und wo einem noch in den Rücken gefallen wird.

Es kann Analog nicht so schlecht gehen, wenn man sich sowas leisten kann.

Beste Grüße

[Jürgen Lossau]

Manfred,

 

Deine Kritik ist unberechtigt.

 

Über Kahl schrieb schmalfilm in 4/2009 aufgrund eines Leserbriefs:

 

"...Dann die Sache mit der Firma Kahl. Wie ist es möglich, eine bemühte Firma ohne Nennung von Gründen zu verleumden, nur weil diese keine Anzeigen schaltet? Vor ihr zu warnen? Mit Verlaub, das grenzt an kriminelle Machenschaften!

 

Ich habe Wetten abgeschlossen, dass Sie diesen Leserbrief nicht abdrucken werden!

 

O.R., Heidelberg

 

Zu Ihrer Kritik an unserer Kritik der Firma Kahl: Wir haben die Firma Kahl niemals verleumdet, sondern darüber berichtet, dass sich eine Vielzahl an Kunden über lange Entwicklungszeiten von bis zu sechs Monaten und schlechte Qualität der Entwicklung beschwert haben. Außerdem ging es darum, dass es die Firma offenbar ablehnt, mit missliebigen Kunden, die Kritik äußern, am Telefon zu sprechen. Die Redaktion schmalfilm hält dieses Verhalten der Firma Kahl für extrem schädlich fürs Renommee des Hobbys Super 8. Die Schaltung von Anzeigen hat keinen Einfluss auf unsere Berichterstattung. Das können Sie daran sehen, dass die Firma Kahl im schmalfilm bereits geworben hat und wir trotzdem Kritik an ihrem Gebaren geübt haben. Und zwar im Sinne unserer Leser!"

 

schmalfilm hat sich zum Geschäftsgebahren der Firma Kahl mehrfach deutlich geäußert und immer dann Stellung bezogen, wenn mehrere Leser sich beschwert haben. Genauso halten wir es auch im Fall von GK-Film. Kritik hat ja immer Auslöser. schmalfilm versteht sich als Anwalt der Leser und Filmer.

 

Also, Manfred: Wer fällt Dir in den Rücken? Wieso bist Du bei uns in Fettnäpfen getreten? Wie kannst Du sowas von uns behaupten. Ich bin schwer enttäuscht. Ich kann das alles nicht nachvollziehen. Deine Kritik ist im schmalfilm verschiedentlich mit eingeflossen und geäußert worden.

 

Noch was Grundsätzliches: Wenn schmalfilm kritisch über ein Thema berichtet, dann tun wir das, wenn sich eine Menge Stoff angesammelt hat - wir werden nicht nach einem einzigen Leserbrief tätig, denn da kann es immer Mißverständnisse oder persönliche Animositäten geben. Wir veröffentlichen etwas, wenn wir sicher sind, dass es ein wichtige Thema ist. Und dann schreiben wir in der Regel nur über die Spitze des Eisbergs. Unsere Recherchen zu solchen Vorgängen sind in der Regel viel umfangreicher als das, was wir schreiben. Ich halte das für journalistische Sorgfaltspflicht. Wenn aber so getan wird, als seien alle geschilderten Probleme und Fakten haltlos, können wir jederzeit mit Fallbeispielen nachlegen.

 

Gruss

Jürgen

[Gast Ligonie 2001]

Manfred,

 

Deine Kritik ist unberechtigt.

 

Also, Manfred: Wer fällt Dir in den Rücken?

 

Wieso bist Du bei uns in Fettnäpfen getreten?

 

Ich bin schwer enttäuscht.

 

Hallo Jürgen,

ich hab die Sätze untereinandergesetzt - der Reihe nach:

Die Kritik ist nicht unberechtigt. Warum erläutere ich noch.

Wer mir in den Rücken fällt? Erstens sprach in der Mehrzahl - jetzt kommt mein "Lieblingsthema", die zwei Lager. Vor Jahren in Waghäusel stand ich drei Meter weit entfernt von Dir. Du befandest Dich in munterem und meinem Eindruck nach nicht unfreundlichen Gespräch mit Herrn Schultz und dem Kodak Vertreter und ich wollte nicht stören und wartete auf Herrn Schultz. Seitdem grüble ich was den Keil zwischen Euch getrieben hat und wie man das reparieren könnte. Von den zwei Lagern rühren auch die Fettnäpfchen. Klar, gibt man Sympathien für die eine Seite zu erkennen ist die andere (möglicherweise) verschnupft. Soviel zu Fettnäpfchen. Nun zum in den Rücken fallen...

....Du hast konkret Dinge angeführt über die sich Kunden beschwerten. Ich kann mir nicht denken, daß dies "der andern Seite" völlig unbekannt ist. Umso erstaunter bin ich, wenn die Firma Kahl "in einem Schmalfilmblatt" (ich sags mal so) sich positiv äußert und mitteilt, "daß man der Ware den Flyer beilegt" und man sich von Redaktionsseite bedankt.

Das nenn ich in den Rücken fallen. Der Firma wird das Rückgrad gestärkt, derjenige, der sich beschwert wird "zum undurchsichtigen Vogel...der...man weiß es nicht...".

Enttäuscht brauchst Du nicht zu sein. Ich weiß was Du zum Thema geschrieben hast.

Das ich *hier* nicht angeschnitten hätte, wäre nicht der Friedensmann so deutlich geworden.

Beste Grüße

[Jürgen Lossau]

Nee, Manfred, bei alle Liebe, das ist einfach nur noch wirr. Fällt Dir eigentlich mal auf, dass Du der einzige bist, der hier schon seit Jahren von einer Zwei-Lager-Theorie schwadroniert? Ich habe deutlich gemacht, dass ich Deine Kritik für ungerechtfertigt halte. Wenn Du da von Kahl und einem "Schmalfilmblatt" schreibst, kannst Du jedenfalls nicht uns meinen. Das solltest Du dann auch deutlich sagen und nicht rumdrucksen. Auf den Rest werde ich nicht weiter eingehen.

[Gast Ligonie 2001]

Nee, Manfred, bei alle Liebe, das ist einfach nur noch wirr.

 

Fällt Dir eigentlich mal auf, dass Du der einzige bist, der hier schon seit Jahren von einer Zwei-Lager-Theorie schwadroniert?

 

Wenn Du da von Kahl und einem "Schmalfilmblatt" schreibst, kannst Du jedenfalls nicht uns meinen.

 

Das solltest Du dann auch deutlich sagen und nicht rumdrucksen.

 

Hallo,

zu Satz 1 und 2: Ich bin nicht der Meinung, daß ich "wirres Zeug" rede. Ich hab meine Informationen von Leuten "die es wissen müssen". Einer äußerte jüngst: "Die sollen von mir aus streiten. Ich brauche keinen von denen". Der stellt in Waghäusel aus. Und es ist nicht der Einzige der von "den zwei Lagern, die nicht gut miteinander können" redet.

 

Zu Satz 3: Dich oder "Euch" hab ich nicht gemeint.

 

Zu Satz 4: Das ist brisant. Ich wurde in Foren mehrmals bedroht - in einem Thread der ins politische abglitt mit dem Staatsanwalt. Das prägt das eigene Verhalten für die Zukunft. Wenn Dinge am Horizont auftauchen, die "nach ähnlichem riechen" (ärgermäßig). Wenn Du mich also komisch findest - da ist der Schlüssel.

Beste Grüße

[Friedemann Wachsmuth]

Hallo Manfred,

 

Mir könnte das egal sein, aber keine Schmalfilmzeitung hat der Firma auf den Zahn gefühlt, im Gegenteil, da wird hofiert.

 

Hofierung habe ich bisher weder in der Cine 8-16 noch in der schmalfilm entdeckt.

Ich wünsche mir aber nichts mehr, als einen Besuch eines Redakteurs bei Kahl -- um mal einen Blick hinter die Kulissen zu bekommen.

Was ist das für Film den Herr Kahl verkauft, warum sind die eigentlichen Materialien so geheim? Wie entwickelt Herr Kahl eigentlich und was für Volumen? Wieso nimmt er seine eigene angebotene Meterware nicht selbst zur Entwicklung an? Was erwartet er vom Markt und der Markt von ihm? U.s.w... ich habe keine Ahnung, warum nicht längst jemand über ihn berichtet hat. Vielleicht will er es nicht?

Aber zurück zum Thema: Was ist falsch daran, hier "öffentlich" von Erfahrungen und Bedenken zu berichten? Wenn Herr Kahl Dich oder ich nicht mehr als Kunden will, kann zumindest ich damit leben. (Wobei ich schon denke, dass er liefern würde, würde ich etwas bestellen...)

 

Für warme Worte bedankt man sich im Blatt (ich sag jetzt nicht wo). Der Vorfall mit Kahl ist Herrn Lossau ebenso bekannt wie Herrn Schultz.

Und sowas ko..t mich an: 2 Lager bei denen man aufpassen muß, daß man nicht ins Fettnäpfchen tritt und wo einem noch in den Rücken gefallen wird.

 

Da kann ich DIr jetzt nicht mehr recht folgen. Was für zwei Lager? Ich habe davon nichts mitbekommen. Ich unterscheide höchstens zwischen selbst erfahrener Qualität und überhöhten Versprechungen. Oder was meintest Du jetzt genau?

[Mich]

Also,

 

Leute, Leute, Leute,

 

Manfred (Maaaanfreeed!), Mann !

 

Lasst es doch einfach gut sein, beruhigt Euch !

 

Was Schmalfilm und Super-8 Kassetten doch für enorme Emotionen bei Euch auslösen,

das ist ja ein Phänomen . . . .

 

Manfred, lass die doch mit Ihren bösen Super-8 Kassetten, Du machst doch Doppel-Super 8 und 9,5. Also reg Dich doch nicht darüber auf.

Und bei Leuten, die man mit unterdrückter Rufnummer nicht erreichen kann, da ruft man ja auch nicht an . . .

Ich wechsel doch nicht extra meinen Anbieter, um da anrufen zu können . . . also ehrlich, schlagt Euch den Gedanken aus dem Kopf (warn Witz :-P ;-) )

(Wobei, vielleicht haben die ja auch Ihre Gründe, dann nicht auf ein Band weiterzuleiten, wer weiß . . . )

 

Bevor man versucht, mit unterdrückter Rufnummer irgendwo anzurufen, wo man aber nicht anrufen kann, dann hätte ich mir doch eher ne Kamera geschnappt und wär ein bischen filmen gegangen.

 

Und wenn irgendwo anders Leute Ihr eigenes Verkaufssortiment verhöhnen, dann ist dass doch deren Dummheit und Problem und wir haben mal was gut zu lachen :lol:

 

Ihr seht also, Schmalfilm kann sehr viel Spass machen !

 

Und wenn der Bildstand dann trotzdem mal nicht passt, dann bestellen wir eben die Kassetten mal irgendwo anders oder lassen sie weg, z.B. mit DS oder 16 mm.

 

Ich bin wirklich froh, dass ich nicht in Waghäusel war; wahrscheinlich muss man da Angst um sein Leben haben, wenn da so ein Streit ausbricht und . . . :shock1:

 

Was ich mit dem Beitrag sagen wollte ?

 

Wieso endet hier fast jedes Thema in Streit ?! Es geht um ein Hobby, und nicht um Leben und Tod.

 

Wie gesagt, dass alles kann doch auch ganz lustig sein und Spass machen, und Fehler macht ja wohl jeder mal.

Das gehört doch dazu !

 

Micha

[Friedemann Wachsmuth]

Du befandest Dich in munterem und meinem Eindruck nach nicht unfreundlichen Gespräch mit Herrn Schultz und dem Kodak Vertreter und ich wollte nicht stören und wartete auf Herrn Schultz. Seitdem grüble ich was den Keil zwischen Euch getrieben hat und wie man das reparieren könnte

 

Darf ich fragen, was Herr Schultz denn jetzt mit Herrn Kahl oder Herrn Klose zu tun hat? Sind die eines jener "Lager"? Und was lagern die und wer ist das andere "Lager"?

 

Irgendwas habe ich glaube ich verpasst. Klärt ihr mich auf? :blink:

[Gast Ligonie 2001]

Darf ich fragen, was Herr Schultz denn jetzt mit Herrn Kahl oder Herrn Klose zu tun hat? Sind die eines jener "Lager"? Und was lagern die und wer ist das andere "Lager"?

 

Irgendwas habe ich glaube ich verpasst. Klärt ihr mich auf? :blink:

 

Hallo Fiedensmann,

das Wesentliche zuerst: Du bist nicht so ahnungslos wie Du tust.

Wenn Dir unklar ist, wie man von Herrn Kahl und Herrn Klose auf Herrn Schultz und Herrn Lossau kommt, dann lies nochmal den Thread.

Und ich glaube schon mit dem Kahl Vorfall empört sein zu dürfen - vor allem wenn man die Reaktion des Umfeldes bedenkt. Und die der Presse. Der Schmalfilm hat die Hand auf die Dinge belegt und von Kundenbeschwerden gesprochen. Anderweitig (gemeint sind "Konkurrenzblätter") las ich bis heute nicht, daß Kundenbeschwerden überhaupt existieren und der Dank an Kahl für die warmen Worte zum Heft und die Beilegung der Flyer stand in einer der letzten Cine 8-16.

Noch eine Bemerkung zu den "Lagern": Eine bekannte Person aus der Schmalfilmszene (der Name stand schon in diesem Forum)sagte dieser Tage zu mir am Telefon..."ich möchte nur wissen warum Herrn Lossau Cine 8-16 so ein Dorn im Auge ist...." (meine Reaktion..."ist das so?..."), "das belebt doch nur das Geschäft...".

Das zu den Lagern. Ich laß mich gerne überzeugen, daß das nur eine fixe Idee von mir ist.

Letzter Beitrag von mir zu dem Thema und beste Grüße.

[Friedemann Wachsmuth]

das Wesentliche zuerst: Du bist nicht so ahnungslos wie Du tust.

Ich schwöre es: Ich habe keine Ahnung, von was für Lagern du redest, wirklich nicht. Ich weiss, dass es Menschen mit negativen Erfahrungen zu Produkten/Initiativen verschiedener Leute/Firmen gibt (Kahl, GK, Kodak, etc). Aber ich kenne keine "Lager".

 

Wenn Dir unklar ist, wie man von Herrn Kahl und Herrn Klose auf Herrn Schultz und Herrn Lossau kommt, dann lies nochmal den Thread.

Habe ich -- und ich weiss von Herrn Schultz nur, dass er Waghäusel organisiert. Da war ich noch nie und ich kenne ihn auch sonst nicht. Ich hege auch keinen Gram gegen ihn.

 

Und ich glaube schon mit dem Kahl Vorfall empört sein zu dürfen - vor allem wenn man die Reaktion des Umfeldes bedenkt.

Absolut! Mir ging es ja ähnlich. Nur nicht mit den Reaktionen, nur, dass Herr Kahl mir nicht mal das versaute Material ersetzen wollte.

 

Der Schmalfilm hat die Hand auf die Dinge belegt und von Kundenbeschwerden gesprochen. Anderweitig (gemeint sind "Konkurrenzblätter") las ich bis heute nicht, daß Kundenbeschwerden überhaupt existieren und der Dank an Kahl für die warmen Worte zum Heft und die Beilegung der Flyer stand in einer der letzten Cine 8-16.

 

Jetzt weiss ich endlich, was Du meinst. Die warmen Worte sind mir wohl entgangen, aber den weniger kritischen Schmuse-Grundtenor kenne ich. Wahrscheinlich besteht zwischen den Orientierungen unserer beiden nennenswerten Presse-Organe sogar eine Analogie zum Vorgehen der verschiednen Firmen: Das eine ist professionell, das andere (im positiven Sinne) von Amateuren gemacht. Bei Velvia-Abfüllungen ist es ja offenbar ähnlich. Der Unterscheid ist nur eben, dass die CIne 8-16 nicht mehr versucht zu sein, als sie ist (und deshalb habe ich sie auch abonniert und finde sie sehr lesenswert und koexistenzwürdig!)

 

Aber das wird langsam wohl philosophisch...

 

Eine bekannte Person aus der Schmalfilmszene (der Name stand schon in diesem Forum)sagte dieser Tage zu mir am Telefon..."ich möchte nur wissen warum Herrn Lossau Cine 8-16 so ein Dorn im Auge ist...." (meine Reaktion..."ist das so?..."), "das belebt doch nur das Geschäft...".

 

Ob es so ist, muss uns wohl Jürgen selbst beantworten -- alles andere wären Mutmaßungen. Wer weiss, ob er sie überhaupt liest? :)

[otti61]

Hallo Leute,

 

Dieser Thread ist tatsächlich so wichtig wie ein gerade in China umgefallener Sack Reis in der Provinz.

 

Was mich aber so stutzig macht, ist daß heir einige seitenweise Schlauheiten von sich geben aber scheinbar wenig Ahnung von Technik haben.

 

Gehen wir der Reihe nach vor.

Natürlich ist die Kodakkassette eine Fehlkonstruktion die immer wieder Ärger gemacht hat. Das habt Ihr natürlich alles schon vergessen, klar. Wie oft konnte man früher in Schmalfilmzeitschriften lesen über diese Dinge. Einige sind deshalb bei Doppel 8 beblieben, andere haben DS 8 versucht und das Sigle 8 System ist sowie so überlegen gewesen. Das hängt damit zusammen daß Amerikaner damals auf Koaxial standen. Schließlich gab es da drüben auch Audio und Video Systeme dieser Art. Hat sich aber komischerweise da nicht durchgesetzt.

 

Der Fuji Velvia ist ein tolles Material, na klar. Aber warum hacken jetzt alle auf dem Klose herum? Da gibt es einen anderen Herrn der darf Unsinn schreiben soviel er will und komisch, keiner regt sich auf.

Für mich ist der "Schmalfilm" jedenfalls schon lange keine Referenz mehr.

Daß der Herr Klose sich an so etwas heran gewagt hat, das ehrt ihn. Was wären wir heute ohne Erfinder und Tüftler. Ich glaube auch nicht daß es an der Konstruktion scheitert. Aber finde als Einzelkämpfer erst einmal Partner die dann die Teile, kostengünstig in größerer Serie herstellen. Ich denke hier ist der Knackpunkt.

 

Noch ein Tip: Andere Anbieter werden hier plötzlich zu Gott erhoben, was soll das?

Mal eine Frage: Wenn ich einen Doppel 8 Film kaufe wo die Länge mit 7,5 m angegeben ist, dann heißt das 7,5m Film zum belichten plus Vor und Nachspann zum Einlegen. Das machte jahrzehntelang immer rund 10 Meter insgesammt.

Dann achtet doch mal in Zukunft darauf und meßt mal nach, ich war jedenfalls erstaunt daß immer was gefehlt hat. So geht es natürlich auch, sich einen Vorteil zu verschaffen.

 

Wißt Ihr, es gäbe noch so viel dazu zu schreiben aber das ist die Sache nicht wert.

Statt hier zu philosophieren, sollten wir lieber Filme drehen. Einige Dinge kann man ohnehin nicht verändern. Schade finde ich es nur wenn gerade im Bereich Film wo wir alle aufeinander angewiesen sind schon von wegen Ersatzteile

usw., jetzt plötzlich so Kleinkriege angefangen werden. Für mich hat das hier jetzt jedenfalls den Eindruck als müßte ich mich für das "Lossau" oder das "Klose" Lager entscheiden müssen und dann nochdarauf achten daß ich Herrn Wittner oder Kahl nicht auf die Füße trete. Sagt mal, sind wir hier im Kindergarten?

 

Ich habe einen eigenen Kopf zum denken und zum Glück genug technisches Grundwissen.

 

Also Leute, wollen wir nicht aufhören? Habt Ihr nicht ein schöneres Thema zum Spätsommerloch?

 

Gruß Matthias

[otti61]

Hallo,

 

Leider kann man hier jetzt nicht mehr seine eigenen Beiträge bearbeiten, komisch.

 

Noch was. Der Film sollte sauber konfektioniert sein aber lieber peaceman, die Kamera macht zum großen Teil den Bildstand.

So viel ich weiß, ist der Film mit den Schmetteringen S8 auf Beaulieu 6008 und der andere Film 16mm auf Arri ST.

Aber fragt doch Herrn Klose selbst wenn Ihr es wissen wollt.

Denkt doch mal darüber nach ob Euer technisches Wissen wirklich ausreicht, um lautstark das Haar in der Suppe zu suchen ? Man kann sich auch schnell lächerlich machen.

Oder meint Ihr der Werbeclip für den E100D konnte unbearbeitet erstellt werden.

 

Gruß Matthias

[polavision]

Hallo Matthias,

 

es ist immer schwierig, wenn man anderen einen Vorwurf macht ("wenig Ahnung von Technik"), sich selbst aber nicht informiert, bevor man etwas schreibt. Es geht nicht um den Film über Schmetterlinge, der früher mal auf der GK-Film-Seite war, sondern um die seit einigen Wochen dort eingestellten Filme. Bitte erst informieren, bevor so etwas geschrieben wird.

 

Weil jemand kritisiert wird, heißt das doch nicht, dass "andere Anbieter hier plötzlich zu Gott erhoben" werden. Wie kommst Du denn drauf? Wo steht da was entsprechendes? Wenn einer kritisiert wird, wird damit doch nicht automatisch ein anderer über Gebühr gelobt. Das ist doch Quatsch. Würde ja im Umkerhschluss heißen, dass man nicht mehr kritisieren darf...

 

Günther

[otti61]

Hallo Günther,

 

Das tut mir ja jetzt sooo leid. Aber ich habe mich informiert. Nur daß der erste film jetzt ganz weg ist, war mir neu weil es 2 Seiten gibt GK und Cinevia.

Natürlich ist der letztere etwas sehr clean usw. Aber wenn die 2 jungen Herrn das so wollten? Ich hätte den crop auch nicht drüber gezogen.

 

Außerdem ging es mir um etwas anderes. Wenn jemand schreibt, die Filmsorte bestimmt den Bildstand, na denne???

 

Außerdem bin ich Lehrer auf diesem Gebiet und muß mir hier nichts vormachen lassen.

Es gibt auch noch andere mit echtem Fachwissen vor denen ich wirklich Respekt habe wie Filmtechniker oder....und da weiß ich dann auch wo ich noch etwas nicht weiß.

Aber auch die haben sich ja schon in die Nesseln gesetzt wenn sie unbequeme Wahrheiten verkündet haben.

 

Günther es ging bestimmt nicht gegen Dich. Aber es tauchen in Foren immer wieder Leute auf, die so tun als hätten sie die Kinematografie erfunden, ellenlange Beiträge fabrizieren aber es ist im Endeffekt nur heiße Luft.

Irgendwann glauben die sogar es sei ihr eigenes Forum. Das nervt, ist aber nicht abzustellen, leider. Von einigen Fotoforen kenne ich das Problem. Da wird Weltuntergangsstimmung verbreitet über angeblich eingestellte Filmsorten.

Fragt man beim Hersteller nach, es wurde lediglich ein Nachfolgetyp auf den Merkt gebracht. So nun ganug dazu. Aber angeblich waren die Nachrichtenquellen superseriös, na klar.

 

Ich werde mich an diesen Senf auch nicht mehr beteiligen.

Für mich ist ein Forum für den Austausch über Probleme, deren Behebung, Alternativen und Erfahrungen mit bestimmter Technik gut.

Aber ein Forum ist für mich nicht da, um fehlende soziale Kontakte oder Persönlichkeitsprobleme zu kompensieren. Leider arten Threads immer wieder in diese Richtung aus.

 

Gruß Matthias

[otti61]

Hallo, ich nochmal.

 

Habe mir mal meine 9,5er Filme durchgeschaut. Tatsächlich gibt es beim Velvia einen Hang zum Rotstich in den Hauttönen wenn er etwas knapp belichtet wird.

Aber das soll jetzt nicht heißen daß ich Zweifel an den clips nicht für berechtigt halte.

 

Um ganz ehrlich zu sein halte ich davon eh nichts. Egal wer es wie und mit was gemacht hat. Am besten ist immer noch eine Projektion des Materials, sich live anzuschauen.

Da sieht man sofort welches Format es ist, welcher Projektor benutzt wird usw.

 

Gruß Matthias

[Gast Ligonie 2001]

Habe mir mal meine 9,5er Filme durchgeschaut. Tatsächlich gibt es beim Velvia einen Hang zum Rotstich in den Hauttönen wenn er etwas knapp belichtet wird.

 

Hallo Matthias,

das ist die Frage, ob das mit knapper Belichtung was zu tun hat. Der Velvia gehört zu den "hochgesättigten" Filmen und die neigen a.) zur Schattenbläue (Ausnahme der EPP der aus dem Programm genommen wurde)und sind b.) für Portraits (aus dem von Dir angeführten Grund)denkbar ungeeignet.

Du hast von mir eine PN.

Beste Grüße

[Friedemann Wachsmuth]

Noch ein Tip: Andere Anbieter werden hier plötzlich zu Gott erhoben, was soll das?

Wo das..?

Ich finde einzig und allein sonderbar, wie tabu es hier ist, Marketingaktivitäten, Firmen oder Produkte zu kritisieren. Da werden Lager definiert, Ohrfeigen verteilt und Emotionen aufgekocht wie im Hollywoodkino. Sensationell, wie man sich hier schützend oder nachtretend vor alles und jeden wirft und dabei simple Fakten aus den Augen verliert... aber so sind Foren eben; vor allem die von Nischengruppen. Wem das nicht passt, der soll sie nicht lesen...

 

Mal eine Frage: Wenn ich einen Doppel 8 Film kaufe wo die Länge mit 7,5 m angegeben ist, dann heißt das 7,5m Film zum belichten plus Vor und Nachspann zum Einlegen. Das machte jahrzehntelang immer rund 10 Meter insgesammt.

Dann achtet doch mal in Zukunft darauf und meßt mal nach, ich war jedenfalls erstaunt daß immer was gefehlt hat. So geht es natürlich auch, sich einen Vorteil zu verschaffen.

Das ist interessant, ist mir ob alter Doppel-8 Bestände aber noch nicht aufgefallen. Ich vermute aber eher, dass hier die Konfektionierung in 15,x m Streifen (zwecks mehrheitlicher Verwendung in S8-Kassetten) mit nachfolgender Halbierung der praktische Grund ist, mehr als die Idee "sich einen Vorteil zu verschaffen". Hast Du den abfüllenden Anbieter einfach mal danach gefragt?

[Friedemann Wachsmuth]

Hallo Matthias,

 

Wenn jemand schreibt, die Filmsorte bestimmt den Bildstand, na denne???

Das habe ich nie so geschrieben.

Lies meinen Satz dort doch noch mal. Es ging die ganze Zeit um die Möglichkeiten von und mit S8-Material; ergo ist mein Satz "Derartigen Bildstand schafft kein Cinevia und auch kein Kodakmaterial dieser Welt" im Sinne von "Derartigen Bildstand schafft mit Super-8-Kassette und -Kamera auch kein Cinevia und auch kein Kodakmaterial dieser Welt" gemeint. Ich fand das eigentlich selbsterklärend und verstehe nicht, was Du Dich so aufregst.

 

Außerdem bin ich Lehrer auf diesem Gebiet und muß mir hier nichts vormachen lassen.

Es gibt auch noch andere mit echtem Fachwissen vor denen ich wirklich Respekt habe wie Filmtechniker oder....und da weiß ich dann auch wo ich noch etwas nicht weiß. (...) Günther es ging bestimmt nicht gegen Dich. Aber es tauchen in Foren immer wieder Leute auf, die so tun als hätten sie die Kinematografie erfunden, ellenlange Beiträge fabrizieren aber es ist im Endeffekt nur heiße Luft. Irgendwann glauben die sogar es sei ihr eigenes Forum.

Super, dass Du Lehrer bist und hier somit bestimmt viel beitragen kannst! Aber warum machst Du andere dann gleich so grundlos nieder? Machst Du das mit Deinen Schülern auch? Ich filme und fotografiere übrigens auch seit 20 Jahren, betreibe genauso lange schon Dunkelkammer und Labor, setze eigene Chemie für Farbe und SW an, wage mich auch noch an C-22 und E-4 und habe auch schon aus Spaß an der Freude diverse Kameras gebaut (von diversen Lochkameras über elektronische GF-Rückwände bis zur horizontal-aufnehmenden 16mm Film-Kamera aus Lego Technic). Auch unstudiert und mit weniger Qualifikation dürfte ich hier aber wohl meine Meinung kundtun, oder?

 

Ich finde Dein Statement wirklich arrogant und vermessen. Nachdem Du zunächst den Bezug (neuer Democlip) nicht verstanden und dann einen einzelnen Satz missverstanden hast, urteilst Du so umfassend und steckst mich in die Schublade der Dummschwätzer, die Du hier bitte nicht lesen möchtest!?

 

Für mich ist ein Forum für den Austausch über Probleme, deren Behebung, Alternativen und Erfahrungen mit bestimmter Technik gut.

GENAU darum ging es doch.

 

Aber ein Forum ist für mich nicht da, um fehlende soziale Kontakte oder Persönlichkeitsprobleme zu kompensieren.

q.e.d.?

Honi soit qui mal y pense... ;-)

 

...und jetzt wird weiter gefilmt.

[Gast Ligonie 2001]

Hallo Matthias,

 

 

Das habe ich nie so geschrieben.

Lies meinen Satz dort doch noch mal. Es ging die ganze Zeit um die Möglichkeiten von und mit S8-Material; ergo ist mein Satz "Derartigen Bildstand schafft kein Cinevia und auch kein Kodakmaterial dieser Welt" im Sinne von "Derartigen Bildstand schafft mit Super-8-Kassette und -Kamera auch kein Cinevia und auch kein Kodakmaterial dieser Welt" gemeint. Ich fand das eigentlich selbsterklärend und verstehe nicht, was Du Dich so aufregst.

 

 

Super, dass Du Lehrer bist und hier somit bestimmt viel beitragen kannst! Aber warum machst Du andere dann gleich so grundlos nieder? Machst Du das mit Deinen Schülern auch? Ich filme und fotografiere übrigens auch seit 20 Jahren, betreibe genauso lange schon Dunkelkammer und Labor, setze eigene Chemie für Farbe und SW an, wage mich auch noch an C-22 und E-4 und habe auch schon aus Spaß an der Freude diverse Kameras gebaut (von diversen Lochkameras über elektronische GF-Rückwände bis zur horizontal-aufnehmenden 16mm Film-Kamera aus Lego Technic). Auch unstudiert und mit weniger Qualifikation dürfte ich hier aber wohl meine Meinung kundtun, oder?

 

Ich finde Dein Statement wirklich arrogant und vermessen. Nachdem Du zunächst den Bezug (neuer Democlip) nicht verstanden und dann einen einzelnen Satz missverstanden hast, urteilst Du so umfassend und steckst mich in die Schublade der Dummschwätzer, die Du hier bitte nicht lesen möchtest!?

 

 

GENAU darum ging es doch.

 

 

q.e.d.?

Honi soit qui mal y pense... ;-)

 

...und jetzt wird weiter gefilmt.

 

Frage an Peaceman: Hast Du es erhalten? Ich bin da noch unsicher.

Beste Grüße

[otti61]

Hallo Logonie,

 

Daß Du Dich jetzt angegriffen fühlst, das verstehe ich nun gar nicht. Komisch, mich weist man darauf hin, genau zu lesen, hoffentlich ist es umgekehrt dann genau so.

 

So und auf weitere Reaktionen werde ich jetzt nicht mehr antworten. Übrigens, die Sätze von anderen Mitgliedern einfach abzuschreiben, finde ich dann auch nicht so toll, siehe Peaceman

 

Gruß Matthias

[otti61]

Sorry Manfred, ich hatte die letzten Worte nicht verstanden, zur Pathé hast Du eine PN.