Ratet doch bitte mal...

[Jürgen Lossau]

Noch niemand, ab November plant die Firma retrofilms das zu tun. Wir testen die Qualität des Müller-Systems gerade für den schmalfilm. Wird in Ausgabe 6/2010 erscheinen.

[MichaelB]

Hallo,

Ich hab mal gesucht und die gefunden:

 

http://www.die-filmwerkstatt.de/

 

Kennt das jemand?

 

Michael

[Jürgen Lossau]

Hallo Michael,

 

das ist die Firma, die ich meinte. Sie tritt unter retrofilms und Die Filmwerkstatt auf. Ist im aktuellen Test von Überspieldiensten in der neuen schmalfilm enthalten. Erscheint in 10 Tagen.

 

Gruss

Jürgen

[Martin Rowek]

Danke für den Preis/Gewinn :-) Er ist heute angekommen. Da werden alte Erinnerungen wach. *Heul* der arme K40 ;-) Bitte weitere derartige Rätsel :-)

[super8filmer]

Hallo peaceman

...hast Du schon den Wittner-Chrome V50D ( Fuji) ausprobiert ??

Ich finde den Film super-Scharf und so gut wie kein Korn !!

....weine dem Kodakchrome 40 keine Träne nach , denn es gibt Bessere !!

Im direkten vergleich zu Ektachrome ist der Fuji bunter , ist ja geschmacksache .

bis dann

 

I :)

 

[Friedemann Wachsmuth]

Ja, hab ich. Aber noch nicht scannen lassen. Super gut und scharf, aber ich mag die Blende mehr vom 100D und finde die Hauttöne besser...

[Schokoprinz]

Das Ergebnis finde ich klasse. Gratulation.

 

Läuft Avisynth auch auf dem Apfel oder nur auf PC? Gibt es dafür vielleicht einen anderen thread?

 

Vielleicht kann mir ja ein heavy user eine Antwort geben. Auch wenn ich mich oute: Ich finde den digitalen workflow klasse, möchte aber auch meine Filme projizieren können.

 

Viele Grüße

 

Uwe

[Friedemann Wachsmuth]

Bei mir lief es einfach in einer VirtualMachine auf dem Apfel (Parallels). Es sollte wohl auch mit Wine (aka CrossOffice) laufen, dann inklusive VirtualDub, aber das habe ich noch nicht probiert. Schnell ist es übrigens nicht, ich bin mit dem Freddy-Script (leicht modifiziert) auf max. 4fps gekommen (bei 720p downscale output).

Und natürlich kann man die Filme nach dem digitalisieren immer noch prima projizieren. Das wird auch bei mir der Regelfall sein, aber es macht Spasß auszuprobeiren "was geht".

[MichaelB]

Oder das bearbeitete auf 16mm FAZen :rolleyes:

 

Michael

[Friedemann Wachsmuth]

So, und hier das ganze noch mal in voller Länge.

 

[Jürgen Lossau]

Großartiges Beispiel dafür, was mit Avisynth und dem Müller Framescanner möglich ist. Schöner Film! Habe ihn gleich in den schmalfilm Kurzfilmkanal auf vimeo gepackt! Der Müller HD Frameabtaster wird in der nächsten Ausgabe schmalfilm 6/2010 ausführlich vorgestellt und mit einem Vergleichstestfilm untersucht. Dann kann man sehen, wie er im Vergleich zu den anderen fünf getesteten HD Varianten abschneidet.

[weisseruebe]

Ja, das sieht schwer nach 16mm aus - wirklich beeindruckend!

 

@Jörg_N;

Ja, avisynth ist wirklich mächtig.

Müller HM ist ein neuer Framescanner, der mich ziemlich überzeugt: http://www.mullerhm.nl/en/home.html -- Kostet weniger als halb so viel wie ein fsHD und ich halte ihn für deutlich besser.

 

Welche Eigenschaften denn genau? (Mal abgesehen vom Preis?)

[Friedemann Wachsmuth]

Also ich habe keinen wissenschaftlichen Vergleich, nur Ergebnisse die Dritte (eben Dienstleister) mir jeweils unkomprimiert und unbearbeitet gezogen haben.

Mal so aus dem Kopf ein paar Punkte, die mir am Müller-Ergebnis (subjektiv) besser gefielen:

- Deutlich besserer Umgang mit dem enormen Farbraum (und dem Kontrastumfang) des E100D. Kein Clippen zu sehen.

- Höhere Auflösung

- Bessere Schärfe

- unglaublich effektives Wetgate (ich hatte total zerkratzte udn verstaubte N8-Filme aus den frühen 50ern dabei)

- Output von einzelnen Frames (und damit einfache, direkte Schaffung eines progressive avi für avisynth)

 

Klar, er ist langsamer. Aber das interessiert mich als Kunden ja nicht so sehr. Und wie gesagt, ich habe hier nicht zwei Geräte, sondern zwei Abtast-Ergebnisse verglichen...

[weisseruebe]

 

- Deutlich besserer Umgang mit dem enormen Farbraum (und dem Kontrastumfang) des E100D. Kein Clippen zu sehen.

- Höhere Auflösung

- Bessere Schärfe

 

Wurde da RAW gescannt um am Rechner debayert oder direkt das Kamera-Debayering genutzt? Das fand ich nämlich nicht so doll. Aber wie sehr das in der Praxis stört, kann ich nicht beurteilen. Im Standbild gibt es jedenfalls recht starke Bayer-Artefakte.

Eine beeindruckende Schärfe ist wohl nicht von der Hand zu weisen...

 

- Output von einzelnen Frames (und damit einfache, direkte Schaffung eines progressive avi für avisynth)

 

 

Das verstehe ich nicht so ganz - ein fsHD gibt im HDSDI-Strom ja auch nichts weiter als Einzelbilder aus. Wenn man das als AVI captured, hat man eine progressive Avi. Warum ist das eine oder andere besser?

[Friedemann Wachsmuth]

Hm, das mit dem Debayering kann ich Dir nicht sagen.

Und das mit den progressive avis ist gut zu wissen, danke :) Wie gesagt: Ich habe nur Ergebnisse verglichen, nicht Geräte.