3 D geht mir langsam auf den Sack...

[Tammo-matrix-mp-20]

Meiner Meinung nach, hat 3D "auf Dauer" nur in der Videospielbranche Erfolg.

Das hat mit Filmen noch nie so richtig funktioniert...

Das war zwar technisch alles nicht so toll wie heute aber es hat ja funktioniert.

Und dennoch: 50 Jahre lang (oder wie lange versucht man schon die Besucher davon zu überzeugen?) setzt es sich nicht durch, sondern begeistert für eine kurze Zeit und geht dann wieder unter.

 

Wenn das wirklich von dauerhaftem Interesse wäre, (oder hoffentlich ist! Wünschenswert ist es ja) hätte sich längst eines der vergangenen analogen Verfahren integriert. Sprich, in den vergangenen 20-30 Jahren wären im Jahr evtl. 1-2 Filme in 3D rausgekommen die sich "wirklich" lohnen und gut ist.

Momentan wird die Kuh ja nicht gemolken sondern geschlachtet... Sowas geht immer nach hinten los.

Mich würde mal interessieren ob Tarantino was in 3D machen wird.

[cinemartin]

Das hat man doch schon mal gehört:

 

Ich denke auch der Tonfilm wird sich nicht auf Dauer durchsetzen, besten Falls für´s Radio würde Ton Sinn machen.

Farfilm ist auch fragwürdig. Was braucht ein Drama Farbe, da reicht Schwarz-Weiss, das lenkt wenigstens nicht von der Handlung ab.

Cinemascope ist auch unnötig, die Schauspieler rücken einfach ein bisschen zusammen und schwups hat man auch alles im Bild.

 

Nein jetzt mal ganuz im Ernst:

 

ich denke 3D wird sich durchsetzten für Animationsfilme und für einen großteil der "Realfilme". Das Drama, der Autorenfilm, das Kammerspiel wird sicherlich 2D bleiben.

 

Die Möglichkeiten der digitalemn Technik sind einfach besser als die 3D-Versuche der letzten 30 Jahren. Ich habe seit den 70ern alle 3D Filem gesehen. Das war schon eine Zumutung in der Qualität.

 

Das heutige absolut flimmerfrei, wackelfreie 3D Bild, (auch von der Seite 3D und ohne Farbschwankungen) ist einfach nur klasse!!

 

Auch bei POTC finde ich das Bild wirklich sehr gut. Ich merke schon nach ein paar Minuten nicht, dass ich eine Brille trage.

Die räumliche tiefe ist einfach toll.

Ich sehe darin eine Bereicherung für das Kino; Wirklich!

[CD]

Wenn 3D ohne Brille mal ohne Beanstandung funktioniert (und zwar bei allen Personen!), dann wird es ein fester Bestandteil des Kino werden. Solange aber kein System ohne Störungen entwickelt wird muss man noch warten.

 

Claus-Dieter

[ChrisL]

Theoretisch wäre 3D ohne Brille für jedermann möglich, lasse dir doch einfach passende Kontaktlinsen fertigen ;)

[CD]

Nur wegen 3D Kontaktlinsen anschaffen??? Das ist es mir nicht wert.

 

Claus-Dieter

[sir.tommes]

Schon sehr interessant nach über zwei jahren diesen Thread noch einmal zu lesen ... ;-)

[pandemonium]

Schon sehr interessant nach über zwei jahren diesen Thread noch einmal zu lesen ... ;-)

 

Und wer weiß, ob es in ein paar Jahre nicht weiterhin interessant bleiben wird, noch mehr alte Threads zu lesen, in denen andere, und natürlich man selber völlig daneben lag, was die weitere Entwicklung in Sachen Digitalisierung angeht ;-)

[Vogel]

Ich steh zu meinen Aussagen!

[Micky]

Und wer weiß, ob es in ein paar Jahre nicht weiterhin interessant bleiben wird, noch mehr alte Threads zu lesen, in denen andere, und natürlich man selber völlig daneben lag, was die weitere Entwicklung in Sachen Digitalisierung angeht ;-)

 

Ja vll gibt es da ja schon den Digital Rollout und es gibt Tapeten aus OLEDS :dance1: .

 

Oder simpler 2k und 4k Rollout :D.

 

Ich lach mich weg, wenn die in 5 Jahren neue Standarte setzen und die Hälfte der Kinos dumm in die Röhre guckt, weil sie zu voreilig waren xD

[RF-Musiker]

Farbe konnte sich erst durchsetzen, als man davon absah, alle Farben nur mit rot-orange und grün-blau darzustellen.

Ton konnte sich erst durchsetzen, als man ihn laut genug verstärken konnte und er auch immer synchron war.

Und wie ist das mit der Stereoskopie, die wir "3D" nennen und die eben nicht bei jedem Zuschauer gleich gut funktioniert und durch das Auge dem Hirn widersprüchliche Informationen vermittelt?

[Bali-Kino]

"Wer zum Teufel will denn Schauspieler sprechen hören?" Orignalton von Warner-Chef Harry M. Warner 1927.

Wie wissen ja, was daraus geworden ist.

Genauso ist es mit allen anderen Techniken - der Kunde entscheidet, was er möchte.

[pandemonium]

Ja vll gibt es da ja schon den Digital Rollout und es gibt Tapeten aus OLEDS :dance1: .

 

Oder simpler 2k und 4k Rollout :D.

 

Ich lach mich weg, wenn die in 5 Jahren neue Standarte setzen und die Hälfte der Kinos dumm in die Röhre guckt, weil sie zu voreilig waren xD

 

Was ich damit sagen wollte, das solch Themen lustig zu lesen sind, wenn man hinterher schlauer ist ;-)

Da kann sich keiner ausnehmen, es sei denn er verfügt über eine Zeitmaschine (aber vorsicht vor den Morlocks... ;-) )

 

Mit der Digitalisierung wurde eine Tür aufgestoßen, die eine tägl revolutionäre 'Neuentwicklung' in Sachen Ton (z.B. Atmos) oder Bild (2k/4k, HFR) zu Tage bringt, wo wir uns in kürzerer Zeit auch totlachen werden, weil es sich nicht durchgsetzt hat (Es sei denn, man hat selber zig Tsd Euro darin investiert)

 

Deswegen stimme ich sir.tommes bei, der diesen Uralt-Thread ausgegraben hatte...

Ist interessant was andere, oder man auch selber, so vor Jahren hier eingetippt hatte ;-)

[cinerama]

Leider zeigen sich in der überwiegenden Zahl der Spielstätten mangelnde Leuchtdichten am Rande des "Dämmerungssehens".

Hatte man noch vor Jahren helle, konstrastreiche und farbenfrohe Filme auf 35mm und 70mm erleben dürfen, sind die "Nebelbilder" dieser Tage doch sehr gewöhnungsbedürftig.

Dass man immer öfter schon am Premierentrag seine Karte zürückgibt (so jüngst bei GRAVITY mit Bedauern passiert), scheint auf die jeweiligen Spielstätten keinen Eindruck zu hinterlassen.

 

Das Personal hat dann eingeimpfte Ausreden parat wie "der Film ist dunkel gehalten, das war Absicht".

 

Farbe konnte sich erst durchsetzen, als man davon absah, alle Farben nur mit rot-orange und grün-blau darzustellen.

Ton konnte sich erst durchsetzen, als man ihn laut genug verstärken konnte und er auch immer synchron war.

Und wie ist das mit der Stereoskopie, die wir "3D" nennen und die eben nicht bei jedem Zuschauer gleich gut funktioniert und durch das Auge dem Hirn widersprüchliche Informationen vermittelt?

 

Dürfte in dIeser Art kaum die Zukunft sein. Oder falls doch, dann stimmt auch das McDonald-Konzept von Anfang an. Anders gesagt: "Erfolg kann nicht irren - fresst Sch....e".

[stefan2]

Hallo Cinerama:

 

Gravity soll auf Silberwänden mit min. 25 cd/m2 gezeigt werden, und in 7.1 Ton mit Faderstellung 7.0, das ist vom Filmersteller vorgegeben. Die Tendenz zu größeren Leuchtdichten bei 3D nimmt demnach zu, mit den 2 fl (7 cd/m2) der Anfangszeit geht es definitiv nicht mehr. Demnach kann das Bild nicht zu dunkel gewesen sein, da das Kino die Sache ja vorher prüft, und ggf. neue/ passende Lampen einbaut. Sonst würde das ja meine Forderung nach (VOD) Parallelstart für Zuhause erneut untermauern. Und das wird kein Kinobetrieb freiwillig unterstützen.

 

Nun gut, 25 cd/m2 sind immer noch weniger, als die 2D Normhelligkeit, und das lutscht schon. Mehr ist definitiv besser.

 

Gruß Stefan

[cinerama]

Habe ich bei Dir (mit mehr als ausreichender Helligkeit) gesehen - nicht aber in einem im Berliner Norden liegenden ehemalige Vorzeige-Miniplex (vor3 Jahren noch mit ausreichender Helligkeit gesegnet - selbst bei AVATAR).

Anschliessend Gang zum Platz mit der angeblichen, aber leichtgewichtigen MAX-Bildwand, wo es ein wenig heller war. Bei leichten Kopfbewegungen aber ständiges Ghosting.

 

Nichts gegen Raumbilder im Kino, wir brauchen sie.

Aber die damit erkauften Rückschritte sind für mich nicht verkraftbar.

[dbx1000]

Mehr als zwei Jahre sind rum. Zeit den Thread nochmal auszugraben. 3D - wie haben sich die Besucherzahlen bei euch entwickelt, wie viele Filme gibt es..